Постанова № 6855277, 28.10.2009, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

"28" жовтня 2009 р.                                                                       № 2а- 41454/09/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Волкова Л.М., за участю секретаря судового засідання Добровольська М.С.,

за участю:

представника позивача –Павленко О.М., діє на підставі доручення від 08.01.2009р. за № 77/10/10-020

представник відповідача –не прибув

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова до Приватного підприємства «НП Регіонбуд» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просив суд стягнути податковий борг у сумі 36429,70 грн. за рахунок активів Приватного підприємства «НП Регіонбуд».

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлений позов в повному обсязі, в обґрунтування яких зазначив наступне. Приватне підприємство «НП Регіонбуд» зареєстровано Виконавчим комітетом Харківської міської ради як юридична особа та отримало свідоцтво серія А 01 № 079285. Відповідач взятий на податковий облік 21.03.2007 року за №1741 до ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова, де станом на 17.10.2008 року і перебувало на обліку. ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова була проведена позапланова виїзна перевірка Приватного підприємства «НП Регіонбуд» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2007 року по 30.06.2008 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2007 року по 30.06.2008 року відповідно до затвердженого плану перевірки. За результатами проведеної перевірки був складений акт № 6623/2305/34952299 від 29.10.2008 року. Перевіркою були встановлені порушення п.п. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 року № 334/94-ВР, п.п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 року №168/97-ВР та за її результатами були винесені податкові повідомлення-рішення № 0004012305/1 від 18 лютого 2009 року, яким відповідачеві було визначено загальну суму податкового зобов’язання у розмірі 20269,20 грн. та № 0004022305/1 від 18 лютого 2009 року, яким Приватному підприємству «НП Регіонбуд» було визначено загальну суму податкового зобов’язання у розмірі 17374,50 грн. Податкові повідомлення-рішення відповідачем не оскаржувались, у зв’язку з чим є узгодженими. ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова на адресу відповідача були направлені перша та друга податкові вимоги, встановлювалась наявність земельних ділянок, транспортних засобів та нерухомого майна відповідача, але попре вжиті заходи, заборгованість ПП «НП Регіонбуд» перед бюджетом з урахуванням сплачених сум складає 36429,70 грн.

Відповідач в судове засідання, призначене на 28.10.2009р., свого представника не направив, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, за адресою, внесеною до Єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. 8), про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення на судове засідання, призначене на 28.10.2009р. (а.с. 59), причин неприбуття не повідомив, письмових заперечень щодо поданого позову до суду не надав.

Відповідно до ч. 8 ст. 35 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи. Таким чином, суд вважає, що відповідач є належно повідомлений про дату, час та місце судового засідання, його відсутність в судовому засідання не перешкоджає розгляду справи, слід розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Приватне підприємство «НП Регіонбуд» є юридичною особою, що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (а.с. 7).

Приватне підприємство «НП Регіонбуд» перебуває на податковому обліку в органах державної податкової служби з 21.03.2007р.

Державною податковою інспекцією у Дзержинському районі м. Харкова 29.10.2008р. було проведено позапланову виїзну перевірку Приватного підприємства «НП Регіонбуд» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2007 року по 30.06.2008 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2007 року по 30.06.2008 року. За результатами перевірки був складений Акт від 29.10.2008р. за № 6623/2305/34952299 (а.с. 20-33).

Відповідно до Акту перевірки від 29.10.2008р. за № 6623/2305/34952299 встановлені наступні порушення законодавства: п.п. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 року №334/94-ВР, в результаті чого занижено податок на прибуток в 4 кварталі 2007 року, що перевірявся, на загальну суму 14478,00 грн., п.п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 року №168/97-ВР, в результаті чого зайво віднесено до податкового кредиту у грудні 2007 року суму ПДВ 11582,00 грн. (а.с. 33).

Згідно з п.п. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 року №334/94-ВР до складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті.

Відповідно до п.п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 року №168/97-ВР податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Державною податковою інспекцією у Дзержинському районі м. Харкова були сформовані податкові повідомлення-рішення № 0004022305/1 від 18.02.2009р. де сума податкового зобов’язання з ПДВ складає 17374,50грн., з яких за основним платежем 11583грн, за штрафними санкціями 5791,50грн., що підтверджується корінцем податкового-повідомлення-рішення (а.с. 19), № 0004012305/1 від 18.02.2009р. де сума податкового зобов’язання з податку на прибуток складає 20269,20грн., з яких за основним платежем 14478грн., за штрафними санкціями 5791,20грн., що підтверджується корінцем податкового-повідомлення-рішення (а.с. 19), які були надіслані відповідачеві поштою.

У строк, встановлений законом, вказані податкові повідомлення-рішення Приватне підприємство «НП Регіонбуд» у адміністративному та судовому порядку не оскаржувало.

Відповідно до п.п. 5.2.1. ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.00р. № 2181-ІІІ податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту.

Згідно з п.п. 6.2.4 ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.00р. № 2181-ІІІ у разі коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення або податкові вимоги у зв'язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу. При цьому день розміщення такої податкової вимоги вважається днем її вручення.

Відповідно до п.п. 5.3.1. ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.00р. № 2181-ІІІ у разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах "а" - "в" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

Згідно з п.п. 5.4.1. ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.00р. № 2181-ІІІ узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідно до п.п. 6.2.1. Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181 від 21.12.2000 року у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Згідно з п.п. «а», «б» п.п. 6.2.3. Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181 від 21.12.2000 року податкові вимоги надсилаються: а) перша податкова вимога - не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання. Перша податкова вимога містить повідомлення про факт узгодження податкового зобов'язання та виникнення права податкової застави на активи платника податків. обов'язок погасити суму податкового боргу та можливі наслідки непогашення його у строк; б) друга податкова вимога - не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки. Друга податкова вимога додатково до відомостей, викладених у першій податковій вимозі, може містити повідомлення про дату та час проведення опису активів платника податків, що перебувають у податковій заставі, а також про дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Державною податковою інспекцією в Дзержинському районі м. Харкова на адресу Приватного підприємства «НП Регіонбуд» було направлено поштою першу податкову вимогу за № 1/428 від 01.04.2009р. (а.с. 35), де сума податкового боргу складає 36429.70грн. (а.с. 34), та яка не була отримана відповідачем по причині незнаходження за юридичною адресою (а.с. 34) у зв’язку з чим позивачем був складений Акт про неможливість вручення податкової вимоги за № 2294 від 16.04.2009р. та податкова вимога була розміщена на дошці оголошень (а.с. 36).

Державною податковою інспекцією в Дзержинському районі м. Харкова на адресу Приватного підприємства «НП Регіонбуд» було направлено поштою другу податкову вимогу за № 2/606 від 21.05.2009р. (а.с. 38), де сума податкового боргу складає 36429.70грн. (а.с. 37), та яка не була отримана відповідачем по причині незнаходження за юридичною адресою (а.с. 37) у зв’язку з чим позивачем був складений Акт про неможливість вручення податкової вимоги за № 2317 від 30.05.2009р. та податкова вимога була розміщена на дошці оголошень (а.с. 39).

Відповідно до п.п. 6.2.4. Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181 від 21.12.2000 року податкова вимога вважається надісланою (врученою) юридичній особі, якщо її передано посадовій особі такої юридичної особи під розписки або надіслано листом з повідомленням про вручення. Податкова вимога вважається надісланою (врученою) фізичній особі, якщо її вручено особисто такій фізичній особі або її законному представникові чи надіслано листом на її адресу за місцем проживання або останнього відомого місця її знаходження із повідомленням про вручення.

Згідно даних облікової картки платника податків, Приватне підприємство «НП Регіонбуд» станом на дату судового засідання має заборгованість зі сплати податкового боргу у розмірі 36429.70 грн. (а.с. 13-15).

Відповідно до п.п. 7.2.1. ст. 7 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000р. джерелами погашення податкового боргу платника податків за рішенням органу стягнення, які є виконавчими документами, є будь-які активи платника податків (його філій, відділень, інших відокремлених підрозділів) з урахуванням обмежень, визначених цим Законом, а також іншими законами.

ДПІ в Дзержинському районі м. Харкова було прийнято Рішення № 426 від 02.07.2009р. про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу, що підтверджується копією Рішення (а.с. 18).

Таким чином, суд приходить до висновку, що ДПІ в Дзержинському районі м. Харкова було вжито всіх необхідних заходів для повернення відповідачем суми податкового боргу, однак до цього часу вказана заборгованість залишається несплаченою і складає 36429.70 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідач правом участі в судовому засіданні не скористався, заперечень на позов до суду не надав.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем – фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 року №168/97-ВР, ст. 5 Закон України "Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994р. за № 334/94-ВР, ст.ст. 5, 6, 7 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.00р. № 2181-ІІІ, ст.ст. 11, 94, 160, 161, п. 4 ч. 2 ст. 162, ст.ст. 163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова до Приватного підприємства «НП Регіонбуд» про стягнення заборгованості - задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з Приватного підприємства «НП Регіонбуд» (ідентифікаційний код: 34952299, місце знаходження: прос. Правди, 7, кв. 177, м. Харків, 61022) податковий борг за рахунок його активів у розмірі 36429.70 (тридцять шість тисяч чотириста двадцять дев’ять грн. 70 коп.)грн.

3. Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня її проголошення та поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

4. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлено 02.11.2009 року.

Суддя                                                                                                     Волкова Л.М.