Постанова № 6855227, 19.10.2009, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

19.10.2009 р.                                                                                 № 2-а- 40854/09/2070

          Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Перцової Т.С.

при секретарі –Ульященко Л.М.,

за участю представників сторін :

позивача –Халабурдіна С.В.

відповідача –Ємельяненко Н.П., Савінової І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за адміністративним позовом Спільного українсько-американського підприємства „Європоль” у формі Товариства з обмеженою відповідальністю до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Харкові про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач, Спільне українсько-американське підприємство „Європоль” у формі Товариства з обмеженою відповідальністю (надалі –СУАП „Європоль” у формі ТОВ) звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить суд визнати нечинними податкові повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові № 0000180848/0 від 21.07.2009 року, № 0000180848/1 від 03.08.2009 року про визначення суми податкового зобов’язання по податку на додану вартість у загальному розмірі 1137,50 грн., з яких : за основним платежем –1083,33 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями –54,17 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги з урахуванням уточнень, які були прийняті судом, в повному обсязі. В обґрунтування позову посилається на помилковість висновків акту перевірки, за якими відповідач безпідставно дійшов висновку про порушення СУАП „Європоль” у формі ТОВ пп.7.5.1 п.7.5 п.7 ст.7 Закону України „Про податок на додану вартість”, оскільки за обставинами, що мали місце у спірних правовідносинах, для визначення податкового зобов’язання з ПДВ відсутні підстави. Вказує, що під час подання обов’язкової звітності (додатку № 5 до податкової декларації з податку на додану вартість за травень 2009 року) позивачем допущено описку в частині зазначення року та місяця виписки податкової накладної від 27.05.2009р. № 19107, яку було самостійно виправлено, що на думку позивача та його представника в судовому засіданні, не тягне за собою застосування положень пп.15.1.1 п.15.1 ст.15 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” та відповідно донарахування податку на додану вартість у розмірі 1083,33 грн. Підсумовуючи викладене, просить суд позовні вимоги задовольнити.

Представники відповідача, Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові (надалі –СДПІ ВПП у м.Харкові) проти позову заперечують, посилаючись на висновки Акту про результати документальної невиїзної (камеральної) перевірки декларації з податку на додану вартість за травень 2009 року Спільного українсько-американського підприємства „Європоль” у формі Товариства з обмеженою відповідальністю (код за ЄДРПОУ 30751167) від 30.06.09 № 2123/480/30751167, за якими встановлено порушення вимог пп. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», що полягає у включенні позивачем до розділу ІІ «Податковий кредит»додатку № 5 до податкової декларації з податку на додану вартість за травень 2009 року податкової накладної на суму 1083,33 грн., період виписки якої перевищує 1095 днів. Просили суд відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, встановив наступне.

Позивач відповідно із Свідоцтвом про реєстрацію платника податку на додану вартість від 23.01.09 № 100159763 на момент виникнення спірних правовідносин перебував у статусі платника податку на додану вартість на обліку відповідача та мав обов’язок подання передбаченої звітності з цього податку.

На виконання власного обов’язку позивач надав до відповідача Податкову декларацію з податку на додану вартість за травень 2009 року, в складі якої також надано додаток № 5 «Розшифровки податкових зобов’язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів». В рядку 257 розділу ІІ «Податковий кредит»додатку № 5 до податкової декларації з податку на додану вартість за травень 2009 року позивачем зазначено податкову накладну на суму 1083,33 грн., період виписки –червень 2003 року.

Як свідчать матеріали справи, 30.06.2009 року фахівцем СДПІ ВПП у м.Харкові була проведена документальна невиїзна (камеральна) перевірка декларації з податку на додану вартість СУАП „Європоль” у формі ТОВ, про що було складено акт №2123/480/30351167.

Згідно з вказаним Актом СДПІ ВПП у м.Харкові було встановлено, що під час заповнення додатку № 5 до податкової декларації з податку на додану вартість за травень 2009 року СУАП „Європоль” у формі ТОВ включив до складу податкового кредиту податкову накладну, період виписки якої червень 2003 року, що перевищує строк, встановлений ст. 15 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами». Ці обставини за висновком відповідача свідчать про порушення позивачем вимог пп. 7.5.1 п. 7.5, пп. 7.2.3, 7.2.6 п. 7.2 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість».

Листом від 30.06.2009р. № 388 позивач повідомив відповідача про наявність помилки в податковій звітності за травень 2009 року; до листа було надано посвідчену копію Податкової накладної від 27.05.2009р. № 19107 на суму ПДВ 1083,33 грн. та посвідчену копію податкової декларації за травень 2009 року.

Крім того, 21.07.2009р. СУАП „Європоль” у формі ТОВ було надано до відповідача Уточнюючий розрахунок податкових зобов’язань з податку на додану вартість у зв’язку з виправленням самостійно виявлених помилок, відповідно до якого позивач виправив помилку в додатку № 5 до податкової декларації з податку на додану вартість за травень 2009 року.

Суд зауважує, що СДПІ ВПП у м.Харкові прийняла вказаний уточнюючий розрахунок, однак дані, які були в ньому зазначені, в подальшому при прийнятті рішення, не були взяті до уваги.

На підставі акту перевірки відповідачем ухвалено податкове повідомлення-рішення, яким, з посиланням на порушення позивачем вимог пп. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», визначено СУАП „Європоль” у формі ТОВ суму податкового зобов’язання з податку на додану вартість в розмірі 1083,33 грн. та застосовано штрафні санкції в розмірі 54,17 грн.

Позивач, не погодившись з винесеним податковим повідомленням-рішенням, оскаржив його до СДПІ ВПП у м.Харкові. За результатами розгляду первинної скарги позивача податкове повідомлення-рішення залишено без змін, скарга –без задоволення та прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000180848/1 від 03.08.2009 року на таку ж саме суму податкового зобов’язання, що і з дріб’ю 0.

Дослідивши обставини справи у їх сукупності, суд встановив, що під час подання податкової декларації з податку на додану вартість за травень 2009 року в додатку № 5 за рядком 257 розділу ІІ «Податковий кредит»позивач дійсно вказав податкову накладну на суму ПДВ 1083,33 грн. з періодом виписки червень 2003 року. Вказану суму податку включено до складу податкового кредиту за травень 2009 року.

Судом з метою повного та всебічного розгляду справи було витребувано у позивача спірну податкову накладну. З дослідженої під час судового розгляду справи податкової накладної судом встановлено, що остання видана позивачу ТОВ «Діалог ІІ», має № 10107 з датою виписки - 27.05.2009 р. на суму ПДВ 1083,33 грн.

Слід відмітити, що на підтвердження вказаної обставини свідчать копії договору від 25.05.2009 р. № 277, укладеного між позивачем та ТОВ «Діалог ІІ», акту здачі-прийомки робіт (надання послуг) від 31.05.09 № 211 за договором від 25.05.09 № 277 на загальну суму 6500,00 грн. (в тому числі ПДВ 1083,33 грн.), платіжного доручення № 5185 від 27.05.2009р. на загальну суму 6500,00 грн., в т.ч. ПДВ - 1083,33 грн. При цьому, відповідачем не заперечується ні реальність проведеної господарської операції, ні та обставина, що раніше податкову накладну на загальну суму 6500,00 грн., в т.ч. ПДВ - 1083,33 грн. позивач не включав до складу податкового періоду.

Також в матеріалах справи міститься Свідоцтво про реєстрацію платника ПДВ ТОВ «Діалог ІІ».

Відповідно до вимог п. 1.7 ст. 1 Закону України «Про податок на додану вартість»під податковим кредитом слід розуміти суму, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов’язання звітного періоду, визначену згідно з цим Законом.

Згідно п.п. 7.2.3 п. 7.2 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», що податкова накладна складається в момент виникнення податкових зобов’язань продавця в двох примірниках. Оригінал податкової накладної надається покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг).

Положеннями пп. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»встановлено, що датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій: або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг); або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

За викладених обставин позивач, отримавши від ТОВ «Діалог ІІ»Податкову накладну від 27.05.2009р. № 10107, забезпечив власне право на податковий кредит з податку на додану вартість в сумі 1083,33 грн. за травень 2009 року. Як встановлено судом, саме цю податкову накладну було включено до рядка 257 розділу ІІ податкової декларації з податку на додану вартість за травень 2009 року, хоча при цьому позивачем помилково вказана місяць та рік виписки податкової накладної (замість травень 2009р. червень 2003р.).

Крім того, відповідачем в ході перевірки не встановлено невідповідності даних податкової накладної фактичним обставинам. Як свідчать матеріали справи, факт господарських операцій та оплата коштами підтверджується документально.

Суд, оцінивши податкову накладну від 27.05.2009р. № 10107 у сукупності з іншими первинними документами, складеними на підтвердження факту здійснення господарської операції з доставки газет в кількості 130000 шт., вважає, що позивач правомірно відніс понесені витрати до податкового кредиту в сумі 1083,33 грн., оскільки всі необхідні умови щодо формування останнього виконано позивачем належним чином, відповідно вимог Закону України «Про податок на додану вартість».

Суд також зазначає, що допущена позивачем помилка при заповненні обов’язкової податкової звітності жодним чином не вплинула на розмір податкового кредиту за травень 2009 року, а тому відповідач необґрунтовано стверджує про наявність порушень позивачем вимог пп. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість». Відтак, самостійне визначення відповідачем суми податкового зобов’язання з податку на додану вартість в розмірі 1083,33 грн., а також застосування штрафних санкцій є неправомірним, а оскаржувані податкові повідомлення-рішення підлягають скасуванню.

Викладене вище є підставою для задоволення судом позовних вимог СУАП „Європоль” у формі ТОВ в повному обсязі.

Відповідно до ст.94 КАС України, враховуючи, що рішення приймається на користь сторони, яка не є суб'єктом владним повноважень, суд дійшов висновку про необхідність стягнення сплаченого державного мита з держбюджету на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 8, 19 Конституції України, ст.ст. 4, 7, 8, 17, 71, 161-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, –

ПОСТАНОВИВ:

          Адміністративний позов Спільного українсько-американського підприємства „Європоль” у формі Товариства з обмеженою відповідальністю до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Харкові про скасування податкових повідомлень-рішень –задовольнити в повному обсязі.

          Скасувати податкові повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Харкові № 0000180848/0 від 21.07.2009 року, № 0000180848/1 від 03.08.2009 року про визначення суми податкового зобов’язання по податку на додану вартість у загальному розмірі 1137, 50 грн., з яких : за основним платежем –1083,33 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями –54,17 грн.

          Стягнути з Державного бюджету України на користь Спільного українсько-американського підприємства „Європоль” у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, код 30751167 державне мито у розмірі 3,40 грн.

          Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня її проголошення та поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

          Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

          Постанова в повному обсязі виготовлена та підписана 24.10.2009 року.

Суддя                                                                                           Т.С. Перцова