Ухвала суду № 68549054, 28.08.2017, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

28 серпня 2017 р. Справа 804/5358/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 ТЬЮБ» до Відділу Держгеокадастру у м. Нікополь Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, визнання витягів недійсними та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

22.08.2017р. Товариство з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 ТЬЮБ» звернулося з позовом до Відділу Держгеокадастру у м. Нікополь Дніпропетровської області та просить:

- визнати протиправними дії Відділу Держгеокадастру у м. Нікополь Дніпропетровської області щодо застосування коефіцієнту, який характеризує функціональне використання земельних ділянок, із значенням 2,0 при формування та видачі Товариству з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 ТЬЮБ» витягів від 20.02.2017р. за №№34-426-99.1-597/2-17;№34-426-99.1-595/2-17; №34-426-99.1-593/2-17; №34-426-99.1-596/2-17; №34-426-99.1-594/2-17 із технічної документації до нормативної грошової оцінки земельних ділянок;

- визнати витяги від 20.02.2017р. за №№34-426-99.1-597/2-17;№34-426-99.1-595/2-17; №34-426-99.1-593/2-17; №34-426-99.1-596/2-17; №34-426-99.1-594/2-17 із технічної документації до нормативної грошової оцінки земельних ділянок видані відповідачем недійсними;

- зобовязати відповідача для обчислення орендної плати за землю в 2017р. сформувати та видати позивачеві в установленому порядку через Центр надання адміністративних послуг м. Нікополя, витяги із застосуванням значення 1,2 до коефіцієнта, який характеризує функціональне використання земельних ділянок, як було зазначено у витягах, отриманих 2016 року;

- встановити судовий контроль за виконанням судового рішення відповідно до ст.267 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вивчивши матеріали поданого адміністративного позову, суд приходить до висновку про те, що зазначений позов слід залишити без руху на підставі ч. 1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Згідно до ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення.

Частиною 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.

За приписами ст.4 Закону України «Про судовий збір» встановлені ставки судового збору, зокрема, за подання адміністративного позову юридичною особою немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01.01.2017р. становить 1600 грн.

При цьому, згідно ч.3 ст.6 вказаного Закону передбачено, що у разі, коли у позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, враховуючи, що позивачем заявлено три позовні вимоги немайнового характеру у одній позовній заяві позивач повинен був сплатити судовий збір у розмірі 4800 грн., виходячи з розрахунку 1600х3=4800 грн.

Проте, як вбачається зі змісту позову, позивач просить визнати дії відповідача протиправними щодо застосування коефіцієнту 2.0 при формуванні і видачі витягів із технічної документації, визнання недійсними витягів, виданих 20.02.2017р. та зобовязання вчинити певні дії, тобто позивачем заявлено три позовні вимоги немайнового характеру, а сплачено судовий збір лише за одну вимогу немайнового характеру у сумі 1600 грн., що підтверджується платіжним дорученням №7519 від 17.08.2017р.

Отже, суд приходить до висновку, що позивачем не додано до позову документу про сплату судового збору за подання даного адміністративного позову юридичною особою, який містить три позовні вимоги немайнового характеру у розмірі 4800 грн. в порушення вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому даний позов підлягає залишенню без руху.

Вищезазначені недоліки позовної заяви мають бути усунені позивачем у строк до 11.09.2017 року шляхом сплати судового збору у розмірі 3200 грн. за подання адміністративного позову юридичною особою, який містить три позовні вимоги немайнового характеру та шляхом надання до канцелярії адміністративного суду документу про сплату судового збору у розмірі 3200 грн. з урахуванням сплаченої суми (4800-1600) у відповідності до вимог ст.4, 6 Закону України «Про судовий збір», ч.3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 106, ч. 1 ст.ст. 108,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 ТЬЮБ» до Відділу Держгеокадастру у м. Нікополь Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, визнання витягів недійсними та зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху.

Позивачу у строк до 11 вересня 2017 року усунути недоліки позовної заяви шляхом сплати судового збору у розмірі 3200 грн. за подання адміністративного позову юридичною особою, який містить три позовні вимоги немайнового характеру на наступні реквізити: (р/р отримувача №31210206784008 УДКСУ у Чечелівському районі м. Дніпра, код ЄДРПОУ 37989253 банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, код класифікації доходів бюджету 22030101) та шляхом надання до канцелярії адміністративного суду документу про сплату судового збору у розмірі 3200 грн. з урахуванням сплаченої суми (4800-1600) у відповідності до вимог ст.4, 6 Закону України «Про судовий збір», ч.3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розяснити позивачеві, що відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали згідно ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва