Ухвала суду № 68549055, 28.08.2017, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

28 серпня 2017 рокуСправа №804/4998/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Верба І.О., перевіривши у місті Дніпрі матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Склоцентр Харків" до Дніпропетровської митниці ДФС про визнання протиправною відмову та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

4 серпня 2017 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Склоцентр Харків» до митного посту «Північний» Дніпропетровської митниці ДФС, в якій позивач просить:

- визнати протиправною відмову митного поста «Північний» Дніпропетровської митниці ДФС у прийнятті змін до графи 44 митних декларацій сертифікатами про походження товару;

- зобовязати митний пост «Північний» Дніпропетровської митниці ДФС внести зміни до митних декларацій №110100000/2016/200889 від 19.01.2016 року, №110100000/2016/200888 від 19.01.2016 року, №110100000/2016/201131 від 22.01.2016 року, №110100000/2016/201132 від 22.01.2016 року доданими сертифікатами про походження.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 7 серпня 2017 року позовну заяву залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків.

23 серпня 2017 року на виконання ухвали суду позивачем надано виправлений адміністративний позов, у якому відповідачем визначено Дніпропетровську митницю ДФС та викладений наступний зміст позовних вимог:

- визнати протиправною відмову Дніпропетровської митниці ДФС у внесенні змін (доповненні опису) до графи 44 чотирьох митних декларацій, а саме відмову:

-- доповнити описом сертифікат про проходження товару №6008004213 від 11.10.2016 року» графу 44 митної декларації №1101100000/2016/200888 від 19.01.2016 року на підставі заяви №3 від 31.07.2017 року;

-- доповнити описом «сертифікат про проходження товару №6008004217 від 11.10.2016 року» графу 44 митної декларації №110100000/2016/200889 від 19.01.2016 року на підставі заяви №4 від 31.07.2017 року;

-- доповнити описом «сертифікат про проходження товару №6008004216 від 11.10.2016 року» графу 44 митної декларації №110100000/2016/201131 від 22.01.2016 на підставі заяви №5 від 31.07.2017 року;

-- доповнити описом «сертифікат про проходження товару №6008004202 від 11.10.2016 року» графу 44 митної декларації №110100000/2016/201132 від 22.01.2016 року на підставі заяви №6 від 31.07.2017 року.

- зобовязати Дніпропетровську митницю ДФС внести (доповнити опис) до графи 44 чотирьох електронних митних декларацій, а саме:

-- доповнити описом сертифікат про проходження товару №6008004213 від 11.10.2016 року» графу 44 митної декларації №1101100000/2016/200888 від 19.01.2016 року на підставі заяви №3 від 31.07.2017 року;

-- доповнити описом «сертифікат про проходження товару №6008004217 від 11.10.2016 року» графу 44 митної декларації №110100000/2016/200889 від 19.01.2016 року на підставі заяви №4 від 31.07.2017 року;

-- доповнити описом «сертифікат про проходження товару №6008004216 від 11.10.2016 року» графу 44 митної декларації №110100000/2016/201131 від 22.01.2016 на підставі заяви №5 від 31.07.2017 року;

-- доповнити описом «сертифікат про проходження товару №6008004202 від 11.10.2016 року» графу 44 митної декларації №110100000/2016/201132 від 22.01.2016 року на підставі заяви №6 від 31.07.2017 року.

Адміністративний позов відповідає вимогам встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі №804/4998/17.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 07 вересня 2017 року о 13:00. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49005, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зал судових засідань №3.

Запропонувати відповідачу у разі незгоди з адміністративним позовом надати письмові заперечення проти позову та зобовязати відповідача надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов, у дводенний строк з дня отримання цієї ухвали, але не пізніше дня, що передує дню судового засідання. У випадку визнання позову направити на адресу суду відповідну заяву.

Представникам сторін в судове засідання надати довіреності, а також ствердження повноважень законних представників, які такі довіреності підписуватимуть, відповідно до вимог частини сьомої статті 56, частини другої статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України.

Особам, які беруть участь у справі, в судове засідання надати оригінали поданих суду документів, та інших документів, на які сторони посилатимуться на підтвердження обґрунтування позову або заперечення проти нього.

Справа розглядатиметься одноособово. Головуючий суддя Верба І.О.

Копію ухвали, витяг про процесуальні права та обовязки осіб, які беруть участь у справі, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, та повістки про виклик до суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1