Єдиний державний реєстр судових рішень копія
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 липня 2009 р. Справа № 2а-2659/09/1870
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Соколова В.М.,
за участю: секретаря - Шаповал Є.А.,
представника позивача - Щербаченко М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Ромни до відкритого акціонерного товариства "Роменський завод поліграфічних машин" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах ,-
В С Т А Н О В И В:
Управління Пенсійного фонду України в м. Ромни (далі по тексту – позивач, УПФУ в м. Ромни) звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з відкритого акціонерного товариства «Роменський завод поліграфічних машин» (далі по тексту – відповідач, ВАТ «Роменський завод поліграфічних машин») заборгованість з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах в розмірі 4437,55 грн. Свої вимоги мотивує тим, що відповідач, який є страхувальником і зареєстрований як платник страхових внесків в УПФУ в м. Ромни, всупереч вимог п.6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої Постановою Правління Пенсійного фонду України №21-1 від 19.12.2003 року, п. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» за квітень 2009 року, не відшкодував позивачу у передбачений законом строк та розмірі витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах в загальному розмірі 4437,55 грн.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, додатково пояснив, що заборгованість станом на момент розгляду справи перед УПФУ в м. Ромни відповідачем не погашена, тому просив її стягнути у судовому порядку.
Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи за останнім відомим місцем реєстрації (а.с.7,8), в судове засідання не з’явився, всупереч вимог ч.2 ст.40 КАС України про причини неявки суд не повідомив, заперечень стосовно позовних вимог не надсилав.
Заслухавши повноважного представника позивача, перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне позов задовольнити частково, виходячи з наступного.
В судовому засіданні встановлено, що ВАТ «Роменський завод поліграфічних машин», зареєстроване як юридична особа та включене в Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України, відповідно до п.1 ч.1 ст. 14 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» є страхувальником та зареєстроване як платник страхових внесків в управлінні Пенсійного фонду України в м. Ромни, що підтверджується копією довідки про включення до ЄДРПОУ № 3149 (а.с.8), поясненнями представника позивача.
Згідно частини 2 «Прикінцевих положень» Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком N 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди: особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України “Про пенсійне забезпечення”.
Пункт 6.8. Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої Постановою Правління Пенсійного фонду України №21-1 від 19.12.2003 року зазначає, що підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.
У разі зміни розміру пенсії або настання обставин, які впливають на суму відшкодування (смерть пенсіонера, зміна місця проживання та ін.), органи Пенсійного фонду повідомляють про це підприємства в місячний термін з моменту виникнення цих обставин. Суми фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з дати призначення пенсії до дати складання розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 “Прикінцевих положень” Закону, сплачуються одночасно із оплатою фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за перший поточний місяць.
З розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини 2 прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій, призначених відповідно до п.п. «б»-«з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за квітень 2009 року (а.с.6) вбачається, що витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах (Список 2) за квітень 2009 року позивача складають 4437,55 грн.
Враховуючи, що на момент розгляду справи відповідачем суми фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах в розмірі 4437,55 грн. залишаються не відшкодованими, що підтверджується копією розрахунку (а.с.3), суд, враховуючи п. 6.10 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої Постановою Правління Пенсійного фонду України №21-1 від 19.12.2003 року, приходить до висновку, що вимоги позивача щодо стягнення з ВАТ «Роменський завод поліграфічних машин» заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за квітень 2009 року є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Що стосується вимог про стягнення судових витрат, у зв’язку з ненаданням підтверджуючих доказів таких витрат, та відповідно до ст. 94 КАС України, суд вважає за необхідне в їх задоволенні відмовити.
Керуючись ст. ст. 8, 19 Конституції України, ст. ст. 4, 7, 8, 17, 71, 94, 161-163, 167, 186, 254 КАС України, ст.ст. 14, 15, 106, п. 2 «Прикінцевих положень» Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в м. Ромни до відкритого акціонерного товариства "Роменський завод поліграфічних машин" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах в розмірі 4437,55 грн. –задовольнити частково.
Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Роменський завод поліграфічних машин» (код ЄДРПОУ 00243168) на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Ромни заборгованість з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах за квітень 2009 року в розмірі 4437,55 грн.
В задоволенні інших позовних вимог відмовити за їх безпідставністю.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденній строк з дня складення постанови в повному обсязі та подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя В.М. Соколов
З оригіналом згідно:
Суддя В.М. Соколов
Судове рішення № 6854040, Сумський окружний адміністративний суд було прийнято 22.07.2009. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 2а-2659/09/1870. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: