Єдиний державний реєстр судових рішень копія
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 липня 2009 р. Справа № 2а-2655/09/1870
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Соколова В.М.,
за участю: секретаря - Шаповал Є.А.,
представника позивача - Щербаченко М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Ромни до відкритого акціонерного товариства "Роменський завод автоматичних телефонних станцій" про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків ,-
В С Т А Н О В И В:
Управління Пенсійного фонду України в м. Ромни (далі по тексту – позивач, УПФУ в м. Ромни) звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з відкритого акціонерного товариства «Роменський завод автоматичних телефонних станцій» (далі по тексту – відповідач, ВАТ «Роменський завод автоматичних телефонних станцій») заборгованість зі сплати страхових внесків в загальному розмірі 5688,83 грн. Свої вимоги мотивує тим, що відповідач, який згідно п.1 ч.1 ст.14 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» є страхувальником і зареєстрований як платник страхових внесків в УПФУ в м. Ромни, всупереч вимог Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» за березень 2009 року не сплатив у передбачений законом строк та розмірі страхові внески в загальній сумі 5688,83 грн.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги з вищезазначених підстав підтримав у повному обсязі. Додатково пояснив, що заборгованість на момент розгляду справи перед УПФУ в м. Ромни відповідачем не погашена, тому просив її стягнути в судовому порядку.
Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи за останнім відомим місцем реєстрації (а.с.9,10), в судове засідання не з’явився, всупереч вимог ч.2 ст.40 КАС України про причини неявки суд не повідомив, заперечень стосовно позовних вимог не надсилав.
Заслухавши повноважного представника позивача, перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне позов задовольнити частково, виходячи з наступного.
В судовому засіданні встановлено, що ВАТ «Роменський завод автоматичних телефонних станцій», зареєстроване як юридична особа та включене в Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України, відповідно до п.1 ч.1 ст. 14 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» є страхувальником та зареєстроване як платник страхових внесків в УПФУ в м. Ромни, що підтверджується копією довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (а.с.9), копією свідоцтва про реєстрацію юридичної особи (а.с.10).
Відповідно до п.6 ч.2 ст. 17 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» страхувальник, в даному випадку ВАТ «Роменський завод автоматичних телефонних станцій», зобов’язане нараховувати, обчислювати і сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески у розмірах, передбачених Законом України «Про збір на обов‘язкове державне пенсійне страхування» для відповідних платників збору. Порядок обчислення збору на фактичні витрати на оплату праці встановлений п. 5 «Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України», затвердженої постановою правління ПФУ 19.12.2003 року № 21-1.
Згідно поданого до УПФУ в м. Ромни звіту за формою 23, за березень 2009 року, відповідачем самостійно були нараховані страхові внески в сумі 5688,83 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.3), копією розрахунку суми страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування за березень 2009 року (а.с.8), поясненнями представника позивача.
Згідно ч. 2 ст. 106 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» суми страхових внесків своєчасно не нараховані та/або не сплачені страхувальниками у строки, визначені статтею 20 цього Закону, в тому числі обчислені територіальними органами Пенсійного фонду у випадках, передбачених частиною третьою статті 20 цього Закону, вважаються простроченою заборгованістю із сплати страхових внесків (недоїмка) і стягуються з нарахуванням пені та застосуванням фінансових санкцій.
Враховуючи, що на момент розгляду справи відповідачем суми страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування своєчасно не були сплачені у строки, визначені статтею 20 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» , а саме - не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення звітного періоду, ВАТ «Роменський завод автоматичних телефонних станцій» станом на момент розгляду справи має прострочену заборгованість з їх сплати на загальну суму 5688,83 грн., що підтверджується дослідженими матеріалами справи (а.с.3,8), поясненнями представника позивача, суд приходить до висновку, що вимоги про стягнення з відповідача заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування за березень 2009 року є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Що стосується вимог про стягнення судових витрат, у зв’язку з ненаданням підтверджуючих доказів таких витрат, та відповідно до ст. 94 КАС України, суд вважає за необхідне в їх задоволенні відмовити.
Керуючись ст. ст. 8, 19 Конституції України, ст. ст. 4, 7, 8, 17, 71, 94, 161-163, 167, 186, 254 КАС України, п.6 ч.2 ст. 17, 14, 106 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», ст. 4,2 Закону України «Про збір на обов‘язкове державне пенсійне страхування» суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в м. Ромни до відкритого акціонерного товариства "Роменський завод автоматичних телефонних станцій" про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків –задовольнити частково.
Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Роменський завод автоматичних телефонних станцій» (код ЄДРПОУ 14003002) на користь управління Пенсійного фонду України в м. Ромни заборгованість зі сплати страхових внесків за березень 2009 року у розмірі 5688,83 грн.
В задоволенні інших позовних вимог відмовити за їх безпідставністю.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденній строк з дня складення постанови в повному обсязі та подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя В.М. Соколов
З оригіналом згідно:
Суддя В.М. Соколов
Судове рішення № 6854039, Сумський окружний адміністративний суд було прийнято 22.07.2009. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2а-2655/09/1870. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: