Постанова № 6852253, 28.10.2009, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2009 р. справа № 2а-14087/09/0570

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючогосудді Буряк І. В.

при секретаріМогілевському А.А.

за участю представників сторін:

позивача:Коржова Ю.М. (дов. від21.04.2008р. №1342)

відповідача:Бойка В.В. (дов. від 30.07.2009р. №26357/10/10-013-3)

розглянувши у відкритому судовому засіданні

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія-6»

доДержавної податкової інспекції у Калінінському районі м.Донецька

провизнання недійсним рішення

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергія-6» (надалі позивач, ТОВ «Енергія-6») звернулось до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Державної податкової інспекції у Калінінському районі м.Донецька (надалі відповідач, ДПІ у Калінінському районі м.Донецька) про визнання недійсним повідомлення-рішення від 27.05.2009р. №0000942342.

Позов мотивовано винесенням відповідачем повідомлення-рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій за порушення вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» з порушенням чинного законодавства України, відносно неналежної особи.

Також позивач зазначає, що вказане спірне рішення винесене при неправильному застосуванні норм Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме відповідачем не враховано положення п. 6 ст. 9 вказаного нормативно-правового акту, з огляду на що дане рішення є необґрунтованим та має бути визнано недійсним.

Крім того, позивач посилається на неправильне визначення відповідачем розміру штрафних (фінансових) санкцій відповідно п.3 ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Також позивачем до судового засідання надана заява про уточнення позовних вимог, де позивач просить визнати недійсним рішення про застосування штрафних (фінансових ) санкцій від 27.05.2009р. № 0000942342.

У судовому засіданні від 24.09.2009р. оголошувалась перерва до 15.10.2009р., на підставі ч.2 ст. 150 КАС України.

В судовому засіданні від 15.10.2009р. оголошувалось про відкладення розгляду справи до 22.10.2009р., у звязку із неявкою відповідача.

У судовому засіданні від 22.10.2009р. оголошувалась перерва до 28.10.2009р., на підставі ч.2 ст. 150 КАС України.

Представник позивача у судовому засіданні від 28.10.2009р. позовні вимоги підтримав надав суду відповідні пояснення та просив позов задовольнити повністю.

Відповідач надав заперечення на позовну заяву за змістом яких проти вимог позивача заперечував, вважаючи, що перевірка за дотриманням ТОВ «Енергія-6» порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій проведена у відповідності з діючим законодавством.

Представник відповідача у судовому засіданні від 28.10.2009р. проти задоволення позовних вимог заперечував та просив у їх задоволенні відмовити в повному обсязі.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи адміністративного позову,-

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2009 року ДПІ у Калінінському районі м.Донецька проведено перевірку господарської одиниці Мерседес-Бенц 312 ДПЕ НОМЕР_3, за дотриманням ТОВ «Енергія-6» порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій. За результатами перевірки був складений акт, який зареєстрований за місцем державної реєстрації субєкта господарювання за №0221/05/63/23/3367-0793 від 21.05.2009 р. (надалі акт перевірки №0221/05/63/23/3367-0793 від 21.05.2009 р.).

Акт перевірки №0221/05/63/23/3367-0793 від 21.05.2009 р. підписаний та отриманий Лагойко Олександром Борисовичем, як працівником - водієм позивача.

Відповідно до висновків вказаного акту перевірки №0221/05/63/23/3367-0793 від 21.05.2009р. встановлено проведення розрахункових операцій з надання послуг з перевезення пасажирів без застосування РРО, видачі квитків на суму 60,00 грн., без використання КОРО.

Таким чином, встановлено порушення пунктів 1, 2, 5. ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

На підставі зазначеного акту, ДПІ у Калінінському районі м.Донецька прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 27.05.2009 р. № 0000942342, згідно якого до відповідача застосовано штрафні (фінансові) санкції у сумі 680,00 гривень за порушення п. 5 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Відповідно до п. 5 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», субєкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобовязані у разі незастосування реєстраторів розрахункових операцій у випадках, визначених цим Законом, проводити розрахунки з використанням книги обліку розрахункових операцій та розрахункової книжки з додержанням встановленого порядку їх ведення, крім випадків, коли ведеться облік через електронні системи прийняття ставок, що контролюються у режимі реального часу Державним казначейством України.

Згідно п. 3. ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг), у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі невикористання при здійсненні розрахункових операцій у випадках, визначених цим Законом, розрахункової книжки чи книги обліку розрахункових операцій, або використання незареєстрованої належним чином розрахункової книжки чи порушення встановленого порядку її використання, або використання незареєстрованих чи непрошнурованих книг обліку розрахункових операцій, або незберігання книг обліку розрахункових операцій чи розрахункових книжок протягом встановленого терміну до субєктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суми фінансових санкцій, які визначені статтями 17 - 24 зазначеного Закону, підлягають перерахуванню суб'єктами підприємницької діяльності до Державного бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій.

Пунктом 4 статті 10 Закону України «Про Державну податкову службу в Україні», встановлено, що Державні податкові інспекції здійснюють у межах своїх повноважень контроль за законністю валютних операцій, додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, за наявністю свідоцтв про державну реєстрацію субєктів підприємницької діяльності, ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, з наступною передачею матеріалів про виявлені порушення органам, що видають ці документи, за наявністю торгових патентів.

Як вбачається з пояснень від 21.05.2009р. ОСОБА_1, який знаходився за кермом Мерседес-Бенц 312 ДПЕ державний номер НОМЕР_3 під час проведення перевірки, він підібрав на дорозі трьох пасажирів, які сплатили йому у загальному розмірі 60,00 грн.

При цьому, ОСОБА_1 03.01.2001р. зареєстрований Добропільською районною держаною адміністрацією Донецької області в якості фізичної особи-підприємця, про що йому надано відповідне Свідоцтво НОМЕР_1, та має діючу Ліцензію на надання послуг з перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом загального користування, а саме на внутрішні перевезення пасажирів.

Відповідно до дорожнього листа від 21.05.2009р. №77045 (належним чином завірена копія наявна в матеріалах справи), ОСОБА_1 допущений роботодавцем до керування транспортом з 09 години 40 хвилини, тобто після проведення відповідачем перевірки порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій відносно позивача, яка проводилась з 08 години 11 хвилини по 09 годину 15 хвилину, про що зазначено в акті перевірки №0221/05/63/23/3367-0793 від 21.05.2009 р.

Таким чином, вбачається, що на час проведення зазначеної перевірки ОСОБА_1 трудових обовязків в якості водія позивача не виконував.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2, зазначений Мерседес-Бенц 312 ДПЕ НОМЕР_3 належить ОСОБА_2 а ОСОБА_1 має право на керування зазначеним автомобілем.

Копії зазначених документів наявні у матеріалах справи.

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до Книги обліку доходів та видатків підприємця, ОСОБА_1 сума у розмірі 60,00 грн. зазначена в якості отриманої ним виручки за 21.05.2009р.

Як вбачається з пояснень від 21.05.2009р., ці кошти ОСОБА_1 отримав за перевезення трьох зазначених пасажирів.

Будь-яких доказів отримання зазначених грошових коштів у розмірі 60,00 грн. за перевезення пасажирів безпосередньо позивачем відповідачем не надано. Тобто послуги по перевезенню трьох пасажирів на суму 60,00 грн. надав безпосередньо Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 та відповідно вніс запис про отримання таких готівкових коштів до власної Книги обліку доходів та видатків підприємця.

Таким чином, позивач не надавав послуги по перевезенню зазначених пасажирів та не отримував готівкові кошти за їх перевезення, відповідно і не здійснював розрахункові операції за зазначені послуги, а тому не може нести відповідальність за встановлені у акті перевірки №0221/05/63/23/3367-0793 від 21.05.2009 р. порушення, на підставі якого прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 27.05.2009 р. № 0000942342.

Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 27.05.2009 р. № 0000942342 до відповідача застосовано штрафні (фінансові) санкції у сумі 680,00 гривень, що не відповідає розміру санкції передбаченому пунктом 3 ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» - двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 20 двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340,00грн.

Таким чином, застосування штрафної (фінансової) санкції у розмірі 680,00 грн. за порушення п. 5 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» є необгрунтованим.

Враховуючи викладене, суд вважає доводи позивача обґрунтованими та вбачає наявність підстав для задоволення позову ТОВ «Енергія-6».

Керуючись ст. ст. 11, 17, 69-72, 86, 87, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія-6» до Державної податкової інспекції у Калінінському районі м.Донецька задовольнити.

Визнати недійсним рішення Державної податкової інспекції у Калінінському районі м.Донецька про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 27.05.2009р. № 0000942342 у розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія-6» (83076, Донецька обл. м. Донецьк вул. Фадєєва, буд 14 ЄДРПОУ 33670793) 3,40 грн. судового збору.

2. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

3. Постанова прийнята у нарадчій кімнаті, вступна та резолютивна частина проголошена у судовому засіданні 28 жовтня 2009 року, повний текст виготовлено 03 жовтня 2009р.

4. Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі - з дня складення в повному обсязі - до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання зяви про апеляційне оскарження.

Суддя Буряк І. В.