Постанова № 6852207, 04.11.2009, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2009 р.                                                                       справа № 2а-14890/09/0570

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого                                                  судді

при секретарі                                                  Аржанові А.С.

за участю представника позивача – Стеценко О.В.,

представників відповідача –                               Попова А.С., Молчанової Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом                                                             Товариства з обмеженою

                                                                       відповідальністю “УТН-Восток”

до                                                                       Державної податкової інспекції у

                                                                       Будьонівському районі м. Донецька

          про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0004002303/1115/23-313/32183378/3799/10 від 14.04.2009, № 0003982303/1115/23-313/32183378/3797/10 від 14.04.2009

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “УТН-Восток” до Державної податкової інспекції у Будьонівському районі м. Донецька про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0004002303/1115/23-313/32183378/3799/10 від 14.04.2009, № 0003982303/1115/23-313/32183378/3797/10 від 14.04.2009.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 31.03.2009 року ДПІ у Будьонівському районі м. Донецька було проведено перевірку з дотримання суб’єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій ТОВ “УТН-Восток”, за результатами якої було складено акт б/н від 31.03.2009.

Зазначеним актом стверджується, що позивачем не забезпечено оприбуткування фіскальних чеків Z-звіту № 997 у Книзі обліку розрахункових операцій № 0561001888р/3 від 06.09.2007, не оприбутковано готівкові кошти у повній сумі їх фактичних надходжень на загальну суму 17 612,75 грн., в т.ч. готівка – 9123,31 грн., Z-звіту № 1352 у Книзі обліку розрахункових операцій № 0561001888р/4 від 06.09.2007, не оприбутковано готівкові кошти у повній сумі їх фактичних надходжень на загальну суму 9039,86 грн., готівка – 3591,91 грн., що свідчить про порушення ТОВ “УТН-Восток” вимог п. 9 ст. 3 ЗУ “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” та вимог п. 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні.

Позивач також вказує, що актом перевірки наголошується на наявності 650 л нестачі ДП (3497,00 грн.), та 867 л надлишку бензину А-95 (4923,70 грн.), та наявності товару на суму 1848,95 грн. по якому відсутні накладні на товар.

За результатами винесені рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 14 квітня 2009 № 0004002303/1115/23-313/32183378/3799/10, № 0003982303/1115/23-313/32183378/3797/10.

Не погодившись із вказаними рішеннями про застосування штрафних (фінансових) санкцій ТОВ “УТН-Восток” звернулось зі скаргою № 440 від 06.05.2009 до ДПА у Донецькій області, однак рішенням ДПА № 10949/10/25-013-5 від 24.06.2009 рішення ДПІ у Будьонівському районі м. Донецька були залишені в силі, а скарга без задоволення.

Не погоджуючись із рішеннями позивач повторно звернувся зі скаргою № 667 від 06.07.2009 до ДПА у Донецькій області, однак рішенням № 8136/6/25-0415 від 20.08.2009 року скаргу залишено без задоволення, а рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій без змін.

Позивач не погоджується із зазначеними рішеннями про застосування штрафних (фінансових) санкцій та просить їх скасувати, обгрунтовуючі це наступним:

Відповідно до положенб законодавства ТОВ “УТН-Восток” у КОРО № 0561001888р/3 від 06.09.2007 після вклеювання Z-звіту № 997 від 27.01.2008 співробітником випадково даний чек був вписаний на сторінці 16, замість того, щоб бути вписаним на наступній сторінці. Аналогічно, співробітником ТОВ “УТН-Восток” у КОРО № 0561001888р/4 від 06.09.2007 після вклеювання Z-звіту № 1352 від 14.12.2008 співробітником випадково, даний чек був вписаний на сторінці 11, замість того, щоб бути вписаним на наступній сторінці.

Позивач зазначає, що внаслідок таких некоректних записів позивачем не було порушено норми законодавства України, що регламентують оприбуткування готівки, тому висновки ДПІ у Будьонівському районі м. Донецька є безпідставними.

Безпідставними також позивач вважає і твердження відповідача щодо відсутності накладних на товар на суму 1848,95 грн, оскільки всі накладні на товар наявні у ТОВ “УТН-Восток” на підтвердження чого позивачем їх було надано до суду.

Крім того, позивач посилається також на безпідставність доводів ДПІ у Будьонівському районі м. Донецька щодо встановлення фактів нестач та надлишків нафтопродуктів на АЗС, оскільки дані, зазначені в акті перевірки не відповідають фактичним обставинам та не підтверджуються жодними поясненнями або обґрунтуваннями, відсутні будь-які дані щодо замірів рівня нафтопродуктів.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, просив суд задовольнити позов у повному обсязі.

Представники відповідача у судовому засіданні позов не визнали, суду надали письмові заперечення, вказали, що позов необґрунтований та задоволенню не підлягає. Просили у задоволені позову відмовити.

Суд, заслухавши пояснення представників осіб, яки приймали участь у розгляді справи, дослідивши в судовому засіданні зібрані в справі докази в їх сукупності, вважає встановленим наступне.

ТОВ «УТН-Восток» є юридичною особою, зареєстрованою рішенням виконавчого комітету Донецької міської ради 21.11.2002 року, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи Серія А00 № 307467, та яка перебуває на податковому обліку в ДПІ у Будьонівському районі міста Донецька.

Свою діяльність позивач здійснює на підставі Статуту, який затверджено протоколом № 03/08 від 31.10.2008 загальних зборів учасників, дата реєстрації 12.11.2008, номер запису 12661050011007276.

АЗС та магазин при стаціонарній АЗС, розміщені за адресою: місто Донецьк, вул. Молодих Шахтарів, 2А є господарськими одиницями ТОВ “УТН-Восток”.

31.03.2009 року ДПІ у Будьонівському районі м. Донецька проведено перевірку ТОВ “УТН-Восток” з питань дотриманням порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, про що складено відповідний акт.

У акті перевірки б/н від 31.03.2009 року зокрема вказані наступні порушення:

-          при перевірці даних про рух паливно-мастильних матеріалів по АЗС виявлено відхилення, а саме по А-95 встановлено надлишок бензину в натуральному виразі – 867 л, у сумарному виразі – 4923,70 грн., по ДП встановлено нестача у натуральному виразі – 650 л, у сумарному виразі – 3497,00 грн.;

-          при перевірці книги обліку розрахункових операцій від 06.09.2007 № 0561001888р/3 встановлено не оприбутковування готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскального звіту № 997 (загальний оборот 17612,75 грн., готівка – 9125,31 грн.)

-          при перевірці книги обліку розрахункових операцій від 12.09.2008 № 0561001888р/4 встановлено не оприбуткування коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у КОРО на підставі фіскального звіту № 1352 (загальний оборот – 9039,86 грн., готівка – 3591,91 грн.)

-          в ході перевірки не пред’явлено накладні на товар, який знаходився в реалізації на загальну суму 1848,95 грн.

          На підставі вищезазначеного акту перевірки та п. 11 ст. 11 ЗУ “Про державну податкову службу в Україні” ДПІ у Будьонівському районі м. Донецька було винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 004002303/1115/23-313/32183378/3799/10 від 14.04.2009 на суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 63576, 1 грн., та № 0003982303/1115/23-313/32183378/3797/10 від 14.04.2009 на суму штрафних санкцій у розмірі 20539,3 грн.

Не погоджуючись із зазначеними рішеннями про застосування штрафних (фінансових) санкцій ТОВ “УТН-Восток” звернулось зі скаргою № 440 від 06.05.2009 до ДПА у Донецькій області, однак рішенням ДПА № 10949/10/25-013-5 від 24.06.2009 рішення ДПІ у Будьонівському районі м. Донецька були залишені в силі, а скарга без задоволення.

Не погоджуючись із рішеннями позивач повторно звернувся зі скаргою № 667 від 06.07.2009 до ДПА у Донецькій області, однак рішенням № 8136/6/25-0415 від 20.08.2009 року скаргу залишено без задоволення, а рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій без змін, тому позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Правовою підставою для винесення зазначених рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій визначено порушення п. 2.6 гл. 2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління НБУ від 15.12.2004 № 637 та п. 12 ст. 3 ЗУ “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.

Статтями 8, 9, 10 ЗУ “Про державну податкову службу” визначені функції органів державної податкової служби, до яких належить, зокрема, здійснення контролю за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку.

Пунктом 1 ст.11 зазначеного закону визначені права органів державної податкової служби щодо здійснення документальних невиїзних перевірок (на підставі поданих декларацій, звітів та інших документів, пов’язаних з нарахуванням і сплатою податків т зборів (обов’язкових платежів), незалежно від способу їх подачі), а також планових та позапланових перевірок своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов’язкових платежів). Отже, документальні невиїзні та планові і позапланові виїзні перевірки діяльності суб’єктів підприємницької діяльності стосуються своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов’язкових платежів).

Водночас, ст. 11-1 закону визначені підстави та порядок проведення органами державної податкової служби планових і позапланових виїзних перевірок своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів (обов’язкових платежів). Зокрема, плановою перевіркою вважається перевірка, яка передбачена у планах роботи органу державної податкової служби.

          Закон України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” не є законом, пов’язаним із нарахуванням та сплатою податків та зборів (обов’язкових платежів), а регулює правовідносини суб’єктів підприємницької діяльності, що здійснюють розрахункові операції у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

          Як вбачається із ст.ст. 15-16 ЗУ “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” контролюючі органи мають право відповідно до законодавства здійснювати планові або позапланові перевірки осіб, які підпадають під дію цього Закону.

Планові або позапланові перевірки осіб, що використовують реєстратори розрахункових операцій, розрахункові книжки, книги обліку розрахункових операцій, здійснюється у порядку, передбаченому законодавством України.

Таким чином, поняття планових та позапланових виїзних перевірок, визначених ст. 11-І ЗУ “Про державну податкову службу” не поширюються на перевірки щодо дотримання вимог ЗУ “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.

У межах повноважень, визначених ЗУ “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, органи державної податкової служби проводять планові перевірки, стосовно додержання порядку проведення розрахункових операцій за товари (послуги) та інших вимог даного Закону, згідно з затвердженими керівництвом податкових органів планами – графіками проведення перевірок, які затверджується у встановленому порядку та узгоджуються з ДПА у Донецькій області.

Органи державної податкової служби при здійсненні контролю за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків, а саме, ЗУ “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, проводять перевірку на підставі ЗУ “Про державну податкову службу” у межах повноважень, наданих зазначеними законами.

З акту перевірки вбачається, що при перевірці книг обліку розрахункових операцій від 06.09.2007 № 0561001888р/3 та від 12.09.2008 № 0561001888р/4 встановлено не оприбутковування готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітів № 997 та № 1352 відповідно, однак, як вбачається із копій сторінок 16 та 11 зазначених КОРО та повних періодичних звітів, які знаходяться в матеріалах справи, позивачем було здійснено роздрукування Z-звітів, які зберігаються в КОРО та внесено відповідні записи до книг.

Так, у відповідності до пп. 9 п.1 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані: щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій.

Із копій періодичних звітів ТОВ «УТН-Восток» за грудень 2008 та січень 2008, які є додатками до звіту про використання РРО та книг обліку за відповідні місяці, вбачається, що у них повністю відображено данні Z- звітів № 997 від 26.01.2008 та № 1352 від 14.12.2008.

У відповідності до Порядку реєстрації, опломбування та застосування реєстраторів розрахункових операцій за товари (послуги), затвердженого наказом ДПА України від 01.12.2000 року № 614, фіскальний блок – невід’ємна складова частина РРО, яка забезпечує реєстрацію обороту, визначення розміру податків, керування механізмом друку чеків та звітних документів, виведення інформації на індикатори і містить фіскальну пам’ять та інтерфейс для зв’язка з прикладним програмним забезпеченням РРО.

Згідно Порядку визначається, що Z- звіт – денний звіт з обнулінням інформації в оперативній пам’яті та занесенням її до фіскальної пам’яті РРО. Для РРО, у Z- звіті яких не зазначається інформація про операції «службового внесення» або «службової видачі» сім готівки, Z- звіт означає сукупність Х- звіту та Z- звіту, при цьому першим виконується Х-звіт. Отже уся інформація по Z- звіту заноситься та зберігається у фіскальній пам’яті РРО.

У судовому засіданні відповідач не надав доказів того, що під час перевірки перевірялася фіскальна пам’ять РРО.

          Таким чином, суд вважає, що рішення відповідача у цій частині є неправомірним.

Також, у акті перевірки стверджується, що ТОВ «УТН-Восток» не оприбутковано готівку у сумах 9125,31 грн. та 3591,91 грн. на підставі фіскальних звітів № 997 та № 1352.

          Порядок ведення касових операцій у національній валюті України підприємствами (підприємцями), а також окремі питання організації банками роботи з готівкою, визначені Положенням про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженим Постановою правління НБУ № 637 від 15.12.2004 року.

          Пунктом 1.2 Положення визначене, що книга обліку розрахункових операцій – прошнурована і належним чином зареєстрована в органах державної податкової служби України, книга містить щоденні звіти, які складаються на підставі відповідних розрахункових документів щодо руху готівкових коштів, товарів (послуг), оприбуткування готівки – проведення підприємствами обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень, у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, книзі обліку розрахункових операцій.

          Відповідно до п.2.6 Положення, уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та у повній сумі оприбутковуватися. Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього положення, є здійсненням обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів. У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням розрахункових (РК) оприбуткуванням готівки є здійсненням обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі звітних чеків РРО.

          Наказом Державної податкової адміністрації України від 01.12.2000 року № 614 затверджений Порядок реєстрації та ведення книг обліку розрахункових операцій і розрахункових книжок , який розроблено на виконання Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, Порядок поширюється на книги обліку розрахункових операцій і розрахункові книжки, що використовуються суб’єктами підприємницької діяльності при здійсненні розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, крім розрахунків при здійсненні купівлі – продажу іноземної валюти.

          Як вбачається із копії сторінки 16 КОРО № 0561001888 р/3 від 06.09.2007 року, яка знаходиться у матеріалах справи, позивачем проведено відповідний запис від 27.01.2008 року щодо обліку готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень по у Z- звіту від 26.01.2008 року. Проте, оператором внесено зазначений запис на помилковій сторінці КОРО. Однак, це свідчить про порушення норм законодавства про порядок ведення КОРО, але не доказує порушення позивачем норм, що регламентують оприбуткування готівки. Аналогічні дії оператором також було здійснено щодо внесення запису відповідно по Z-звіту № 1352 від 14.12.2008, про що свідчить копія сторінки 11 КОРО № 0561001888р/4 від 12.08.2008, яка також знаходиться у матеріалах справи. Окрім цього, про це свідчать також роздруковані, вклеєні та вписані до КОРО №0561001888 р/3 від 06.09.2007 року та № 0561001888р/4 від 12.08.2008 Z- звіти № 997 від 27.01.2008 року, № 1352 від 14.12.2008 та інформація, яка міститься на фіскальній пам’яті касового апарату.

Таким чином, твердження відповідача є безпідставними, оскільки ТОВ «УТН-Восток» оприбуткувало готівкові кошти 9125,31 грн. та 3591,91 грн. у повних сумах їх фактичного надходження.

          Крім того, суд також не сприймає доводи відповідача щодо наявності відхилень по руху паливно-мастильних матеріалів по АЗС, а саме по А-95 встановлення надлишок бензину в натуральному виразі – 867 л, у сумарному виразі – 4923,70 грн., та по ДП нестачі у натуральному виразі – 650 л, у сумарному виразі – 3497,00 грн, оскільки зазначені дані не підтверджуються фактично проведеними замірами, тому обґрунтування представниками відповідача проведення таких замірів особисто керуючим АЗС не знайшло підтвердження виходячи із матеріалів справи, а отже, висновки відповідача, відображені в акті перевірки не відповідають дійсним обставинам справи.

          Більш того, суд зазначає, що до компетенції органів державної податкової служби відповідно до вимог ЗУ “Про державну податкову службу в Україні” не відносяться визначення розміру залишків або надлишків запасів іншими способами, окрім на підставі фактично наданих документарних даних платником податків, тому посилання на заміри, здійснені керівником АЗС, який також може не бути фахівцем з ведення товарних запасів, є необґрунтованими.

          Окрім зазначеного, суд також вважає за необхідне зазначити, що відповідно до змісту акту перевірки та наданих в судовому засіданні представниками відповідача пояснень вбачається, що на момент перевірки РРО був підключений до колонок відпуску палива та працював у відповідності до норм чинного законодавства. В фіскальну пам’ять заносилось прибуття нафтопродуктів та їх реалізація, тому в денному звіті відображені фактичні залишки пального в резервуарах. Копія звіту, роздрукованого на час здійснення перевірки знаходиться в матеріалах справи та свідчить про правильність ведення обліку руху паливно-мастильних матеріалів по АЗС, а саме дані відповідають початковим залишкам на початок робочого дня, фактично відпущеній продукції та залишку на момент здійснення перевірки (в натуральній та грошовій формах).

          Суд також не сприймає твердження відповідача про не пред’явлення накладних на товар, який знаходився в реалізації на загальну суму 1848,95 грн. та список якого зазначений у додатку 2 до акту перевірки.

          Відповідно до матеріалів справи, наданих позивачем накладних від 20.08.2008, 28.08.2008, 05.11.2008, 05.12.2008, 17.03.2009 вбачається, що на товари, зазначені у додатку № 2 акту перевірки від 31.03.2009 року є накладні, на підставі яких позивачем було придбано зазначені товари з метою подальшої реалізації за місцем знаходження господарської одиниці ТОВ “УТН-Восток”, тому відповідачем до суду не надано ґрунтовних доказів, що підтверджували правомірність зроблених в акті перевірки від 31.03.2009 року доводів щодо відсутності таких документів.

          Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

          Згідно з п. п. 1, 2 ч.3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою повноваження надано.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд вважає, що відповідачем не доведена правомірність своїх дій.

          Враховуючи викладені обставини, суд дійшов висновку, що відповідачем неправомірно застосовано до позивача ТОВ «УТН-Восток» фінансові санкції, у зв’язку із чим, є підстави для скасовування зазначених рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Керуючись ст.ст. 2-15,17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “УТН-Восток” до Державної податкової інспекції в Будьонівському районі м. Донецька про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0004002303/1115/23-313/32183378/3799/10 від 14.04.2009, № 0003982303/1115/23-313/32183378/3797/10 від 14.04.2009 – задовольнити повністю.

Скасувати рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0004002303/1115/23-313/32183378/3799/10 від 14.04.2009, № 0003982303/1115/23-313/32183378/3797/10 від 14.04.2009.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “УТН-Восток” витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 грн. 40 коп.

          Постанова постановлена у нарадчій кімнаті та проголошена її вступна та резолютивна частина у судовому зсіданні 04 листопада 2009 року. Постанова буде складена у повному обсязі 09 листопада 2009 року.

          Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі - з дня складення в повному обсязі - до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

          Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

          Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання зяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                           Христофоров А.Б.