Постанова № 6851781, 02.11.2009, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2009 р. справа № 2а-14494/09/0570

час прийняття постанови: 10.30

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючогосудді Бєломєстнова О. Ю.

при секретаріТелешові В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань вм. Донецьку по вул. 50-ї Гвардійської Дивізії, 17 адміністративну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі філії «Куйбишевське відділення Промінвестбанку в м. Донецьк»

до Комунального підприємства Бюро технічної інвентаризації Ясинуватської міської ради

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Малого виробничого підприємства «Касіс», ОСОБА_2

про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дію

за участю:

представника позивача Шевчук С.В.

представника відповідача Пехотиної О.В.

представника третьої особи 1 не зявився

представника третьої особи 2 не зявився

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі філії «Куйбишевське відділення Промінвестбанку в м. Донецьк»

звернулося до суду з адміністративним позовом до Комунального підприємства Бюро технічної інвентаризації Ясинуватської міської ради про визнання протиправною відмови відповідача у наданні позивачу Витягу з Реєстру прав власності на нерухоме майно з інформацією щодо будівель, розташованих за адресою: АДРЕСА_2 для укладання позивачем від свого імені договору купівлі-продажу цих будівель та зобовязання відповідача надати позивачу Витяг з Реєстру прав власності на нерухоме майно з інформацією щодо будівель, розташованих за адресою: АДРЕСА_2 для укладання позивачем від свого імені договору купівлі-продажу цих будівель.

Ухвалою суду від 04.09.2009р. було відкрите провадження в адміністративні й справі та залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Мале виробниче підприємство «Касіс» ( ЄДРПОУ 19376506, м. Донецька область, Ясинуватський район, с. Спартак) та ОСОБА_2 (АДРЕСА_1).

Представник позивача у судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав мотивуючи їх тим, що позивач виступає іпотекодержателем за Договором іпотеки з застереженням про задоволення вимог іпотекодержателем від 26.02.2008р. за № 80-18-20-02/08, укладеним із виробничим підприємством «Касіс». Останє виступає власником предмету іпотеки-будівель, яка розташована за адресою АДРЕСА_2.

На підставі Іпотечного договору на користь позивача було вчинено обмеження прав власності Малого виробничого підприємства «Касіс», що підтверджується Витягом про реєстрацію Державному реєстрі іпотек від 26.02.2008р. за № 17191786 та Витягу про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна від 26.02.2008р. за № 17189974.

Іпотечний договір містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, яке передбачає право позивача на продаж предмета іпотеки.

Позивач звернувся до відповідача із заявою № 80-4/274 від 26.06.2009р. про надання витягу з Реєстру прав власності на нерухоме майно щодо зареєстрованих прав на будівлю, яка розташована за адресою АДРЕСА_2.

Відповідач листом № 01-11/1895 від 06.08.2009р. відмовив позивачу в наданні зазначеної інформації, посилаючись на недостатність нормативного регулювання сфери реєстрації прав власності на нерухомість, в якій здійснює діяльність відповідач, для реалізації положень Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень». Оскільки до КП БТІ звернувся не власник, а особа на користь якої було призведено обтяження, відповідач не може видати Витяг, у звязку з відсутністю підзаконної нормативно методичної та інструктивної бази. Вважає, дії відповідача не правомірними та просить суд задовольнити позовні вимоги.

Представник відповідача в судове засідання зявився, адміністративний позов не визнав посилаючись на те, що в роботі по реєстрації прав власності на обєкти нерухомого майна та видачі Витягу з реєстру прав власності КП БТІ керується Тимчасовим положенням про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 № 7/5 із змінами та доповненнями, законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень».

Частиною 1-2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» визначено коло осіб, які мають право на звернення до БТІ з метою отримання витягу з державного реєстру прав власності на нерухоме майно.

Так визначено, що Витяг із Реєстру видається особам, на користь яких призведено обмеження або іншим субєктам речового права.

Оскільки до БТІ звернувся не власник, а особа на користь якої було призведено обмеження, відповідач не може видати Витяг, у звязку з відсутністю підзаконної нормативно-методичної та інструктивної бази та просять в задоволені позову відмовити.

Представники третіх осіб у судове засідання не зявилися, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

Позивач виступає іпотекодержателем за Договором іпотеки з застереженням про задоволення вимог іпотекодеражвтеля від 26.02.2008р. № 80-18-20-02/08, посвідченого приватним нотаріусом Ясинуватського районного нотаріального округу Дорменок Ю.М. за реєстром № 884(далі Іпотечний договір), укладений із Малим виробничим підприємством «Касіс». Останній виступає власником предмету іпотеки будівлі, що розташована за адресою АДРЕСА_2. Іпотечний договір укладений у забезпечення виконання зобовязань за Кредитним договором від 25.02.2008р. за № 80-11-20-031/08 між позивачем та ОСОБА_2 про надання кредиту у розмірі 330000грн.

На підставі Іпотечного договору на користь Позивача було вчинено обмеження права власності Малого виробничого підприємства «Касіс», що підтверджується Витягом про реєстрацію в Державному реєстрі іпотек від 26.02.2008р. за № 17191786 та Витягом про реєстрації в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна від 26.02.2008р. № 17189974.

Іпотечний договір містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, яке передбачає право позивача на продаж предмета іпотеки.

Частиною 5 ст. 38 Закону України «Про іпотеку» передбачається, що іпотекодержатель від свого імені здійснює дії щодо продажу предмету іпотеки та укладання договору купівлі-продажу на підставі іпотечного договору, який містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, без необхідності отримання для цього будь-якого окремого уповноваження іпотекодавця.

Відповідно до ст. 657 Цивільного кодексу України договір купівлі-продажу нерухомого майна між продавцем та покупцем підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Пунктом 63 та 65 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 03.03.2004 за №20/5, встановлено, що при посвідчені такого договору нотаріус повинен витребувати Витяг з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно.

Позивач вважає, що оскільки він має право здійснювати всі дії щодо продажу предмету іпотеки від власного імені, він також має право і на отримання Витягу з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно.

У звязку з цим, позивач звернувся до Комунального підприємства Бюро технічної інвентаризації Ясинуватскьої міської ради з листом від 26.06.2009р. № 80-4/274 у якому просив надати Витяг з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно, а також з заявою від 26.06.2009р. № 80-4/275 щодо проведення інвентаризації нерухомого майна будівлі, яка розташована за адресою АДРЕСА_2.

Відповідач, комунальне підприємство Бюро технічної інвентаризації Ясинуватської міської ради на заяву відповідача №804/275 від 26.06.2009р. про видачу Витягу із реєстру прав власності на обєкти нерухомого майна, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2, повідомив, що в роботі по реєстрації прав власності на обєкти нерухомого майна та видачі Витягу з реєстру прав власності КП БТІ керується Тимчасовим положенням про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 № 7/5 із змінами та доповненнями, законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень».

Частиною 1-2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» визначено коло осіб, які мають право на звернення до БТІ з метою отримання витягу з державного реєстру прав власності на нерухоме майно.

Так визначено, що Витяг із Реєстру видається особам, на користь якої призведено обмеження або іншим субєктам речового права.

Оскільки до БТІ звернувся не власник, а особа на користь якої було призведено обмеження, відповідач не може видати Витяг, у звязку з відсутністю підзаконної нормативно-методичної та інструктивної бази. Крім вищезазначеного Положення інших актів для вирішення даного питання не існує.

Інших підстав для відмови у наданні витягу відповідач не навів.

Частиною 4 ст. 8 КАС України встановлено, що відмова в розгляді та вирішенні адміністративної справи з мотивів неповноти, неясності, суперечливості чи відсутності законодавства, яке регулює спірні відносини забороняється.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 Цивільного кодексу України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цим прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Відносини, повязані з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно, їх обмежень та правочинів щодо нерухомості, регулюються Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень».

Згідно п. 5 Прикінцевих положень зазначеного Закону до створення єдиної системи органів реєстрації прав, а також до формування Державного реєстру прав на нерухоме майно та їх обмежень у складі державного земельного кадастру реєстрація обєктів нерухомості проводиться комунальними підприємствами бюро технічної інвентаризації.

Після створення системи місцевих органів державної реєстрації прав їм буде передана необхідна інформація з КП БТІ.

Пунктом 1.3 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 № 7/5 передбачено, що КП БТІ на підставі Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» делеговані владні повноваження у сфері суспільних правовідносин, повязаних із здійсненням від імені держави дій щодо реєстрації прав власності на нерухоме майно.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Оскільки КП БТІ делеговані владні повноваження ще не створених місцевих органів державної реєстрації прав на нерухомість, то вони мають діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законодавством України для місцевих органів державної реєстрації прав на нерухоме майно.

Таким чином, повноваження КП БТІ щодо надання інформації з Реєстру прав власності на нерухоме майно передбачені ч. 2 ст. 7 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень», серед яких зазначає надання інформації про зареєстровані права в установленому цим законом порядку.

Частиною 2 ст. 8 цього Закону передбачені повноваження державних реєстраторів, які знаходяться в КП БТІ, серед яких є надання відомостей та витягів з Державного реєстру прав або відмова у наданні таких у встановлених цим законом випадках.

Крім того, п. 1.9 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно передбачено, що КП БТІ надають витяги з Реєстру прав.

Згідно з ч. 1 ст. 28 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» інформація надається за запитами власника нерухомого майна; його спадкоємця (правонаступника); особи, на користь якої вчинено обмеження; іншого субєкта речового права; органу державної влади або органу місцевого самоврядування; їх посадової особи; бюро кредитних історій.

Відповідно до ч. 2 ст. 28 зазначеного Закону інформація з Державного реєстру прав надається за запитами особи, яка діє на підставі довіреності виданої власником нерухомого майна; володільця речового права; особи, на користь якої вчинено обмеження.

Крім того, п. 5.1.1 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно інформація з Реєстру прав надається за запитом власника, його спадкоємця (правонаступника), уповноваженої особи.

При отриманні запиту від вищезазначених субєктів КП БТІ має надати інформацію з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно у вигляді витягу або інформаційної довідки.

Таким чином, встановлене законом право не може бути обмежено внаслідок суперечного або недостатнього врегулювання підзаконними нормативно-правовими актами.

За таких обставин, суд не приймає до уваги посилання відповідача на відсутність підзаконної нормативно-методичної та інструктивної бази щодо вирішення даного питання, оскільки не врегулювання даного питання відповідними Інструкціями та Положеннями не позбавляє обовязковості виконання Закону.

З огляду на викладене, суд позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі філії «Куйбишевське відділення Промінвестбанку в м. Донецьк» до Комунального підприємства Бюро технічної інвентаризації Ясинуватської міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Малого виробничого підприємства «Касіс», ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дію вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ст. 94 КАС України з Державного бюджету України на користь позивача підлягають стягненню судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 94, 158, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі філії «Куйбишевське відділення Промінвестбанку в м. Донецьк»

до Комунального підприємства Бюро технічної інвентаризації Ясинуватської міської ради

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Малого виробничого підприємства «Касіс», ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дію задовольнити.

Визнати протиправною відмову відповідача у наданні позивачу Витягу з Реєстру прав власності на нерухоме майно з інформацією щодо будівель, розташованих за адресою: АДРЕСА_2 для укладання позивачем від свого імені договору купівлі-продажу цих будівель.

Зобовязати Комунальне підприємство Бюро технічної інвентаризації Ясиновастької міської ради Донецької області (86000, Донецька область, м. Яснувата, вул. Орджонікідзе,122, ЄДРПОУ 33796504) надати Публічному акціонерному товариству «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі філії «Куйбишевське відділення Промінвестбанку в м. Донецьк» (83049, м. Донецьк, вул. Куйбишева, 80, ЄДРПОУ 09334406) Витяг з Реєстру прав власності на нерухоме майно з інформацією щодо будівель, розташованих за адресою: АДРЕСА_2 для укладання позивачем від свого імені договору купівлі-продажу цих будівель.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі філії «Куйбишевське відділення Промінвестбанку в м. Донецьк» (83049, м. Донецьк, вул. Куйбишева, 80, ЄДРПОУ 09334406) судові витрати з судового збору в розмірі 3 (три) грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку не було подано. У разі подання заяви про апеляційне оскарження, але не подання апеляційної скарги у строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У випадку подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня виготовлення постанови в повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Вступна та резолютивна частина постанови проголошена у судовому засіданні 02 листопада 2009р. Постанова виготовлена в повному обсязі 06 листопада 2009р.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі - з дня складення в повному обсязі - до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання зяви про апеляційне оскарження.

Суддя Бєломєстнов О. Ю.