Постанова № 6851537, 04.11.2009, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2009 р. справа № 2а-16560/09/0570

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючогосудді

при секретаріГорюновій Л.С.

за участю представника позивача Петриченка М.М.

за участю прокурора Ноздрьова С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судового засідання у м. Донецьку позовну заяву прокурора м. Єнакієве в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на Автомобільному транспорті Міністерства транспорту та звязку України , Територіального управління Головної державної інспекції на Автомобільному транспорті в Донецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій у розмірі 1700грн.,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор м. Єнакієве в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на Автомобільному транспорті Міністерства транспорту та звязку України , Територіального управління Головної державної інспекції на Автомобільному транспорті в Донецькій області звернувся до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій у розмірі 1700грн., мотивуючи свої вимоги тим, що при проведенні перевірки територіальним управлінням Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Донецькій області субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 встановлено порушення, та складено акт про виявлене порушення, та прийнято постанову про застосування до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 штрафних санкцій у розмірі 1700грн.

Просив суд стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь держави суму фінансових санкцій у розмірі 1700грн.

Представник позивача позов підтримав у повному обсязі, надав пояснення аналогічні викладеним у позові, просив суд задовольнити позов.

Прокурор у судовому засіданні підтримав позов у повному обсязі, надавши аналогічні пояснення викладеним у позовній заяві, та просив суд позов задовольнити позов.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки, заяв про відкладення розгляду справи суду не надавав.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги прокурора м. Єнакієве в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на Автомобільному транспорті Міністерства транспорту та звязку України , Територіального управління Головної державної інспекції на Автомобільному транспорті в Донецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій у розмірі 1700грн. підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Згідно свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серії НОМЕР_2 ОСОБА_2 зареєстрований в якості фізичної особи-підприємця Виконавчим комітетом Єнакієвської міської ради 10.04.2003р. /а.с.25/.

Головною державною інспекцією на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та звязку України в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Донецькій області при проведенні перевірок встановлено порушення законодавства з боку фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 при здійсненні ним діяльності, повязаної з перевезенням пасажирів.

18.06.2009 року працівниками інспекції складено акт б/н про порушення з боку ФОП ОСОБА_2 при експлуатації автотранспортного засобу, а саме абз.3 ч.1 ст.60 ЗУ «Про автомобільний транспорт», яке виявилось у не оформленні ліцензійної картки, та не оформлення квитково-касового листа./а.с.7/.

За результатами розгляду акту начальником інспекції 20.07.2009 року винесено постанову №078683 про застосування до фізичної особи-підприємця фінансових санкцій у сумі 1700грн./а.с.5/.

Позивачем направлялась на адресу відповідача постанова для добровільного виконання постанова про застосування фінансових санкцій у відповідності з п.28 «Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті загального користування», затвердженого постановою КМУ №143 від 29.01.12003 року. Однак до теперішнього часу фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 не сплачено до бюджету суму фінансових санкцій у розмірі 1700грн. /а.с.6/

Зазначена постанова відповідачем в адміністративному чи судовому порядку не оскаржувалася.

Відповідно до ст. 2 п.15 ЗУ «Про державний бюджет на 2007 рік», п.2 ст. 15 ЗУ «Про державний бюджет на 2008 рік» фінансові санкції за порушення автомобільного законодавства надходять до державного бюджету України.

На органи прокуратури, згідно ст. 121 Конституції України покладено обовязки по представництву інтересів держави в судах у випадках, визначених Законом. Право на звернення прокурора або його заступників до суду в інтересах держави передбачене п.6 ч.2 ст.20 Закону України «Про прокуратуру» №1789-ХІІ від 05.11.1991р. із змінами та доповненнями, та ст..60 Кодексу адміністративного судочинства України.

Несплата відповідачем заборгованості перед бюджетом порушує інтереси держави, оскільки спричиняє шкоду економічним інтересам держави, загрожує невиконанню загальнодержавних програм, які фінансуються з бюджету, підриває основні принципи існуючого суспільного ладу.

Враховуючи наведене суд задовольняє позовні вимоги прокурора м. Єнакієве в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на Автомобільному транспорті Міністерства транспорту та звязку України , Територіального управління Головної державної інспекції на Автомобільному транспорті в Донецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій у розмірі 1700грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 46,121 Конституції України, п.2 ст. 15 ЗУ «Про державний бюджет на 2008 рік», ст.ст. 8 - 11, 158 - 163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов прокурора м. Єнакієве в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на Автомобільному транспорті Міністерства транспорту та звязку України , Територіального управління Головної державної інспекції на Автомобільному транспорті в Донецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій у розмірі 1700грн. - задовольнити.

Стягнути фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь державного бюджету ( р/р 31112106700002 в УДКУ в Донецькій області, МФО 834016, ОКПО 23977045, код платежу 21081100) суму фінансових санкцій у розмірі 1700(одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок.

Постанову постановлено в нарадчій кімнаті та проголошено її вступна та резолютивні частини у судовому засіданні 4 листопада 2009 року у присутності представника позивача та прокурора.

Повний текст постанови виготовлено 9 листопада 2009 року.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі - з дня складення в повному обсязі - до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання зяви про апеляційне оскарження.

Суддя Ісаенко Ю.А.