Постанова № 6851526, 29.01.2009, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2009 р.                                                                       справа № 2а-33120/08/0570

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого                                                  судді

при секретарі                                                  Гаврилової Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Приватного підприємства «Атрі» до

1) Державної податкової інспекції у м. Краматорську та

2) Головного управління Державного казначейства України у Донецькій області

про стягнення заборгованості з бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за грудень 2007 року у розмірі 111083 грн.

за участю представників:

від позивача: Голуб О.Ю.

від першого відповідача: Романенко О.М.

від другого відповідача: Чайченко С.В.

прокурора: Ноздрьова С.В.

ВСТАНОВИВ:

Приватним підприємством «Атрі» заявлено позов до Державної податкової інспекції у м. Краматорську та Головного управління Державного казначейства України у Донецькій області про стягнення заборгованості з бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за грудень 2007 року у розмірі 111083 грн.

Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на підпункти 7.7.5, 7.7.7 пункту 7.7 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість», факт наявності заборгованості з бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 111083 грн. у зв'язку із надмірною сплатою податку на додану вартість, відсутності виявлених першим відповідачем порушень при проведенні позапланової перевірки достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування у зв’язку з виконанням постанови Донецького окружного адміністративного суду від 12.05.2008р. по справі №2-а-8435/08, але до моменту розгляду справи вказана сума податку на додану вартість позивачу не відшкодована. На підставі викладеного просив задовольнити позов в повному обсязі.

Перший відповідач у письмових запереченнях та його представник під час розгляду справи проти позовних вимог заперечує, доводить, що відшкодування податку на додану вартість у сумі 111083 грн. є неможливим, у зв'язку із тим, що не підтверджено факт надходження сум податку до бюджету відповідно до пункту 1.8 Закону України «Про податок на додану вартість», оскільки не проведені всі зустрічні перевірки правомірності відшкодування податку на додану вартість до кінцевого виробника. Також вважав, що не може бути відповідачем за цією адміністративною справою, тому що спір вже фактично було розглянуто у судовому порядку, постановою Донецького окружного адміністративного суду від 12.05.2008р. по справі №2-а-8435/08, яка на час розгляду справи набула чинності, позов було задоволено частково, а саме постановлено спонукати ДПІ у м.Краматорську надати ГУ УДК України в Донецькій області висновок про відшкодування позивачу з Державного бюджету України залишок суми бюджетного відшкодування за грудень 2007р. в сумі 111083 грн., в решті позовних вимог було відмовлено. Вищевказану постанову ДПІ у м.Краматорську виконало в повному обсязі, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

Представник другого відповідача у письмових заперечення та під час розгляду справи проти позовних вимог заперечує, посилаючись на неможливість відшкодування податку на додану вартість у сумі 111083 грн. з огляду на те, що надісланий висновок ДПІ у м.Краматорську на відшкодування позивачу залишку суми бюджетного відшкодування за грудень 2007 р. був повернутий через 5 операційних днів на підставі п.4,5 «Порядку взаємодії між органами Державної податкової служби України, Міністерства фінансів України та Державного казначейства України в процесі відшкодування податку на додану вартість за висновками органів державної податкової служби України» від 03.08.2004р. №451/501/132 у зв’язку з відсутністю реєстру суб’єктів підприємницької діяльності на відшкодування ПДВ.

          Прокурор у судовому засіданні позов не визнав, підтримав доводи відповідачів щодо підстав відмови в задоволенні позову.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд встановив:

Приватне підприємство «Атрі» м. Краматорськ є юридичною особою, зареєстроване виконавчим комітетом Краматорської міської ради Донецької області 16 червня 2005 року, включене до ЄДРПОУ за номером 33610412, з 1 липня 2005 року знаходиться на податковому обліку у Державній податковій інспекції у м. Краматорську, є платником податку на додану вартість з 01 липня 2005 року, що підтверджується свідоцтвом № 06295811

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 12.05.2008р. по справі №2-а-8435/08, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 30.07.2008р., позов Приватного підприємства «Атрі» до Державної податкової інспекції у м.Краматорську та Головного управління Державного казначейства України в Донецькій області про стягнення бюджетної заборгованості з податку на додану вартість за грудень 2007р. задоволено частково, а саме постановлено спонукати ДПІ у м.Краматорську надати ГУ УДК України в Донецькій області висновок про відшкодування позивачу з Державного бюджету України залишок суми бюджетного відшкодування за грудень 2007р. в сумі 111083 грн., в решті позовних вимог було відмовлено з огляду на те, що на момент розгляду справи були відсутні підстави для прийняття ГУ УДК України в Донецькій області будь-якого рішення, вчинення дій або бездіяльності стосовно відшкодування платнику сум податків ПДВ у зв’язку з відсутністю відповідного висновку ДПІ у м.Краматорську.

          Як платник податку на додану вартість, позивач 21 січня 2009 року подав до податкового органу декларацію з податку на додану вартість за грудень 2007 року, якою визначив суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника податку у банку в розмірі 111083 грн. (код рядка 25, 25.1).

Достовірність нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за грудень 2007 року у сумі 111083 грн. підтверджена довідкою від 26.02.2008р. № 321/23-3-33620412. Зазначена довідка складена за результатами виїзної позапланової перевірки як засобу реалізації першим відповідачем владних управлінських функцій відповідно до підпункту 7.7.5 пункту 7.7 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 3 квітня 1997 року № 168/97-ВР.

Податковим органом, і цей факт сторонами не заперечується, було спрямовано на адресу другого відповідача довідку від 26.02.2008р. № 321/23-3-33620412 на відшкодування ПДВ за декларацією за грудень 2007р. на суму 111083 грн., але 13.11.2008р. вона була повернута першому відповідачу у зв’язку з відсутністю реєстру суб’єктів підприємницької діяльності на відшкодування ПДВ.

Пункт 7.7 статті 7 Закону України “Про податок на додану вартість” (в редакції Закону України № 2505-4 від 25 березня 2005 року), відповідно до пункту 13 Перехідних положень, діє з 1 червня 2005 року та встановлює порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків.

Відповідно до підпункту 7.7.1 пункту 7.7 статті 7 Закону України “Про податок на додану вартість” сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов’язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду. При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 зазначеного пункту, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для відповідного податкового періоду.

При від’ємному значені суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності – зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Відповідно до підпункту 7.7.2 пункту 7.7 статті 7 Закону України “Про податок на додану вартість”, якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від’ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від’ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг);

б) залишок від’ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Суд зазначає, що позивачем податкова декларація з податку на додану вартість за грудень 2007 року та заява про повернення повної суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації, надані за правилами підпункту 7.7.4 пункту 7.7 статті 7 Закону України “Про податок на додану вартість”.

Відповідно до підпункту 7.7.6 пункту 7.7 статті 7 Закону України “Про податок на додану вартість” на підставі отриманого висновку відповідного податкового органу орган державного казначейства надає платнику податку зазначену у ній суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунку на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п’яти операційних днів після отримання висновку податкового органу.

Вказаною нормою закону України «Про податок на додану вартість» визначена чітка підстава надання платнику податку суми бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунку на поточний банківський рахунок, а саме висновок відповідного податкового органу.

На виконання норм Закону України «Про податок на додану вартість» Державною податковою адміністрацію України та Державним казначейством України було прийнято Наказ від 21.05.2001 року «Про затвердження Змін та доповнень до Порядку відшкодування податку на додану вартість», яким встановлено, що відшкодування податку на додану вартість з бюджету здійснюється органами Державного казначейства України за висновками податкових органів (форма наведена в додатку 2) або за рішенням суду.

Згідно п. 4.3 вищенаведеного Порядку на підставі висновків про відшкодування податку на додану вартість органи Державного казначейства України протягом п'яти днів своїми платіжними дорученнями перераховують кошти з рахунку обліку доходів державного бюджету на рахунок, вказаний у висновку чи рішенні суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач не довів суду правомірність своєї бездіяльності щодо вчинення дій направлених на відшкодування позивачеві з Державного бюджету України суми бюджетної заборгованості з податку на додану вартість за грудень 2007 року в сумі 111083 гривень.

При цьому, посилання першого відповідача на той факт, що спір вже фактично було розглянуто у судовому порядку, а тому провадження по справі підлягає закриттю, судом до уваги не беруться виходячи з наступного.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 12.05.2008р. по справі №2-а-8435/08, постановлено спонукати ДПІ у м.Краматорську надати ГУ УДК України в Донецькій області надати висновок про відшкодування позивачу з Державного бюджету України залишок суми бюджетного відшкодування за грудень 2007р. в сумі 111083 грн., в решті позовних вимог відмовлено. Вищевказану постанову ДПІ у м.Краматорську виконало в повному обсязі, а тому позовні вимоги позивача щодо цього відповідача задоволенню не підлягають. При цьому, суд наголошує, що спір за справою №2-а-8435/08 щодо другого відповідача було вирішено у той час, коли ДПІ у м.Краматорську ще не надавало до ГУ УДК України в Донецькій області довідку про відшкодування позивачу з Державного бюджету України залишку суми бюджетного відшкодування за грудень 2007р. в сумі 111083 грн., а тому на час розгляду справи був відсутній обов’язок другого відповідача прийняти будь-яке рішення або вчинити дії стосовно відшкодування платнику сум податків ПДВ у зв’язку з відсутністю відповідного висновку ДПІ у м.Краматорську.

З огляду на вищенаведене суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню.

Витрати по сплаті судового збору за приписами статей 87,94 Кодексу адміністративного судочинства України підлягають присудженню позивачеві з Державного бюджету України.

Керуючись статтями 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Приватного підприємства «Атрі» до Державної податкової інспекції у м.Краматорську та Головного управління Державного казначейства України у Донецькій області про стягнення заборгованості з бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за грудень 2007 року у розмірі 111083 грн. задовольнити частково.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства «Атрі» заборгованість з бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за грудень 2007 року у розмірі 111083 грн.

Присудити з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства «Атрі» витрати по сплаті судового збору у розмірі 3,40 грн.

Вступна та резолютивна частини постанови прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 29 січня 2009 року. Постанова у повному обсязі складена 02 лютого 2009 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

          Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі - з дня складення в повному обсязі - до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

          Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

          Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання зяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                           Козаченко А.В.