Постанова № 6851349, 27.10.2009, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2009 р.                                                                       справа № 2а-13622/09/0570

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого                                                  судді

при секретарі                                                  Горюновій Л.С.

при секретарі ГорюновійЛ.С.,

за участю

представника позивача Гончарова С.В.

представників відповідачів Сігало С.В., Бондар Ю.М., Кутько О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна Міжгалузева Компанія Антарес» до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька, Головного управління Державного казначейства України в Донецькій області, про визнання недійсними податкових повідомлень – рішень та стягнення бюджетної заборгованості з податку на додану вартість,

встановив:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Міжнародна Міжгалузева Компанія Антарес», звернувся до суду із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька, Головного управління Державного казначейства України в Донецькій області, про визнання недійсними податкових повідомлень – рішень та стягнення бюджетної заборгованості з податку на додану вартість.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що у податковому періоді за грудень 2006 року, січень, лютий, березень, квітень 2007 року ним отримано право на бюджетне відшкодування податку на додану вартість у загальній сумі 390372,00 грн. згідно податкових декларацій за зазначений період. У встановленому законом порядку декларації із розрахунком суми бюджетного відшкодування та заявою про її повернення були направлені відповідачу. Відповідачем були проведені позапланові перевірки з питання достовірності нарахування бюджетного відшкодування податку на додану вартість. За результатами перевірок були складені акти №674/23-3/33654525 від 20.03.2007 р. та №1931/23-3/33654525 від 04.07.2007 р. На підставі зазначених актів податковим органом були винесені податкові повідомлення – рішення №0000772340/0/5785/23-3 від 13.04.2007 року, яким зменшено суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість за січень 2007р. на суму 1278,00 грн., №0001862340/0-12206/10-23/313 від 13.07.2007р., яким зменшено суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість за лютий, березень, квітень 2007 р. на суму 243866,00 грн. Вважає, що товариством підтверджена сума бюджетного відшкодування податку на додану вартість на загальну суму 390372,00 грн. за періоди грудень 2006 року, січень, лютий, березень, квітень 2007 року, що також підтверджено актом перевірки.

Просить суд визнати недійсними податкові повідомлення – рішення №000772340/0/5785/23-3 від 13.04.2007 р., №0001862340/0-12206/10-23/313 від 13.07.2007 р., №0001862340/1/14137/10/23-313 від 14.08.2007 р., №0001862340/2/14516/10/23-313 від 16.10.2007 р., №0001862340/3-492/10/23-313 від 14.01.2008 р. та стягнути з Державного бюджету України суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за грудень 2006р., січень, лютий, березень, квітень 2007 року у розмірі 390372,00 грн.

Відповідач, Державна податкова інспекція у Київському районі м. Донецька, надав судові заперечення в яких посилається на те, що позивачем до податкового органу надано податкові декларації із розрахунком суми бюджетного відшкодування та заявою про її повернення за період грудень 2006 року, січень, лютий, березень, квітень 2007 року. Інспекцією були проведені виїзні позапланові перевірки у період з 07.03.2007р. по 22.03.2007 р. та з 13.06.2007р. по 25.06.2007р., якими було встановлено, що на порушення пп. 7.7.2 п. 7.2 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», товариством віднесено до рядка 3 Розрахунку суми бюджетного відшкодування суму сплаченого податку на додану вартість по тим товарам, податковий кредит по яким виникнув в іншому податковому періоді. Вважає, що товариство завищило суму бюджетного відшкодування за січень 2007 р. на суму 1278,00 грн., за лютий 2007 р. на суму 71131,00 грн., березень 2007р. на суму 137577,00 грн., квітень 2007 р. на суму 35158,00 грн.

Просить суд у задоволені позову відмовити.

Відповідач, Головне управління Державного казначейства України у Донецькій області, у запереченнях посилається на те, що відшкодування податку на додану вартість з бюджету здійснюється органами Державного казначейства за висновками податкових органів відповідно до Порядку відшкодування податку на додану вартість, який затверджений сумісним наказом Державної податкової адміністрації України та Державного Казначейства України від 03.08.2004 року № 451/501/132. Оскільки відповідні висновки на заявлену суму до управління не надходили, підстави для відшкодування заявленої до стягнення суми у нього відсутні.

Просить суд у задоволені позову відмовити.

У судовому засіданні представник позивача, що діє за довіреністю, підтримав позов, просив його задовольнити.

Представники відповідача - Державної податкової інспекції у м. Краматорську Донецької області у суді позов не визнали з підстав, зазначених у запереченні.

Представник відповідача - Державного казначейства України в Донецькій області у судове засідання не з’явився, надав судові заяву про розгляд справи без його участі.

Начальником управління представництва, захисту інтересів громадян та держави в судах прокуратури Донецької області направлено до Донецького окружного адміністративного суду повідомлення від 07.09.09 №05/1-05-09 про вступ прокурора у розгляд справи, але в судове засідання прокурор не з’явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином про що свідчить розписка про вручення судової повістки.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані докази, суд встановив наступні обставини справи.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Міжнародна Міжгалузева Компанія Антарес» є юридичною особою, зареєстроване Виконавчим комітетом Донецької міської ради, включене до ЄДРПОУ за номером 33654525, перебуває на обліку в Державній податковій інспекції у Київському районі м. Донецька, та є платником податку на додану вартість з 08 серпня 2005 року.

Відповідно до пп. 7.7.4. п. 7.7 ст. 7 Закону України „Про податок на додану вартість” платник податку, який має право на одержання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення повної суми бюджетного відшкодування, подає відповідному податковому органу податкову декларацію та заяву про повернення такої повної суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

20 грудня 2006 року до податкового органу товариством подано декларацію з податку на додану вартість за листопад 2006 року, якою визначив залишок від’ємного значення попереднього податкового періоду за вирахуванням суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного періоду – 590625,00 грн. (рядок 24). Рядком 26 визначено, що залишок від’ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду дорівнює 590625,00 грн.

19 січня 2007 року позивачем до податкового органу подавалась декларація з податку на додану вартість за грудень 2006 року (а.с. 11-12), якою визначив суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку у розмірі 35438,00 грн. (рядки 25,25.1), залишок від’ємного значення попереднього податкового періоду за вирахуванням суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного періоду – 764139,00 грн. (рядок 24). Рядком 26 визначено, що залишок від’ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду дорівнює 728701,00 грн. У цей же день позивачем відповідачу надано розрахунок суми бюджетного відшкодування у сумі 35438,00 грн. (а.с. 13), та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування (а.с. 14).

19 лютого 2007 року позивачем до податкового органу подано декларацію з податку на додану вартість за січень 2007 року (а.с. 15-16), якою визначив суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку у розмірі 76220,00 грн. (рядки 25,25.1), залишок від’ємного значення попереднього податкового періоду за вирахуванням суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного періоду – 875693,00 грн. (рядок 24). Рядком 26 визначено, що залишок від’ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду дорівнює 799473,00 грн. У цей же день позивачем відповідачу надано розрахунок суми бюджетного відшкодування у сумі 76220,00 грн. (а.с. 17), та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування (а.с. 18).

20 березня 2007 року позивачем до податкового органу подано декларацію з податку на додану вартість за лютий 2007 року (а.с. 19-20), якою визначив суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку у розмірі 71131,00 грн. (рядки 25,25.1), залишок від’ємного значення попереднього податкового періоду за вирахуванням суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного періоду – 942473,00 грн. (рядок 24). Рядком 26 визначено, що залишок від’ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду дорівнює 871342,00 грн. У цей же день позивачем відповідачу надано розрахунок суми бюджетного відшкодування у сумі 71131,00 грн. (а.с. 21), та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування (а.с. 22).

20 квітня 2007 року товариством до податкового органу подано декларацію з податку на додану вартість за березень 2007 року (а.с. 23-24), якою визначив суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку у розмірі 137577,00 грн. (рядки 25,25.1), залишок від’ємного значення попереднього податкового періоду за вирахуванням суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного періоду – 1008611,00 грн. (рядок 24). Рядком 26 визначено, що залишок від’ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду дорівнює 871034,00 грн. У цей же день позивачем відповідачу надано розрахунок суми бюджетного відшкодування у сумі 137577,00 грн. (а.с. 25), та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування (а.с. 26).

18 травня 2007 року товариством до податкового органу подано декларацію з податку на додану вартість за квітень 2007 року (а.с. 27-28), якою визначив суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку у розмірі 70006,00 грн. (рядки 25,25.1), залишок від’ємного значення попереднього податкового періоду за вирахуванням суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного періоду – 916956,00 грн. (рядок 24). У цей же день позивачем відповідачу надано розрахунок суми бюджетного відшкодування у сумі 70006,00 грн. (а.с. 29), та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування (а.с. 30).

Правильність визначення позивачем зазначених сум та правильність заповнення зазначених рядків декларацій за листопад, грудень 2006 року, січень, лютий, березень, квітень 2007 року ДПІ у Київському районі м. Донецька у суді не заперечується та не викликає у суду будь-яких сумнівів щодо їх достовірності та добровільності їх визнання.

Відповідно до ч.3 ст. 72 КАС України обставини, які визнаються сторонами, можуть не доказуватися перед судом, якщо проти цього не заперечують сторони і у суду не виникає сумнівів щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання.

Відповідно до пп. 7.7.5 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», протягом 30 днів, наступних за днем отримання податкової декларації, податковий орган проводить документальну невиїзну перевірку (камеральну) заявлених у ній даних. За наявності достатніх підстав вважати, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право протягом такого ж строку провести позапланову виїзну перевірку (документальну) платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування. Податковий орган зобов'язаний у п'ятиденний термін після закінчення перевірки надати органу державного казначейства висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

На підставі направлень від 06.03.2007 р. №144/000064, виданого ДПІ у Київському районі м. Донецька, проведена позапланова документальна перевірка фінансово – господарської діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна Міжгалузева Компанія Антарес» з питань достовірності нарахування бюджетного відшкодування податку на додану вартість за грудень 2006р., січень 2007 р. на рахунок платника у банку відповідно до затвердженого плану перевірки.

За результатами перевірки складено акт від 29.03.2007 р. №674/23-3/33654525 про результати виїзної позапланової перевірки ТОВ «Міжнародна Міжгалузева Компанія Антарес» з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за період грудень 2006р., січень 2007р.

13.04.2007 р. начальником Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька винесено податкове повідомлення – рішення №0000772340/0/5785/23-3, яким на підставі акту перевірки від 29.03.2007 р. №674/23-3/33654525 за виявлені порушення ТОВ «Міжнародна Міжгалузева Компанія Антарес» зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за січень 2007 р. на 1278,00 грн.

Також на підставі направлення від 12.06.2007 року №420/000254, виданого ДПІ у Київському районі м. Донецька, проведена позапланова документальна перевірка фінансово – господарської діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна Міжгалузева Компанія Антарес» з питань достовірності нарахування бюджетного відшкодування податку на додану вартість за лютий – квітень 2007р. на рахунок платника у банку відповідно до затвердженого плану перевірки.

За результатами перевірки складено акт від 04.07.2007 р. №1931/23-3/33654525 про результати виїзної позапланової перевірки ТОВ «Міжнародна Міжгалузева Компанія Антарес» з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за період лютий – квітень 2007 р.

13.07.2007 р. начальником Держаної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька винесено податкове повідомлення – рішення №0001862340/0-12206/10-23/313, яким на підставі акту перевірки від 04.07.2007 р. №1931/23-3/33654525 за виявлені порушення ТОВ «Міжнародна Міжгалузева Компанія Антарес» зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на загальну суму 243866,00 грн., у тому числі за лютий 2007 р. на 71131,00 грн., за березень 2007 року на 137577,00 грн., за квітень 2007 року на 35158,00 грн.

Позивач оскаржив зазначене повідомлення-рішення в адміністративному порядку; його скарги залишені без задоволення, а за наслідками їх розгляду начальником ДПІ у Київському районі м. Донецька винесені податкові повідомлення – рішення №0001862340/1/14137/10/23-313 від14.08.2007 р., №0001862340/2/14516/10/23-3 від 16.10.2007р., №0001862340/3-492/10/23-313 від 14.01.2008р. аналогічного змісту, якими на підставі акту перевірки від 04.07.2007 р. №1931/23-3/33654525 за виявлені порушення ТОВ «Міжнародна Міжгалузева Компанія Антарес» зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на загальну суму 243866,00 грн., у тому числі за лютий 2007 р. на 71131,00 грн., за березень 2007 року на 137577,00 грн., за квітень 2007 року на 35158,00 грн.

Перевіряючи законність та обґрунтованість прийнятих відповідачем спірних податкових повідомлень – рішень судом встановлено наступне.

Предметом спірних повідомлень – рішень є суми у розмірі 1278,00 грн. та 243866,00 грн., на які зменшено бюджетне відшкодування з податку на додану вартість за порушення пп. 7.7.2 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість».

Підпунктом 7.7.2 передбачено, якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів (послуг);

б) залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Правовою підставою прийняття спірних податкових повідомлень – рішень став пп. б пп. 4.2.2 п. 4.2 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» та п. 1 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в України».

Відповідно до пп. «б» пп. 4.2.2 п. 4.2 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму податкового зобов'язання платника податків у разі якщо дані документальних перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, заявлених у податкових деклараціях та

Відповідно до п. 1 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в України», органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичними особами, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами України покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), крім Національного банку України та його установ (далі - платники податків);

Відповідно до підпункту 7.7.1 пункту 7.7. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов’язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.

При від’ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1., така сума враховується у зменшення суми податкового боргу цього податку, що виник за попередні податкові періоди, а при його відсутності – зараховуються до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Таким чином, законодавець не обмежує визначення суми, яка підлягає бюджетному відшкодуванню платнику податку лише одним попереднім податковим періодом, як на це зазначає відповідач у своїх запереченнях.

Факт сплати податку на додану вартість за спірний період свідчать реєстри отриманих та виданих податкових накладних та платіжні доручення по розрахункам з постачальниками за період листопад 2006 р. – квітень 2007 р. (а.с. 139 - 178):

1.          №260 від 10.11.2006 р. ПДВ 7512,94 грн.;

2.          №263 від 14.11.2006 р. ПДВ 16742,79 грн.;

3.          №276 від 22.11.2006р. ПДВ 12153,73 грн.;

4.          №284 від 28.11.2006р. ПДВ 30052,88 грн.;

5.          №294 від 04.12.2006р. ПДВ 2773,38 грн.;

6.          №296 від 07.12.2006р. ПДВ 51119,64 грн.;

7.          №313 від 22.12.2006р. ПДВ 23109,61 грн.;

8.          №326 від 09.01.2007р. ПДВ 31276,67 грн.;

9.          №332 від 19.01.2007р. ПДВ 4469,87 грн.;

10.          №333 від 19.01.2007р. ПДВ 26330,89 грн.;

11.          №343 від 30.01.2007р. ПДВ 23107,54 грн.;

12.          №350 від 31.01.2007р. ПДВ 150,00 грн.;

13.          №352 від 05.02.2007р. ПДВ 57033,03 грн.;

14.          №353 від 06.02.2007р. ПДВ 20884,91 грн.;

15.          №361 від 16.02.2007р. ПДВ 1258,33 грн.;

16.          №363 від 20.02.2007р. ПДВ 39376,92 грн.;

17.          №364 від 22.02.2007р. ПДВ 9165,79 грн.;

18.          №365 від 23.02.2007р. ПДВ 400,00 грн.;

19.          №369 від 28.02.2007р. ПДВ 55591,75 грн.;

20.          №378 від 01.03.2007р. ПДВ 16,67 грн.;

21.          №379 від 01.03.2007р. ПДВ 22572,34 грн.;

22.          №3 від 06.03.2007р. ПДВ 147068,74 грн.;

23.          №382 від 14.03.2007р. ПДВ 32083,41 грн.;

24.          №383 від 15.03.2007р. ПДВ 25500,00 грн.;

25.          №12 від 16.03.2007р. ПДВ 49250,00 грн.;

26.          №10 від 16.03.2007р. ПДВ 12159,25 грн.;

27.          №21 від 29.03.2007р. ПДВ 29833,33 грн.;

28.          №27 від 02.04.2007р. ПДВ 300,00 грн.;

29.          №31 від 02.04.2007р. ПДВ 141,66 грн.;

30.          №38 від 04.04.2007р. ПДВ 20833,33 грн.;

31.          №40 від 05.04.2007р. ПДВ 18166,67 грн.;

32.          №44 від 06.04.2007р. ПДВ 10833,33 грн.;

33.          №46 від 10.04.2007р. ПДВ 4500,00 грн.;

34.          №49 від 10.04.2007р. ПДВ 6666,67 грн.;

35.          №52 від 17.04.2007р. ПДВ 24033,32 грн.;

36.          №57 від 23.04.2007р. ПДВ 12171,46 грн.;

37.          №59 від 24.04.2007р. ПДВ 1400,00 грн.;

38.          №66 від 27.04.2007р. ПДВ 29830,73 грн.;

39.          №72 від 28.04.2007р. ПДВ 50,00 грн.;

40.          №73 від 28.04.2007р. ПДВ 500,00 грн.

Не приймаються доводи позивача щодо неможливості підтвердження суми бюджетного відшкодування ПДВ у зв’язку з відсутністю відповідей по направленим запитам по ланцюгу до виробника, оскільки Законом України «Про податок на додану вартість» не передбачено проведення або не проведення всіх зустрічних перевірок по всьому ланцюгу до кінцевого виробника.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду про витребування доказів від 13 жовтня 2009р. зобов’язано Державну податкову інспекцію у Київському районі м. Донецька надати у судове засідання докази на підтвердження фіктивності операцій з придбання товару позивачем у безпосередніх постачальників, що потягло несплату сум ПДВ до Державного бюджету.

Державною податковою інспекцією у Київському районі м. Донецька на виконання ухвали Донецького окружного даміністративного суду про витребування доказів від 13 жовтня 2009 року до суду надані довідки:

-          Про результати невиїзної документальної перевірки ТОВ «Антареспласт» з питань правових відносин з ТОВ «ММК Антарес» з лютого 2007р. по квітень 2007р. №53/23-00/33678902 від 03.07.2007р., за результатами якої порушень не встановлено;

-          Про результати документальної позапланової перевірки ПП «Углеоборудование» з питань взаємовідносин з ТОВ «Донбасспласт» за жовтень 2006р. №142/23-413/30255068, за результатами якої порушень не встановлено;

-          Про результати невиїзної документальної перевірки ТОВ «Антареспласт» з питань правових відносин з ТОВ «Автозвук» за листопад 2006р. №55/23-00/33678902 від 30.05.2008р., за результатами якої порушень не встановлено;

-          Про результати невиїзної документальної перевірки ТОВ «Антареспласт» з питань правових відносин з ТОВ «Донбаспласт» за грудень 2006 року №13/23-00/33678902 від 11.03.2008р., за результатами якої порушень не встановлено;

-          Про неможливість проведення невиїзної документальної перевірки №649/7/23-413 від 12.03.2008р.

Таким чином, суд вважає, що відповідачем не підтверджено фіктивність операцій з придбання товару позивачем у безпосередніх постачальниках, що потягло не сплату сум ПДВ до Державного бюджету, оскільки з зазначених довідок вбачається, що при перевірці постачальників порушень не встановлено.

Суд вважає безпідставним посилання відповідача на Методичні рекомендації щодо взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби України при організації та проведенні перевірок достовірності нарахування бюджетного відшкодування податку на додану вартість, затверджені наказом від 18 серпня 2005 року № 350, оскільки вони не зареєстровані у Міністерстві юстиції України, не є нормативно-правовими актами в розумінні статті 117 Конституції, і не можуть застосовуватися судом з огляду на положення частини 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, нормами якої запроваджений принцип законності як один з основних принципів адміністративного судочинства.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що позовні вимоги позивача щодо визнання недійсними податкових повідомлень - рішень №000772340/0/5785/23-3 від 13.04.2007 р., №0001862340/0-12206/10-23/313 від 13.07.2007 р., №0001862340/1/14137/10/23-313 від 14.08.2007 р., №0001862340/2/14516/10/23-313 від 16.10.2007 р., №0001862340/3-492/10/23-313 від 14.01.2008 р. підлягають задоволенню та відповідно до ч. 2 ст. 11 КАС України з метою повного захисту інтересів позивача суд вважає за можливе вийти за межі заявлених позовних вимог визнати недійсними та скасувати зазначені податкові повідомлення – рішення Держаної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька.

Підпунктом 7.7.8. п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» передбачено, що після закінчення процедури адміністративного або судового оскарження податковий орган протягом п'яти робочих днів, наступних за днем отримання відповідного рішення, зобов'язаний надати органу державного казначейства висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Із зазначеної норми Закону вбачається, що податковий орган як суб’єкт владних повноважень, здійснюючи контроль за обчисленням та сплатою податку на додану вартість, у тому числі, бюджетним відшкодуванням, повинен діяти у спосіб, передбачений законом, а саме у встановлені строки надати органам держказначейства висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Як встановлено судом, що позивачем правомірно заявлено суму бюджетного відшкодування по деклараціям за грудень 2006р., січень, лютий, березень, квітень 2007р. у сумі 390372,00 грн.

Відповідно до пп. 7.7.10 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» джерелом сплати бюджетного відшкодування (у тому числі бюджетного боргу) є загальні доходи Державного бюджету України.

Відповідно до п. 4.1 наказу Державної податкової адміністрації та Державного казначейства України «Про затвердження Змін та доповнень до Порядку відшкодування податку на додану вартість» від 21.05.2001р. №200/86, зареєстрованому у Міністерстві юстиції України 08.06.2001р. за №489/5680, відшкодування податку на додану вартість з бюджету здійснюється органами Державного казначейства України за висновками податкових органів або за рішенням суду.

Враховуючи наведене, суд вважає, що вимоги позивача про стягнення з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна Міжгалузева Компанія Антарес» суми бюджетної заборгованості з податку на додану вартість у розмірі 390372,00 грн. по деклараціям за грудень 2006р., січень, лютий, березень, квітень 2007р. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 87, 94 КАС України підлягають присудженню позивачеві з Державного бюджету України судові витрати пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Керуючись ст.ст.2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 254, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна Міжгалузева Компанія Антарес» до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька, Головного управління Державного казначейства України в Донецькій області, про визнання недійсними податкових повідомлень – рішень та стягнення бюджетної заборгованості з податку на додану вартість - задовольнити.

Визнати недійсним та скасувати податкове повідомлення – рішення Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька №000772340/0/5785/23-3 від 13.04.2007р. про зменшення Товариству з обмеженою відповідальністю «Міжнародна міжгалузева Компанія Антарес» суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за січень 2007р. у розмірі 1278,00 грн. по деклараціям за грудень 2006р., січень 2007р.

Визнати недійсними та скасувати податкові повідомлення – рішення Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька №0001862340/0-12206/10-23/313 від 13.07.2007р., №0001862340/1/14137/10/23-313 від 14.08.2007 р., №0001862340/2/14516/10/23-3 від 16.10.2007р., №0001862340/3-492/10/23-313 від 14.01.2008р. про зменшення Товариству з обмеженою відповідальністю «Міжнародна Міжгалузева Компанія Антарес» суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 243866,00 грн., у тому числі за лютий 2007 р. на 71131,00 грн., за березень 2007 року на 137577,00 грн., за квітень 2007 року на 35158,00 грн. по деклараціям за лютий, березень, квітень 2007р.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна Міжгалузева Компанія Антарес» (83114, м. Донецьк, вул. Університетська, 80-б, офіс 506) суму бюджетної заборгованості з податку на додану вартість у розмірі 390372 (триста дев’яносто тисяч триста сімдесят дві) гривні 00 коп.

Присудити з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна Міжгалузева Компанія Антарес» (83114, м. Донецьк, вул. Університетська, 80-б, офіс 506) витраті по сплаті судового збору у розмірі 3 (три) гривні 40 коп. та 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 коп.

Постанову ухвалено у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частину 27 жовтня 2009 року в присутності представників сторін.

Постанову у повному обсязі складено 2 листопада 2009 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

          Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі - з дня складення в повному обсязі - до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

          Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

          Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання зяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                           Ісаенко Ю.А.