Ухвала суду № 68506603, 23.08.2017, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/13162/17

н/п 1-кс/640/6918/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" серпня 2017 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Муратової С.О.,

за участю секретаря - Недосєкіної В.О.,

слідчого - Волочая Р.Р.,

власника майна - підозрюваного ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017220490000262 від 24.01.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, -

встановив:

23.08.2017 до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання, погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3, в якому сторона обвинувачення просить накласти арешт на майно, що належать підозрюваному ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: вилучених у ОСОБА_1 на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України в ході обшуку затриманої особи, а саме: речі, що знаходились у лівій передній кишені джинсових штанів: грошові кошти у сумі 800 гривень, номіналом по 200 гривень: КГ4716044, KЗ8061513, СК5922461, ЕЩ4239410; мобільний телефон ТМ «Huaweі» з номерами EMEI:869343025589338, 869343025604582, сім-карти оператора мобільного звязку «ВФ Україна» з номером 099-933-77-12, оператора мобільного звязку «Київстар» з номером 067-33-79-511; речі, що знаходились у задній кишені джинсових штанів: гаманець ТМ «BACASIRI», в середині якого знаходяться банківські та дисконтні картки, грошові кошти у сумі 106 грн.; брелок; каблучку із металу жовтого кольору; зрізи з лівої та правої кишені джинсів, які були на ОСОБА_1; змиви з рук підозрюваного ОСОБА_1, що були вилучені на підставі постанови прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області про відібрання біологічних зразків: 2 (два) ватних тампони оброблених спиртовим розчином, що були упаковані у два полімерні пакети; місцем зберігання арештованого майна визначити Київський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області , що розташований за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, 49.

На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що в провадженні Київського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області знаходиться кримінальне провадження № 12017220490000262 від 24.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, був затриманий в порядку ст.208 КПК України. На підставі ч.3 ст.208 КПК України в ході обшуку затриманої особи ОСОБА_1 було виявлено на вилучено, належні йому речі, вказані в клопотанні сторони обвинувачення.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, обєктивного та всебічного розслідування всіх обставин скоєного кримінального правопорушення, а також враховуючи, що всі вилучені предмети зберегли сліди кримінального правопорушення та інші дані, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність в накладенні арешту на вказане майно, яке було вилучене підставі ч.3 ст.208 КПК України в ході обшуку затриманої особи ОСОБА_1В, а також в ході відібрання зразків для експертного дослідження.

В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання.

Власник майна підозрювана ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Представник власника манйа ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, до канцелярії суду надав заяву, в якій просить провести судове засідання за його відсутності, проти задоволення клопотання не заперечує (а.с. 23).

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу та дослідивши надані докази, встановив, що Київським ВП ГУ НП в Харківській області проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні за № 12017220490000262 від 24.01.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 208 КПК України, уповноважена службова особа, слідчий, прокурор може здійснити обшук затриманої особи з дотриманням правил, передбачених частиною сьомою статті 223 і статтею 236 цього Кодексу.

Згідно абз. 2 ч. 7 ст. 223 КПК України, обшук особи здійснюються з обовязковою участю не менше двох понятих незалежно від застосування технічних засобів фіксування відповідної слідчої (розшукової) дії.

Відповідно до ч. 5 ст. 236 КПК України, за рішенням слідчого чи прокурора може бути проведено обшук осіб, які перебувають в житлі чи іншому володінні, якщо є достатні підстави вважати, що вони переховують при собі предмети або документи, які мають значення для кримінального провадження.

Згідно ч. 3 ст. 168 КПК України, слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобовязана скласти відповідний протокол, копія якого надається особі, у якої вилучено майно, або її представнику

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 23.08.2017, 23.08.2017 о 00 год. 48 хв. ОСОБА_1 затриманий в порядку ст. 208 КПК України, в ході якого, з дотриманням вказаних вище норм КПК України, здійснено огляд затриманої особи, в ході якого, згідно зазначеного протоколу, вилучено в тому числі: грошові кошти у сумі 800 гривень, номіналом по 200 гривень: КГ4716044, KЗ8061513, СК5922461, ЕЩ4239410; мобільний телефон ТМ «Huaweі» з номерами EMEI:869343025589338, 869343025604582, сім-карти оператора мобільного звязку «ВФ Україна» з номером 099-933-77-12, оператора мобільного звязку «Київстар» з номером 067-33-79-511; гаманець ТМ «BACASIRI», в середині якого знаходяться банківські та дисконтні картки, грошові кошти у сумі 106 грн.; брелок; каблучку із металу жовтого кольору; зрізи з лівої та правої кишені джинсів, які були на ОСОБА_1 (а.с. 7-11).

Постановою прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 від 22.08.2017 про відібрання біологічних зразків, постановлено відібрати біологічні зразки змиви з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 12).

23.08.2017 з 01.30 год. до 01.45 год., на підставі вказаної постанови прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 від 22.08.2017, згідно протоколу відібрання зразків для експертного дослідження від 23.08.2017, у ОСОБА_1 відібрано зразки: змиви з рук підозрюваного ОСОБА_1; 2 (два) ватних тампони оброблених спиртовим розчином, що були упаковані у два полімерні пакети (а.с. 13-14).

23.08.2017 ОСОБА_1 вручено повідомлення про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307 КК України, тобто незаконний збут психотропних речовин, та за ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконний збут психотропних речовин, вчинений повторно (а.с. 17-20).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно, вилучене під час затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину та під час відібрання зразків для експертного дослідження, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Вилучене відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину та протоколу відібрання зразків для експертного дослідження майно підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий, прокурор довели слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, вказаного в клопотанні сторони обвинувачення, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягають задоволенню.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 107, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України,

Ухвалив:

Клопотання старшого слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017220490000262 від 24.01.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти у сумі 800 гривень, номіналом по 200 гривень: КГ4716044, KЗ8061513, СК5922461, ЕЩ4239410; мобільний телефон ТМ «Huaweі» з номерами EMEI:869343025589338, 869343025604582, сім-карти оператора мобільного звязку «ВФ Україна» з номером 099-933-77-12, оператора мобільного звязку «Київстар» з номером 067-33-79-511; гаманець ТМ «BACASIRI», в середині якого знаходяться банківські та дисконтні картки, грошові кошти у сумі 106 грн.; брелок; каблучку із металу жовтого кольору; зрізи з лівої та правої кишені джинсів, які були на ОСОБА_1; змиви з рук підозрюваного ОСОБА_1; 2 (два) ватних тампони оброблених спиртовим розчином, що були упаковані у два полімерні пакети до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Місцем зберігання арештованого майна визначити Київський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області , що розташований за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, 49.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя Муратова С.О.