Ухвала суду № 68506592, 28.08.2017, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/13162/17

н/п 1-кс/640/6959/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" серпня 2017 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017220490000262 від 24.01.2017, за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, КК України, -

встановив :

До Київського районного суду м. Харкова 28.08.2017 о 16.16 год. надійшло клопотання старшого слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1, погоджене із прокурором Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2, в якому сторона обвинувачення просить поновити строк на подачу вказаного клопотання на арешт майна як пропущений з поважних причин; накласти арешт на вилучені 22.08.2017 в квартирі за адресою: м. Харків, вул. Бучми, 24-а, кв., яка належить територіальній громаді, особистий рахунок відкритий на ОСОБА_3, наступне майно: мобільний телефон ТМ «Nokia N-71», чорного кольору, з номером IMEI 359738007497219, батарея «CRAFTMAN та сім картою мобільного оператора «Лайфселл» - НОМЕР_1; грошова купюра номіналом 500 гривень № АА 6414632; грошова купюра номіналом 200 гривень № СЕ 0701909; грошова купюра номіналом 200 гривень № ХЖ 4638724; грошова купюра номіналом 200 гривень № ЄА 8213640; грошова купюра номіналом 200 гривень № КЄ 8972747; грошова купюра номіналом 200 гривень № СЕ 0701909; грошова купюра номіналом 200 гривень № ТЖ 4618331; грошова купюра номіналом 200 гривень № ПА 6656439; грошова купюра номіналом 200 гривень № ЄД 0075293; грошова купюра номіналом 200 гривень № УМ 1725822; грошова купюра номіналом 200гривень № ВШ 1962433; грошова купюра номіналом 200 гривень №УГ 4958016; грошова купюра номіналом 100 гривень № ЕЄ 4439468; грошова купюра номіналом 100 гривень № БП 8434534; грошова купюра номіналом 100 гривень № ЕГ 7921064; грошова купюра номіналом 100 гривень № КМ 3437011; грошова купюра номіналом 100 гривень № МЛ 8473783; грошова купюра номіналом 50 гривень № ПЕ 5558745; грошова купюра номіналом 50 гривень № СР 5732093; грошова купюра номіналом 50 гривень № УЖ 6033375; грошова купюра номіналом 20 гривень №ТМ 2760561; грошова купюра номіналом 20 гривень №ТБ 5169455; місцем зберігання вилученого майна визначити камеру схову Київського ВП ГУНП в Харківській області.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання з додатками, приходить до висновку про необхідність повернути клопотання прокурору, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

В порушення вимог п. 1 ч. 2 ст. 171, абз. 2 ч. 2 ст. 171 КПК України, до клопотання про арешт майна не додано оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання щодо підстав і мети арешту відповідно до положень ст. 170 КПК України.

Крім того, в порушення п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України, слідчим, прокурором в клопотанні не зазначено відповідні документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження таким майном та не додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання в цій частині.

Крім протоколу обшуку та ухвали про надання дозволу на його проведення до клопотання сторони обвинувачення взагалі не додано оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Сторона обвинувачення в клопотанні просить накласти арешт на вилучене 22.08.2017 в квартирі за адресою: м. Харків, вул. Бучми, 24-а, кв., яка належить територіальній громаді, особистий рахунок відкритий на ОСОБА_3, майно, без зазначення власників вказаного майна.

Отже, на теперішній час в клопотанні сторони обвинувачення не зазначено фактичних даних щодо власника майна, адрес фізичних, чи юридичних осіб, які є власниками вказаного транспортного засобу, переліку таких власників вилученого майна, що позбавляє суд можливості виконати вимоги ч. 1 ст. 172 КПК України, - судового виклику власника майна для розгляду даного клопотання.

Відповідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 372 КПК України,-

Ухвалив:

Клопотання старшого слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017220490000262 від 24.01.2017, за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, КК України повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали прокурором для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Муратова С.О.