Постанова № 6849764, 05.11.2009, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем України

05.11.09Справа №2а-8114/09/4/0170 о 16:53 Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Циганової Г.Ю. , при секретарі судового засідання Заєвській Н.В., за участі представників сторін:

від позивача - Чорний С.М., Кнутова А.С.;

від відповідача - Воднєва Н.О., Гайван Н.В.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Кримської республіканської організації профспілки працівників охорониздоров'я України

до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Сімферополя АР Крим

про спонукання до виконання певних дій

Суть спору: Кримська республіканська організація профспілки працівників охорони здоров'я України (далі – позивач) звернувся до адміністративного суду із позовом до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Сімферополя АР Крим(далі – відповідач) про зобов'язання відповідача не вважати порушенням включення до Фонду оплати праці 83918,82 грн. і застосування максимальної величини оподатковуваного доходу для нарахування внесків в Пенсійний фонд і заробітку для нарахування пенсії за кожний місяць.

Під час судового розгляду справи позивач уточнив позовні вимоги, надавши письмову заяву (а.с. 64), просив суд визнати недійсним і скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Сімферополя АР Крим «Про результати розгляду заяви на заперечення по акту перевірки №285 від 29.09.2008 року» вих. №11283/05 від 08.10.2008 року.

Позов мотивовано неврахуванням органом Пенсійного фонду України заперечень позивача на висновки за актом перевірки своєчасності, достовірності і повноти нарахування і перерахування страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування, достовірності відомостей, наданих в систему персоніфікованого обліку відомостей стосовно завищення фонду оплати праці на 89387,81 грн., у зв'язку із перерахунком позивачем розміру заробітної плати за період більш одного місяця і застосуванням посадовими особами відповідача максимальної величини, встановленої законодавством для нарахування страхових внесків в Пенсійний фонд України в місяці перерахунку розміру заробітної плати.

В судовому засіданні представники позивача позов підтримали, надали пояснення по суті спору.

Представники відповідача в судовому засіданні проти позову заперечували, проте письмових заперечень проти позову не надали.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з частиною 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб’єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п. 1 частини 1 статті 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Пунктом 7 частини 1 статті 3 КАС України дано визначення суб’єктів владних повноважень, до яких належать орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб’єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п. 1 Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.10.2007 №1261 Пенсійний фонд України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра праці та соціальної політики.

Управління Пенсійного фонду України у районах, містах і районах у містах, є органами Пенсійного фонду України і утворюють систему органів Пенсійного фонду України, відповідно до пп. 1.1 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах і районах у містах, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 30.04.2002 N 8-2, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 21.05.2002 за N 442/6730.

Таким чином, відповідач під час реалізації своїх завдань та функцій, встановлених законодавством України, є суб’єктом владних повноважень.

Виходячи з наведеного, враховуючи суб’єктний склад та зміст правовідносин, які склалися між сторонами, справу належить розглядати у порядку адміністративного судочинства.

Позивач є юридичною особою, державну реєстрацію якої проведено Виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради АР Крим 10.03.2000 року, ідентифікаційний номер 02606882, є суб’єктом системи пенсійного забезпечення і платником страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування в розумінні Закону України від 09.07.2003 року №1058-ІV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон №1058).

Судом встановлено, що посадовими особами відповідача проведено перевірку своєчасності, достовірності і повноти нарахування і перерахування страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування, достовірності відомостей, наданих в систему персоніфікованого обліку, за результатами перевірки складено акт від 29.09.2008 року №285 (а.с. 7-15), за висновками якого, зокрема, зменшено фонд оплати праці та інші виплати, на які нараховуються страхові внески за період з 01.01.2004 року у сумі 89387,81 грн. і зменшена сума страхових внесків у розмірі 31358,74 грн.

Відповідач не погодився із даними висновками і направив на адресу відповідача заперечення на акт перевірки (а.с. 16). Спірним рішенням органу Пенсійного фонду вих. №11283/05 від 08.10.2008 року вирішено: висновок за актом перевірки вважати правомірним і обґрунтованим, заяву позивача залишити без задоволення.

Вирішуючи спір, суд враховує, що на час виникнення спірних відносин порядок оформлення результатів документальних перевірок було затверджено постановою Правління Пенсійного фонду України від 21 березня 2003 року N 6-5, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 13 травня 2003 р. за N 359/7680.

Відповідно до розділу 3 цього Порядку акт документальної перевірки складається у двох примірниках та підписується посадовими особами органу Пенсійного фонду України, які здійснювали перевірку, та посадовими особами платника або фізичною особою, яка використовує працю найманих працівників. За наявності зауважень з боку платника його керівник і головний бухгалтер (фізична особа, яка використовує працю найманих працівників) підписують акт із зауваженнями, що подаються до органу Пенсійного фонду України в письмовій формі.

За наявності в акті перевірки донарахованих сум платнику разом з актом перевірки вручається Повідомлення згідно з додатком 7 або 8 Інструкції про порядок обчислення і сплати підприємствами, установами, організаціями та громадянами збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, інших платежів, а також обліку їх надходження до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України від 19.10.2001 N 16-6 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 29.11.2001 за N 998/6189.

Акт перевірки разом з поясненнями платника (за наявності) обов'язково розглядається та візується начальником (його заступником) управління Пенсійного фонду України в районі, місті і районі в місті. У разі недодержання вимог цього Порядку щодо складання акта перевірки керівник органу Пенсійного фонду України зобов'язаний вжити заходів щодо усунення цих недоліків або призначити повторну перевірку.

Судом встановлено, що у разі наявності в акті перевірки порушень, за які законодавством передбачено відповідальність платників страхових внесків, начальник (його заступник) управління Пенсійного фонду України прийняв би рішення про застосування фінансових санкцій в порядку, установленому ст. 106 Закону №1058 та Інструкцією про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, яка затвердженою постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 N 21-1, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 16.01.2004 за N 64/8663.

Зазначене рішення або вимога про сплату суму недоїмки є рішеннями суб’єкта владних повноважень, які породжують певні негативні наслідки для платника страхових внесків, зокрема обов’язок погасити суму недоїмки у встановлений ст. 106 Закону №1058 строк.

Втім рішення за результатами розгляду скарги на висновки за актом перевірки таких наслідків не породжує.

Відсутність факту порушення прав чи взагалі суб’єктивного права на захист якого поданого позов, тягне за собою відмову в його задоволенні.

За таких обставин, в задоволенні адміністративного позову слід відмовити в повному обсязі.

В судовому засіданні 05.11.2009 року оголошено вступну і резолютивну частини постанови, постанову у повному обсязі складено 10.11.2009 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158-163, 167 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1.          В задоволенні адміністративного позову відмовити у повному обсязі.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня складення в повному обсязі у разі неподання заяви про апеляційне оскарження (апеляційної скарги).

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження апеляційна скарга не подана, постанова набуває законної сили через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Протягом 10 днів з дня складання постанови в повному обсязі через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим до Севастопольського апеляційного адміністративного суду може бути подана заява про апеляційне оскарження, після подачі якої протягом 20 днів може біти подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження (10 днів).

Суддя                                         Циганова Г.Ю.