Постанова № 6849762, 06.11.2009, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем України

06.11.09Справа №2а-12672/09/4/0170 об 11:45 Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого суддіЦиганової Г.Ю. , при секретарі судового засідання Заєвській Н.В., за участі представників сторін:

від ДПІ в м. Ялті АР Крим – Кузьмін В.В.;

від ТОВ торгово-закупівельної фірми "Агросервіс" – не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції у м. Ялта АР Крим

до Товариства з обмеженою відповідальністю торгово-закупівельної фірми "Агросервіс"

про продовження терміну повного адміністративного арешту

Суть спору: 04 листопада 2009 року о 12:30 виконуючий обов’язки начальника Державної податкової інспекції в м. Ялті АР Крим звернувся до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим із поданням про продовження строку повного адміністративного арешту активів Товариства з обмеженою відповідальністю торгово-закупівельної фірми «Агросервіс» (далі – ТОВ ТЗФ «Агросервіс») на строк до 2160 годин.

Ухвалами Окружного адміністративного суду АР Крим від 04.11.2009 року відкрито провадження у справі, після закінчення підготовчого провадження справу призначено до судового розгляду.

Вимоги мотивовані тим, що платник податків Товариство з обмеженою відповідальністю торгово-закупівельної фірми «Агросервіс» відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення.

В судовому засіданні представник ДПІ в м. Ялті подання про продовження адміністративного арешту активів підтримав повністю, надав пояснення по суті справи.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю торгово-закупівельної фірми «Агросервіс» в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надав. Враховуючи обмежений строк розгляду подання про продовження строку повного адміністративного арешту активів та повідомлення ТОВ ТЗФ «Агросервіс» про дату, час і місце судового розгляду, керуючись ст. 128 КАС України, суд вважає можливим розглядати справу за відсутності представника ТОВ ТЗФ «Агросервіс».

Заслухавши пояснення представника Державної податкової інспекції в м. Ялті АР Крим, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з частиною 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб’єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 3 КАС України дано визначення суб’єктів владних повноважень, до яких належать орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб’єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ст. 1 Закону України від 04.12.1990 №509-ХІІ «Про державну податкову службу в Україні» (далі – Закон №509), до системи органів державної податкової служби належать: Державна податкова адміністрація України, державні податкові адміністрації в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, державні податкові інспекції в районах, містах (крім міст Києва та Севастополя), районах у містах (далі - органи державної податкової служби). Згідно з ст. 4 цього Закону Державна податкова адміністрація України є центральним органом виконавчої влади. Державні податкові інспекції у районах, містах (крім міст Києва та Севастополя), районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції підпорядковуються відповідним державним податковим адміністраціям в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі.

Отже, органи державної податкової служби, до яких відноситься ДПІ в м. Ялті, є органами виконавчої влади, та у відносинах з суб’єктами господарювання, під час реалізації своїх завдань та функцій, встановлених законодавством України, є суб’єктами владних повноважень.

Згідно з пп. 2.1.4 п. 2.1. ст.2 Закону України від 21.12.2000 року №2181-ІІІ «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (далі – Закон №2181) податкові органи визнані контролюючими органами стосовно податків і зборів (обов’язкових платежів), які справляються до бюджетів та державних цільових фондів.

Право начальнику органу держаної податкової служби звертатися до суду з поданням про продовження строку арешту активів платника податків встановлено пп. 9.3.3 п. 9.3 ст. 9 Закону №2181. При цьому суд повинен прийняти відповідне рішення протягом 48 годин від моменту отримання зазначеного звернення. Строки, визначені цим підпунктом, не включають години, що припадають на вихідні та святкові дні.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю торгово-закупівельна фірма «Агросервіс» є юридичною особою, ідентифікаційний код 20661117, державну реєстрацію проведено Виконавчим комітетом Ялтинської міської ради АР Крим 05.12.1995 року, місцезнаходження: АР Крим, м. Ялта, смт. Форос, вул. Космонавтів, буд. 14Б, є платником податків, зборів (обов’язкових платежів).

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 22.09.2009 року у справі №2а-7781/09/8/0170 за позовом Державної податкової інспекції в м. Ялті АР Крим до Товариства з обмеженою відповідальністю торгово-закупівельної фірми «Агросервіс» позов задоволено, дозволено ДПІ в м. Ялті АР Крим проведення планової документальної перевірки ТОВ ТЗФ «Агросервіс» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства з 26.10.2009 року по 06.11.2009 року за період з 01.04.2006 року по 31.03.2009 року наступним складом осіб, призначених для проведення перевірки: головний державний ревізор-інспектор І рангу Виноградов Ю.Ю., головний державний ревізор-інспектор І рангу Духаніна О.І. Вказана постанова Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 22.09.2009 року станом на 22.10.2009 року набрала законної сили, що підтверджується відміткою на останньому її аркуші (а.с. 14-19).

Відповідно до акту про відмову від допуску до планової виїзної перевірки ТОВ ТЗФ «Агросервіс»та відсутності постійно діючого органу управління по юридичній адресі від 26.10.2009 року №2088/23-1 (а.с. 23), головним державним ревізором-інспектором І рангу відділу проведення податкового аудиту платників податків Управління податкового контролю юридичних осіб ДПІ в м. Ялті Виноградовим Ю.Ю. і головним державним ревізором-інспектором І рангу відділу контрольно-перевірочної роботи управління оподаткування фізичних осіб ДПІ в м. Ялта Духаніною О.І. 26.10.2009 року о 14 годин 25 хвилин було здійснено виїзд на юридичну адресу Товариства з обмеженою відповідальністю торгово-закупівельної фірми «Агросервіс»: м. Ялта, смт. Форос, вул. Космонавтів, буд. 14Б, з метою проведення планової виїзної перевірки.

В ході обстеження юридичної адреси встановлено, що за даною адресою посадові особи підприємства відсутні.

Відповідно до пп. 9.1.1; пп. «г» пп. 9.1.2 п. 9.1 ст. 9 Закону №2181 адміністративний арешт активів платника податків (далі – арешт активів) є виключним способом забезпечення можливості погашення його податкового боргу.

Арешт активів може бути застосовано, якщо з'ясовується, що платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб податкового органу до обстеження приміщень, що використовуються для одержання доходів або пов'язані з отриманням інших об'єктів оподаткування, електронних контрольно-касових апаратів, комп'ютерних систем, що застосовуються для розрахунків за готівку або з використанням карток платіжних систем, вагокасових комплексів, систем та засобів штрихового кодування.

Порядок застосування адміністративного арешту активів встановлено п. 9.3 ст. 9 Закону №2181.

Відповідно до пп. 9.3.1 цього пункту за поданням відповідного підрозділу податкової міліції керівник податкового органу (його заступник) може прийняти рішення про застосування арешту активів платника податків, яке надсилається: платнику податків з вимогою тимчасової заборони відчуження його активів; іншим особам, у володінні, розпорядженні або користуванні яких перебувають активи такого платника податків, з вимогою тимчасової заборони їх відчуження.

Згідно із пп. 9.3.3 п. 9.3 ст. 9 Закону №2181 арешт може бути накладено на активи строком до 96 годин від години підписання відповідного рішення керівником податкового органу (його заступником). Зазначений строк не може бути продовжений в адміністративному порядку, у тому числі за рішенням інших державних органів, за винятком випадків, коли власника заарештованих активів не встановлено (не виявлено), - у цьому випадку такі активи перебувають під режимом адміністративного арешту протягом строку, визначеного законодавством для визнання їх безхазяйними, або у разі коли такі активи є такими, що швидко псуються, - протягом граничного строку, визначеного законодавством, після якого вони підлягають продажу за процедурою, встановленою статтею 10 цього Закону.

Керівник відповідного податкового органу (його заступник) має право звернутися до суду з поданням про продовження строку арешту активів платника податків за наявності достатніх підстав вважати, що звільнення активів з-під адміністративного арешту може загрожувати їх зникненням або знищенням, а суд повинен прийняти відповідне рішення протягом 48 годин від моменту отримання зазначеного звернення.

Строки, визначені цим підпунктом, не включають години, що припадають на вихідні та святкові дні.

Судом встановлено, що рішення виконуючого обов’язки начальника ДПІ в м. Ялті №8 від 02.11.2009 року про застосування повного адміністративного арешту активів Товариства з обмеженою відповідальністю торгово-закупівельної фірми «Агросервіс» (а.с. 21) прийнято на підставі подання начальника відділення оперативних заходів по скороченню податкового боргу Головного відділу податкової міліції ДПІ в м. Ялті від 02.11.2009 року (а.с. 20). У вказаному поданні зазначено, що директор ТОВ ТЗФ «Агросервіс» Шевченко Надія Василівна відмовила державним податковим ревізорам-інспекторам ДПІ в м. Ялті в допуску до проведення планової виїзної перевірки підприємства з питань дотримання вимог податкового законодавства, яка проводилась відповідно до постанови Окружного адміністративного суду АР Крим. При цьому вказано, що ТОВ ТЗФ «Агросервіс» станом на 02.11.2009 року не має заборгованості перед бюджетом.

Разом із тим, в рішенні виконуючого обов’язки начальника ДПІ в м. Ялті №8 від 02.11.2009 року про застосування повного адміністративного арешту активів Товариства з обмеженою відповідальністю торгово-закупівельної фірми «Агросервіс» відсутні дані про час, на який застосовано адміністративний арешт, що, враховуючи положення абз. 2 пп. 9.3.3 п. 9.3 ст. 9 Закону №2181, перешкоджає встановленню своєчасності звернення податкового органу в суд до закінчення строку адміністративного арешту.

При цьому суд зазначає, що факт відмови Товариства з обмеженою відповідальністю торгово-закупівельної фірми «Агросервіс» від проведення документальної перевірки не підтверджено належними і допустимими доказами у справі.

Так, відповідно до п. 5.4 Порядку застосування адміністративного арешту активів платників податків, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 25 вересня 2001 року N 386, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 5 жовтня 2001 р. за N 865/6056, у разі виникнення такої обставини (відмови платника податків від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення) податковому органу слід установити такий факт, зафіксувати його Актом відмови, який складається оперативним працівником податкової міліції за місцезнаходженням такого платника податку, підписується працівником податкової інспекції, який повинен проводити перевірку, та понятими особами, а в разі незнайдення платника податку обов'язково скласти акт про факт його незнайдення.

Всупереч вказаним положенням акт про відмову від допуску до планової виїзної перевірки ТОВ ТЗФ «Агросервіс» та відсутності постійно діючого органу управління по юридичній адресі від 26.10.2009 року №2088/23-1 не містить підписів понятих осіб і даних про його складення оперативним працівником податкової міліції.

Більш того, в акті вказано про відсутність посадових осіб за місцезнаходженням (юридичною адресою) Товариства з обмеженою відповідальністю торгово-закупівельної фірми «Агросервіс», що унеможливлює встановлення посадовими особами податкового органу факту відмови від допуску до проведення перевірки. Таким чином, Державною податковою інспекцією в м. Ялті АР Крим не надано доказів дотримання умов допуску посадових осіб органу державної податкової служби до проведення перевірки, встановлених ст. 11-2 Закону №509, зокрема, вручення платнику податків під розписку направлень на проведення перевірки.

Суд зазначає, що у відповідності до вимог підпункту 9.1.1. пункту 9.1. статті 9 Закону №2181 адміністративний арешт активів платника податків є виключним способом забезпечення можливості погашення його податкового боргу. Тобто відповідно до даної норми, метою застосування адміністративного арешту активів платнику податків є заходом забезпечення погашення податкового боргу. Однак, позивачем під час розгляду справи не надано суду доказів про існування податкового боргу станом на день прийняття рішення про застосування адміністративного арешту активів, з матеріалів справи вбачається, що станом на 02.11.2009 року заборгованості перед бюджетом підприємство не має (а.с. 20).

Посилання позивача, як на підставу для продовження адміністративного арешту активів платника податків на пункт «г» підпункту 9.1.2. статті 9 Закону №2181, відповідно до якого арешт активів може бути застосовано, якщо платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб податкового органу до обстеження приміщень, що використовуються для одержання доходів, суд вважає безпідставними та необґрунтованими, оскільки вказана обставина є підставою для застосування адміністративного арешту активів, а не продовження його строку.

Крім того, суд зазначає, що заявником не надано доказів, які підтверджують існування загрози знищення або зникнення активів у випадку звільнення їх з-під арешту.

Викладене є підставами для відмови ДПІ у м. Ялті АР Крим у продовженні строку застосування умовного адміністративного арешту активів Товариства з обмеженою відповідальністю торгово-закупівельна фірма «Агросервіс» на 2160 годин.

У зв’язку зі складністю справи судом в судовому засіданні 06.11.2009 року проголошені вступна та резолютивна частини постанови, у повному обсязі постанову складено 06.11.2009 року о 12 годині 20 хвилин.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», статтями 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання Державної податкової інспекції у м. Ялта Автономної Республіки Крим про продовження строку застосування повного адміністративного арешту активів Товариства з обмеженою відповідальністю торгово-закупівельна фірма «Агросервіс» (ідентифікаційний код 20661117) відмовити.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її складення у повному обсязі у разі неподання заяви про апеляційне оскарження (апеляційної скарги).

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження апеляційна скарга не подана, постанова набуває законної сили через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Протягом 10 днів після складання постанови в повному обсязі до Севастопольського апеляційного адміністративного суду може бути подана заява про апеляційне оскарження, після подачі якої протягом 20 днів може бути подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження (10 днів).

Суддя                                         Циганова Г.Ю.