Постанова № 6849698, 13.10.2009, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем України

13.10.09Справа №2а-8335/09/2/0170 Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Яковлєва С.В. при секретарі Слабун О.М. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Заступника прокурора м. Сімферополь АР Крим, діючого в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в м. Сімферополь АР Крим

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтехмас»

про стягнення заборгованості в сумі 15328,05 грн.,

за участю представників:

від позивача – Коновалова П.С., представник, довіреність № 56/10 від 05.06.2009 року;

від відповідача – не з’явився;

від прокурора – не з’явився;

Суть спору: Заступник прокурора м. Сімферополь АР Крим, діючий в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в м. Сімферополь АР Крим (далі позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтехмас» (далі відповідач) заборгованості в сумі 15328,05 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачем не сплачуються у встановлені законодавством строки та розмірі штрафні санкції, що застосовані за порушення вимог податкового законодавства.

          Прокурор у судове засідання не з’явився, про час та день його проведення був повідомлений належним чином.

          Представник позивача наполягав на задоволенні позовних вимог у повному обсязі з підстав, наведених у адміністративному позові.

Відповідач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, про час, дату та місце його проведення повідомлений належним чином через засоби масової інформації, клопотання про розгляд справи за його відсутності до суду не надав, про причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача наполягав на розгляді справи за наявними в ній матеріалами.

Суд, приймаючи до уваги ненадання відповідачем доказів неможливості його участі у судовому засіданні з поважних причин, відсутність у матеріалах справи клопотання про неможливість розгляду справи без участі його представника, керуючись ст. 128 КАС України, вважає можливим продовжити розгляд справи на підставі наявних доказів.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідач 14.04.2003 року зареєстрований Виконавчим комітетом Центральної районної ради м. Сімферополь АР Крим як юридична особа, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію від 14.04.2003 року.

Державною податковою інспекцією в м. Сімферополь АР Крим 27.11.2008 року проведено перевірку за дотриманням суб’єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій суб’єкта господарської діяльності – ТОВ «Промтехмас», а саме господарської одиниці – офісу, розташованого за адресою: АР Крим, м. Сімферополь, вул. Узлова, 20.

В ході перевірки виявлені порушення п.п. 1,2 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме: не проведення розрахункової операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстрований, опломбований у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратор розрахункових операцій; невидача розрахункового документа встановленої форми на повну суму покупки.

За результатами перевірки складено акт № 000464/1849/01/09/23/32435272 від 27.11.2008 року.

Перевірку було проведено в присутності представників відповідача, проте від ознайомлення та підписання акту перевірки вони відмовились, про що складено акт № 3121/01/01/23/32435272 від 27.11.2008 року. У зв’язку з цим акт перевірки був направлений відповідачу поштою та отриманий останнім 05.12.2008 року, про що свідчить відмітка на повідомленні про вручення поштового відправлення № 5975820.

За порушення податкового законодавства, на підставі акту перевірки № 000464/1849/01/09/23/32435272 від 27.11.2008 року, відносно відповідача прийняте рішення № 00145112303 від 12.12.2008р. про застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 15328,05 грн.

Вказане рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій було надіслано відповідачеві поштою, та фактично ним отримане 15.12.2008 року, що підтверджується відміткою на повідомленні про вручення поштового відправлення № 6148935.

У порядку ст. 71 КАС України відповідачем не надано доказів того, що рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій винесені з порушенням діючого законодавства.

Статтею 25 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» встановлено, що суми фінансових санкцій підлягають перерахуванню до Державного бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій.

Станом на день розгляду справи, заборгованість відповідача перед бюджетом не сплачена та становить 15328,05 грн., що підтверджується довідкою про розрахунки з бюджетом станом на 15.06.2009 року.

Пунктом 11 статті 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» передбачено, що органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку і розмірах, встановлених законами України.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об`єднані державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках— коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами.

Приймаючи до уваги те, що відповідачем у порядку, передбаченому ст. 71 КАС України, не надані докази сплати заборгованості у повному обсязі або оскарження зазначеного рішення, суд вважає, що позовні вимоги належить задовольнити.

У судовому засіданні, яке відбулось 13.10.2009 року, оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Постанова оформлена та підписана 19.10.2009 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160-163,167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтехмас» (95013, м. Сімферополь, вул. Севастопольська, 57, ЄДРПОУ 32435272) на користь держави (р/р 3114104700002 в ГУ ДКУ в АР Крим, м. Сімферополь, код платежу 3021080908, МФО 824026, ЄДРПОУ 34740405) 15328,05 грн. заборгованості.

У разі неподання заяви про апеляційне оскарження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення.

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана, постанова вступає в законну силу через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена в порядку і строки передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                   Яковлєв С.В.