Постанова № 6849578, 29.10.2009, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем України

29.10.09Справа №2а-10455/09/4/0170 о 10:48 Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Циганової Г.Ю. , при секретарі судового засідання Заєвській Н.В., за участі представників сторін:

від позивача - Бібіков С.С.;

від відповідача - Харченко С.Д., Петрова О.Ф.;

від третьої особи - Юриста Л.В.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ласпи"

до Республіканського комітету по земельних ресурсах АР Крим

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Добрівської сільської ради

про визнання протиправними дії та спонукання до виконання певних дій

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ласпи» (далі – позивач) звернулось до адміністративного суду з позовом до Республіканського комітету по земельних ресурсах АР Крим (далі – відповідач) про визнання протиправними дій щодо відмови в погодженні проекту землеустрою по відводу земельної ділянки в оренду строком на 49 років для комерційного використання (розширення станції технічного обслуговування) із земель запасу житлової та громадської забудови, розташованого за адресою: вул. Центральна, с. Добре на території Добрівської сільської ради АР Крим; зобов'язання погодити проект землеустрою та видати позитивний висновок державної експертизи.

Позов мотивовано протиправністю відмови відповідача в погодженні проекту відведення земельної ділянки із посиланням на порушення вимог ст. 124 Земельного кодексу України (щодо проведення земельних торгів), оскільки Добрівською сільською радою АР Крим прийнято рішення про погодження відводу земельної ділянки для передачі позивачу до 01.01.2008 року.

Ухвалами суду від 03.09.2009 року відкрито провадження у справі, після закінчення підготовчого провадження справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою суду від 13.10.2009 року залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, Добрівську сільську раду, витребувано у Добрівської сільської ради письмові пояснення (з їх документальним обґрунтуванням) щодо дати прийняття у встановленому законом порядку рішення про погодження місця розташування об'єкта (стосовно земельної ділянки із земель запасу житлової та громадської забудови, розташованого за адресою: вул. Центральна, с. Добре на території Добрівської сільської ради АР Крим, дозвіл на розроблення проекту відведення якої в оренду надано ТОВ «Ласпи» за рішенням Добрівської сільської ради 19 сесії V скликання від 24.09.2008 року).

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, надав пояснення по суті справи.

Представники відповідача в судовому засіданні проти позову заперечували, представником відповідача надані письмові заперечення проти позову (а.с. 76), в яких він просить відмовити в його задоволенні, посилаючись на те, що Добрівською сільською радою у встановленому законом порядку рішення про погодження місця розташування об’єкту або про дозвіл на розробку проекту відведення земельної ділянки до 01.01.2008 року не приймалось, відповідно до ст. 124 ЗК України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів, тому відповідачем правомірно відмовлено в погодженні проекту землеустрою.

Представник третьої особи в судовому засіданні позов підтримав, надав письмові пояснення, в яких вказав про неправомірність відмови відповідача в погодженні проекту землеустрою, у зв'язку із тим, що рішенням Добрівської сільської ради від 05.12.2007 року погоджено позивачу довідвід земельної ділянки площею 0,35 га пашні для передачі в оренду строком на 5 років для розширення існуючої станції технічного обслуговування на землях запасу сільськогосподарського призначення, тобто погоджено місце розташування об’єкту. Відповідно до п. 1 Перехідних положень КАС України у разі прийняття відповідними органами рішення про погодження місця розташування об'єкта або про надання дозволу на розроблення проекту відведення земельної ділянки до 1 січня 2008 року передача в оренду таких земельних ділянок із земель державної та комунальної власності здійснюється без проведення земельних торгів (аукціонів).

Заслухавши представників сторін і третьої особи, дослідивши матеріали справи і оцінивши докази у справі в їх сукупності, суд,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб’єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до пункту 1 ч. 1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 3 КАС України визначено поняття суб’єктів владних повноважень, до яких належать орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб’єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 3 КАС України визначено поняття справи адміністративної юрисдикції, - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Судом встановлено, що спірні відносини пов’язані із відмовою відповідача погодити проект землеустрою по відводу в оренду земельної ділянки.

Відповідно до ч. 6 ст. 123 Земельного кодексу України розроблений проект відведення земельної ділянки погоджується з територіальним органом виконавчої влади з питань земельних ресурсів, органом містобудування і архітектури та охорони культурної спадщини, природоохоронним і санітарно-епідеміологічним органами, а також з відповідним територіальним органом виконавчої влади з питань лісового або водного господарства (у разі вилучення (викупу), надання, зміни цільового призначення земельних ділянок лісогосподарського призначення чи водного фонду).

Відповідно до пп. 12 п. 4 Положення про Республіканський комітет по земельним ресурсам АР Крим, затвердженого постановою Ради Міністрів АР Крим від 10.11.1998 року №348 (в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) Республіканський комітет по земельним ресурсам АР Крим, відповідно до покладених на нього задач розглядає матеріали попереднього погодження місця розташування об’єктів будівництва, а також вилучення (викупу) і надання земельних ділянок.

Таким чином, відповідач, здійснюючи владні управлінські функції у спірних відносинах, є суб'єктом владних повноважень, спір пов'язаний із захистом прав позивача у сфері публічних відносин і його належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Судом встановлено, що позивач є юридичною особою, державну реєстрацію проведено Сімферопольською районною державною адміністрацією АР Крим 15.01.1993 року, ідентифікаційний код юридичної особи 19192835.

Рішенням 14 сесії V скликання Добрівської сільської ради Сімферопольського району АР Крим від 05.12.2007 року (а.с. 15) погоджено ТОВ «Ласпи» довідвід земельної ділянки площею до 0,35 га пашні для передачі в оренду для розширення існуючої станції технічного обслуговування на землях запасу сільськогосподарського призначення в районі с. Добре Добрівської сільської ради Сімферопольського району АР Крим.

Рішенням 19 сесії V скликання Добрівської сільської ради Сімферопольського району АР Крим від 24.09.2008 року (а.с. 16) позивачу дозволено проведення проектно-вишукувальних робіт під розширення станції техничного обслуговування в с. Добре на вул. Центральна на землях запасу і громадської забудови Добрівської сільської ради площею до 0,35 га строком на 1 рік; видано дозвіл на підготовку і отримання архітектурно-проектувального завдання; дозволено по завершенню проектно-вишукувальних робіт розробити проект землеустрою по відводу в оренду строком на 49 років для комерційного використання (розширення станції технічного обслуговування) земельної ділянки площею до 0,35 га в с. Добре, вул. Центральна, протягом 6 місяців.

На замовлення позивача розроблено проект землеустрою по відведенню вказаної земельної ділянки (а.с. 8-12), отримано позитивні висновки щодо можливості відведення земельної ділянки від Санітарно-епідеміологічної станції Сімферопольського району (а.с. 19), Республіканського комітету по охороні культурної спадщини АР Крим (а.с. 20), Управління державної екологічної інспекції Центрально-Кримського регіону (а.с. 21), Головного архітектора Сімферопольського району (а.с. 22, 23).

Відповідно до висновку відповідача від 21.01.2009 року №695-з/12 проект землеустрою не погоджений ним з наступних причин.

Проект розроблено в порушення ч. 2 ст. 124 Земельного кодексу України, ст. 6 Закону України «Про оренду землі», тому як передача в оренду земельної ділянки державної власності, вільної від забудови, планується без проведення торгів, відсутнє рішення місцевої ради про погодження місця розташування об'єкта або про надання дозволу на розроблення проекту відведення земельної ділянки, прийняте до 1 січня 2008 року, наданий акт вибору земельної ділянки складений 28.05.2008 року, що суперечить вимогам п. 1 Перехідних положень Земельного кодексу України. Плановими матеріалами проекту землеустрою не підтверджується від земельних угідь – пашня, площа земельної ділянки у висновку Республіканського комітету по охороні культурної спадщини (0,35 га) не відповідає матеріалам проекту землеустрою (0,3369 га), підпис виконавця на розрахунку втрат сільськогосподарського виробництва не завірений печаткою КП «Катран-1» - розробника проекту, в проекті рішення Добрівської сільської ради про затвердження проекту землеустрою вид земельних угідь не відповідає інформації Сімферопольського РВЗР.

Позивач вказує про протиправність вказаного висновку з підстав помилкового застосування вимог ст. 124 та п. 1 Перехідних положень Земельного кодексу України; інші причини відмови позивачем не оскаржуються, тому вони не є предметом судового розгляду у цій справі.

Оцінюючи правомірність висновків відповідача щодо розроблення проекту землеустрою із порушенням ч. 2 ст. 124 Земельного кодексу України, ст. 6 Закону України «Про оренду землі» судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 ЗК України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів, крім випадків, встановлених частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 6 Закону України від 06.10.1998 року №161-ХІV «Про оренду землі» орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, цим та іншими законами України і договором оренди землі.

У разі набуття права оренди земельної ділянки на конкурентних засадах підставою для укладення договору оренди є результати аукціону.

Абзацом 3 п. 1 розділу Х «Перехідні положення» Земельного кодексу України передбачено, що у разі прийняття відповідними органами рішення про погодження місця розташування об'єкта або про надання дозволу на розроблення проекту відведення земельної ділянки до 1 січня 2008 року передача в оренду таких земельних ділянок із земель державної та комунальної власності здійснюється без проведення земельних торгів (аукціонів).

Позивач наполягає на тому, що оскільки рішення Добрівської сільської ради про погодження довідводу земельної ділянки прийнято до 01.01.2008 року, то для передачі такої земельної ділянки в оренду проведення земельних торгів не є необхідним в силу вказаних вище положень Земельного кодексу України.

Представник відповідача заперечує проти вказаних доводів, вказуючи, що дане рішення Добрівської сільської ради не можна вважати рішенням про погодження місця розташування об'єкта, оскільки відповідно до ст. 151 ЗК України рішення про погодження місця розташування об'єкта приймається на підставі акту вибору земельної ділянки.

Судом встановлено, що ст. 151 ЗК України, в редакції, чинній на 05.12.2007 року, було передбачено, що погодження місць розташування об'єктів, розмірів передбачуваних для вилучення (викупу) земельних ділянок та умов їх відведення провадиться відповідними сільськими, селищними, міськими радами, державними адміністраціями, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, Кабінетом Міністрів України відповідно до їх повноважень щодо вилучення цих ділянок, а також Верховною Радою України.

Юридичні особи, зацікавлені у вилученні (викупі) земельних ділянок, звертаються з клопотанням про погодження місць розташування об'єктів до відповідної сільської, селищної, міської ради, місцевої державної адміністрації. Клопотання щодо об'єктів, вилучення яких провадиться Кабінетом Міністрів України, подаються до Ради міністрів Автономної Республіки Крим, обласної, Севастопольської міської державної адміністрації.

До клопотання додаються необхідні матеріали та розрахунки.

Відповідна сільська, селищна, міська рада чи місцева державна адміністрація згідно із своїми повноваженнями розглядає клопотання і в п'ятиденний строк з дня реєстрації направляє його разом з матеріалами, передбаченими частиною п'ятнадцятою цієї статті, на розгляд органів земельних ресурсів, природоохоронних, територіальних органів виконавчої влади з питань лісового господарства і санітарно-епідеміологічних органів, органів містобудування і архітектури та охорони культурної спадщини. Зазначені органи протягом двох тижнів з дня одержання клопотання надають свої висновки відповідній сільській, селищній, міській раді чи місцевій державній адміністрації, які з урахуванням одержаних висновків протягом десяти днів приймають рішення про погодження місця розташування того об'єкта, під який мають право самостійно вилучати земельну ділянку, або мотивоване рішення про відмову.

Враховуючи, що рішенням Добрівської сільської ради Сімферопольського району АР Крим від 05.12.2007 року (а.с. 15) погоджено ТОВ «Ласпи» довідвід земельної ділянки площею до 0,35 га пашні для передачі в оренду для розширення існуючої станції технічного обслуговування, суд вважає таке рішення таким, що прийнято в межах компетенції органу місцевого самоврядування, відповідно до ст. 151 ЗК України (в редакції, чинній на час прийняття даного рішення) і цим рішенням погоджено місце розташування об’єкту в розумінні абз. 3 п. 1 розділу Х «Перехідні положення» Земельного кодексу України.

Крім того суд не може погодитись із доводами відповідача про порушення вимог ч. 2 ст. 124 ЗК України, оскільки передача земельної ділянки в оренду на час прийняття спірного рішення про відмову в погодженні проекту землеустрою не відбулась, відповідного рішення органом місцевого самоврядування не прийнято, договору оренди не укладено, тому зазначена норма взагалі не може бути порушена до передачі земельної ділянки в оренду.

Разом із тим, суд не може задовольнити вимоги про зобов'язання відповідача погодити проект землеустрою та видати позитивний висновок державної експертизи, оскільки вирішення зазначеного питання знаходиться в компетенції відповідача і може залежати від інших чинників, що не були предметом судового розгляду у цій справі. Положення ч. 2 ст. 124 Конституції України щодо поширення юрисдикції судів на всі правовідносини, що виникають у державі, не можуть бути застосовані до спірних відносин, оскільки зобов’язуючи відповідача вчинити такі дії, суд фактично перебирає на себе повноваження у галузі державного управління, що суперечить вимогам ст. ст. 2, 17 КАС України.

За таких обставин, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково, дії відповідача по відмові в погодженні проекту землеустрою по відводу земельної ділянки в оренду строком на 49 років для комерційного використання (розширення станції технічного обслуговування) із земель запасу житлової та громадської забудови, розташованого за адресою: вул. Центральна, с. Добре на території Добрівської сільської ради АР Крим слід визнати протиправним, зобов’язавши відповідача розглянути вказаний проект землеустрою у встановленому законодавством порядку. В іншій частині позов є таким, що задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа). Якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Суд вважає можливим стягнути на користь позивача 3,40 грн. судових витрат.

В судовому засіданні 29.10.2009 року оголошено вступну і резолютивну частини постанови, постанову у повному обсязі складено 03.11.2009 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 94, 158-163 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1.          Адміністративний позов задовольнити частково.

2.          Визнати протиправними дії Республіканського комітету по земельних ресурсах АР Крим по відмові в погодженні проекту землеустрою по відводу Товариству з обмеженою відповідальністю «Ласпи» земельної ділянки в оренду строком на 49 років для комерційного використання (розширення станції технічного обслуговування) із земель запасу житлової та громадської забудови, розташованого за адресою: вул. Центральна, с. Добре на території Добрівської сільської ради АР Крим.

3.          Зобов’язати Республіканський комітет по земельних ресурсах АР Крим розглянути у встановленому законодавством порядку проект землеустрою по відводу Товариству з обмеженою відповідальністю «Ласпи» земельної ділянки в оренду строком на 49 років для комерційного використання (розширення станції технічного обслуговування) із земель запасу житлової та громадської забудови, розташованого за адресою: вул. Центральна, с. Добре на території Добрівської сільської ради АР Крим.

4.          В задоволенні решти частини позову відмовити.

5.          Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ласпи» 3,40 грн. судових витрат.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня складення в повному обсязі у разі неподання заяви про апеляційне оскарження (апеляційної скарги).

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження апеляційна скарга не подана, постанова набуває законної сили через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Протягом 10 днів з дня складання постанови в повному обсязі через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим до Севастопольського апеляційного адміністративного суду може бути подана заява про апеляційне оскарження, після подачі якої протягом 20 днів може біти подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження (10 днів).

Суддя                                         Циганова Г.Ю.