Ухвала суду № 68489133, 22.08.2017, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 548/1943/15-ц Номер провадження 22-ц/786/1318/17Головуючий у 1-й інстанції Коновод О. В. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.

У Х В А Л А

22 серпня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Чумак О.В.

суддів: Бондаревської С.М., Дряниці Ю.В.

при секретарі Ткаченко Т.І.

за участю відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві клопотання адвоката ОСОБА_3 у цивільній справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 28 липня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання кредитного договору недійсним.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Хорольського районного суду Полтавської області від 28 липня 2016 року у задоволенні первісного позову Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання кредитного договору недійсним задоволено.

Визнано недійсним кредитний договір № 500504940 від 27 липня 2014 року між Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» та ОСОБА_2.

Додатковим рішенням Хорольського районного суду Полтавської області від 27.01.2017 року стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», 01001, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, МФО 300346, код ЄДРПОУ 23494714 на користь держави судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Не погодившись з рішенням місцевого суду від 28.07.2016 року, ПАТ «Альфа-Банк» оскаржило його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення місцевим судом норм матеріального та процесуального права, прохає скасувати рішення та ухвалити нове про задоволення первісного позову та відмову в задоволенні зустрічного позову.

Вважає передчасними та необґрунтованими висновки місцевого суду про визнання недійсним кредитного договору з тих підстав, що відповідач не підписував кредитний договір, оскільки від проведення судової почеркознавчої експертизи Банк не відмовлявся, а розрахунком заборгованості доведено, що відповідач у період 2014-2015 р. р. сплачував заборгованість за кредитом.

22.08.2017 р. під час апеляційного розгляду адвокатом ОСОБА_3 заявлено клопотання, яке надано у письмовому вигляді, про призначення у даній цивільній справі судової почеркознавчої експертизи з відповідним переліком питань, та доручити її проведення експертам ПВ ХНДІ СЕ ім. засл.проф. М.С. Бокаріуса.

Також для проведення експертизи прохає витребувати в ПАТ «Альфа Банк» оригінали кредитного договору № 500504940 від 29.07.2014 року (Розділ № 1 «Базові умови кредитування» кредитного договору № 500504940 від 27.07.2014 року та Розділ № 2 «Загальні умови кредитування фізичних осіб в ПАТ «Альфа-Банк»), Додатку № 1 до Кредитного договору № 500504940 від 29.07.2014 року «Графік платежів та розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки, з урахуванням вартості всіх супутніх послуг» та Анкети-Заяви на отримання кредиту від 29.07.2014 року.

Крім цього, прохає витребувати від Управління Пенсійного фонду України в Хорольському районі та Управління праці та соціального захисту населення Хорольської РДА справи на ім'я ОСОБА_2, учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 2 Категорії, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1.

Посилається на те, що ОСОБА_2 заперечує підписання документів на отримання кредиту від Банку та отримання кредитних коштів, ПАТ «Альфа Банк» на вимогу суду першої інстанції вказані документи не надало, предметом спору по зустрічному позову є визнання недійсним кредитного договору, який ОСОБА_2 не підписував. Тому вважає, що вказані документи необхідні для повного та всебічного розгляду даної справи.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам , які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку відповідача, який підтримує клопотання, колегія суддів приходить до висновку про його задоволення та призначення у справі судової почеркознавчої експертизи з переліком питань, наведених у письмовому клопотанні, а також витребування від ПАТ «Альфа Банк», Лубенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України як правонаступника Управління пенсійного фонду України в Хорольському районі (37500, м. Лубни, вул. Шевченка, 8) та відУправління соціального захисту населення Хорольської районної державної адміністрації (37800, м. Хорол, вул. 1 Травня,4) вищевказаних оригіналів документів для направлення експерту.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 145 ЦПК України, колегія судів, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання кредитного договору недійсним судову почеркознавчу експертизу.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Чи виконано підпис від імені Позичальника в оригіналі Розділу № 1 «Базові умови кредитування» кредитного договору № 500504940 від 29.07.2014 року в Пункті 10 «реквізити та підписи сторін» графі «Клієнт»: ОСОБА_2 чи іншою особою?

2.Чи виконано підпис ОСОБА_2, чи іншою особою у нижнійчастині сторінок оригіналу Розділу 2 «Загальні умови кредитування фізичних осіб в ПАТ «Альфа-Банк» кредитного договору № 500504940 від 29.07.2014 року?

3.Чи виконано підписи в оригіналі Анкети-Заяви на отримання кредиту від 29.07.2014 року в графі «підпис особи, що подає Анкету-Заяву» та внизу сторінки поряд із розшифруванням підпису «ОСОБА_2», ОСОБА_2 чи іншою особою?

4.Чи виконано підпис в оригіналі Додатку № 1 до Кредитного договору № 500504940 від 29.07.2014 року «Графік платежів та розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки, з урахуванням вартості всіх супутніх послуг» в графі «Позичальник» ОСОБА_2 чи іншою особою?

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 548/1943/15-ц, експериментальні зразки підпису та почерку ОСОБА_2 та вільні зразки підпису ОСОБА_2, які містяться в: кредитному договорі № 500493058 від 14.06.2014 року, посвідчені тракториста-машиніста Серія НОМЕР_1, трудовій крижці Серія НОМЕР_2, військовому квитку Серія НОМЕР_3 та посвідченні учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС Серія НОМЕР_4.

Проведення експертизи доручити експертам Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. заслуженого професора М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України, що розташований за адресою: вул. Чураївни, 1/1, м. Полтава, Україна, 36004, попередивши їх про кримінальну відповідальність за дачу неправдивого висновку, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи витребувати від Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» оригінали кредитного договору № 500504940 від 29.07.2014 року (Розділ № 1 «Базові умови кредитування» кредитного договору № 500504940 від 27.07.2014 року та Розділ № 2 «Загальні умови кредитування фізичних осіб в ПАТ «Альфа-Банк»), Додатку № 1 до Кредитного договору № 500504940 від 29.07.2014 року «Графік платежів та розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки, з урахуванням вартості всіх супутніх послуг» та Анкети-Заяви на отримання кредиту від 29.07.2014 року.

Витребувати від Управління пенсійного фонду України в Хорольському районі та Управління праці та соціального захисту населення Хорольської РДА справи на ім'я ОСОБА_2, як учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 2 Категорії, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1.

Вказані документи надати протягом двох тижнів з дня отримання вказаної ухвали та направити в експертну установу.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2, жителя АДРЕСА_1.

Провадження у справі на період проведення судової почеркознавчої експертизи зупинити.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та підлягає оскарженню в частині зупинення провадження у даній справі.

Головуючий суддя /підпис/ О.В.Чумак

Судді /підпис/ Ю.В.Дряниця

/підпис/ С.М.Бондаревська

ЗГІДНО:

Суддя Апеляційного

суду Полтавськоїобласті О.В.Чумак