Ухвала суду № 6848887, 27.01.2009, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

27.01.09 Справа №2а-5599/08/10 Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі : головуючого судді Кудряшової А.М., за участю секретаря судового засідання Дєрюшковій І.А.,

за участю представників сторін:

прокурора - не з’явився;

від позивача – не з’явився;

від відповідача – не з’явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу:

за позовом заступника прокурора м. Сімферополя Шапкіна І.С. на захист інтересів держави в особі Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим

до Фірми "Кримський регіональний центр "Маркетінг, Інформація, Реклама"

про стягнення податкової заборгованості зі сплати податку на додану вартість у сумі 7487 гривень 38 копійок,

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора м. Сімферополя Шапкін І.С. 27 жовтня 2008 року звернувся до Окружного адміністративного суду АР Крим із позовною заявою на захист інтересів держави в особі Державної податкової інспекцій в м. Сімферополі АР Крим та просить стягнути з Фірми "Кримський регіональний центр "Маркетінг, Інформація, Реклама" заборгованість із сплати податку на додану вартість у сумі 7487 гривень 38 копійок.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 28 жовтня 2008 року було відкрито провадження за даним адміністративним позовом та закінчене підготовче провадження і справу призначено до судового розгляду на 16 грудня 2008 року о 10 годин 30 хвилин, про що сторони були повідомлені належним чином рекомендованою кореспонденцією. Відповідно до поштового повідомлення зазначену ухвалу разом з повісткою позивач отримав 05 листопада 2008 року (а.с.37).

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 15 грудня 2008 року справа прийнята до провадження суддею Кудряшовою А.М.

В судове засідання, яке відбулося 16 грудня 2008 року, прокурор, представник позивача та представник відповідача в судове засідання не з'явились (що підтверджується (журналом) протоколом судового засідання - а.с.40-41), про причини неявки суду не повідомили, від позивача до суду заяв про розгляд справи за відсутністю його представника не надійшло, тому у зв'язку з неявкою позивача у судове засідання, яке відбулося 16 грудня 2008 року, судовий розгляд справи був відкладений на 27 січня 2008 року, про що сторони були повідомлені рекомендованою кореспонденцією.

Повістку про виклик у судове засідання на 27 січня 2008 року із роз'ясненням про наслідки повторного неприбуття представника позивача у судове засідання позивач отримав 18 грудня 2008 року, про що свідчить поштове повідомлення (а.с.28).

В судове засідання, яке відбулося 27 січня 2008 року, позивач повторно явку представника в судове засідання не забезпечив без повідомлення підстав неможливості з'явитися у судове засідання, клопотань про розгляд справи у відсутність представника позивача не заявляв.

Таким чином, позивач двічі не з'явився у судове засідання без повідомлення про причини неприбуття.

          Згідно до пункту 4 частини 1 статті 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Крім того, в матеріалах справи відсутні достатні данні, які дають можливість прийняти рішення по справі за наявними в ній матеріалами. Оскільки, позивачем – Державною податковою інспекцією у м. Сімферополі АР Крим до матеріалів позовної заяви - надані перша та друга податкові вимоги, які згідно пп. 6.2.4 п.6.2 ст.6 Закону України "Про порядок погашення податкових зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 р. №2181-ІІІ підлягають надсиланню (врученню) відповідачу –Фірми "Кримський регіональний центр "Маркетінг, Інформація, Реклама", а у випадку невручення - розміщенню на дошці податкових оголошень. Разом з тим, позивачем - ДПІ у м. Сімферополі АР Крим –надані копії документів, які підтверджують надсилання першої податкової вимоги (копія поштового конверту про направлення на адресу відповідача листа 27.03.2008 року, який був повернутий з відміткою, що "по даному адресу фірми не існує" - а.с.5) та розміщення на дошці податкових оголошень другої податкової вимоги (копія акту №1160/241 від 13.05.2008 року про розміщення на дошці 14.05.2008 р. податкової вимоги №2/1269 від 07.05.2008 р.). Таким чином, в матеріалах справи відсутні матеріали та докази, яки б свідчили про розміщення на дошці податкових оголошень першої податкової вимоги та направлення по пошті відповідачу другої податкової вимоги.

Як вбачається із доданого до матеріалів справи розрахунку суми заборгованості станом на 20.08.2008 року (а.с.3) сума заборгованості по самостійно узгодженим податковим зобов’язанням на підставі декларацій за лютий –травень 2008 року складає 7487 гривень 38 копійок (нараховано відповідачем самостійно 8253 гривень 57 копійок, частково погашено 973 гривні 59 копійок). Однак, в підтвердження обставин справи до позову надані податкові декларації, загальна сума податкових зобов’язань в яких складає 7647 гривень 00 копійок: за лютий 2008 року (сума, яка підлягає сплаті в бюджет, складає 216,00 грн. –а.с.13-14), за березень 2008 року (сума, яка підлягає сплаті в бюджет, складає 186,00 грн. –а.с.18-19), за квітень 2008 року (сума, яка підлягає сплаті в бюджет, складає 1869,00 грн. –а.с. 15-16), за травень 2008 року (сума, яка підлягає сплаті в бюджет, складає 2914,00 грн. –а.с. 10-11), за червень 2008 року (сума, яка підлягає сплаті в бюджет, складає 2462,00 грн. –а.с. 7-8). Вказані дані не співпадають з наданим розрахунком.

Також в розрахунку суми заборгованості (а.с.3) вказано про наявність податкової заборгованості в сумі 207 гривень 40 копійок, яка виникла після узгодження суми податкового зобов’язання по податковому повідомленню-рішенню №007411502 від 07.07.2008 року. В матеріалах справи наявне податкове повідомлення-рішення з вказаним номером та датою (а.с.25), однак в ньому зазначена інша сума – застосовані штрафні санкції в розмірі 20% прострочення сплати узгодженої суми податкового зобов'язання 187 гривень 00 копійок - в сумі 37 гривень 40 копійок (прийнято на підставі акту перевірки №5034/15-2/30395427 від 26.06.2008 року –а.с.26).

Разом з тим в матеріалах справи наявна також копія податкового повідомлення-рішення № 000 від липня 2008 року (без зазначення конкретної дати місяця), згідно яким застосовані штрафні санкції у сумі 170 гривень 00 копійок з посиланням на пп. 7.8.1 п. 7.8 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997 р. №168/97-ВР. Дане податкове повідомлення-рішення також прийнято на підставі акту перевірки №5034/15-2/30395427 від 26.06.2008 р., однак, в зазначеному акту відсутнє описання порушення, передбаченого пп.7.8.1 п.7.8 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість".

Приймаючі до уваги, що дана справа не може бути розглянута за наявними в ній матеріалами без надання позивачем додаткових пояснень та документів, які підтверджують заборгованість, а позивач повторне не забезпечує явку свого представника у судове засідання без повідомлення про причини неявки, тому враховуючи, що залишення позовної заяви без розгляду не суперечить вимогам закону та не порушує будь-чиїх прав та законних інтересів, при цьому позивач не позбавлений права повторного звернення до суду за захистом свого права, суд вважає, що адміністративний позов належить залишенню без розгляду в порядку пункту 4 частини 1 статті 155 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов заступника прокурора м. Сімферополя Шапкіна І.С. на захіст інтересів держави в особі Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим до Фірми "Кримський регіональний центр "Маркетінг, Інформація, Реклама" про стягнення заборгованості зі сплати податку на додану вартість у сумі 7487 гривень 38 копійок, - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до частині 3 статті 155 КАС України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня отримання, у разі неподання заяви про апеляційне оскарження (апеляційної скарги).

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження апеляційна скарга не подана, ухвала набуває законної сили через 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Протягом 5 днів з дня отримання ухвали до Севастопольского апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим може бути подана заява про апеляційне оскарження, після подачі якої, протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

          Після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, особа має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Суддя Окружного

адміністративного суду

Автономної Республіки Крим                     Кудряшова А.М.