Ухвала суду № 68479370, 22.08.2017, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"22" серпня 2017 р. Справа №922/2143/16

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Ільїн О.В., суддя Россолов В.В.,

при секретарі Довбиш А.Ю.,

за участю представників:

позивача за первісним позовом - Богдашевський П.С., за довіреністю №180947 від 26.06.2017 року;

першого відповідача за первісним позовом - Карапетян А.К., за довіреністю б/н від 10.01.2016 року;

другого відповідача за первісним позовом - Карапетян А.К., за довіреністю б/н від 12.03.2016 року;

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: 1. (Товариство з обмеженою відповідальністю «Омбілік-Трейд») - не з'явився;

2. (ОСОБА_3) - ОСОБА_4, за довіреністю №2983 від 21.08.2017 року;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу другого відповідача за первісним позовом - Іноземного підприємства «Омбілік Інвестментс», м.Харків, (вх.№2002Х/1-40) на рішення господарського суду Харківської області від 01.06.2017 року по справі №922/2143/16,

за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Південний», м.Одеса,

до 1. Приватного підприємства фірми «Альтаир», м.Харків,

2. Іноземного підприємства «Омбілік Інвестментс», м.Харків,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Омбілік-Трейд», м.Харків,

2. ОСОБА_3, м.Харків,

про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

та за зустрічним позовом Приватного підприємства фірми «Альтаир», м.Харків,

до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Південний», м.Одеса,

про визнання припиненим договору іпотеки,-

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2016 року Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Південний», м.Одеса звернулося до господарського суду Харківської області із позовом до Приватного підприємства фірми «Альтаир» (відповідач-1) та Іноземного підприємства «Омбілік Інвестментс» (відповідач-2), в якому просило суд (з урахуванням заяви про зміну предмету позову від 08.08.2016 року):

- звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: нежитлові приміщення 3-го поверху №7-:-11 житлового будинку літ. А-3, загальною площею 72,4 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1;

- визнати, що з вартості предмета іпотеки підлягає сплаті вимога Акціонерного банку «Південний» в розмірі 1450047,96 (одного мільйона чотириста п'ятдесят тисяч сорок сім) гривень 96 копійок, з яких 1343328,00 (один мільйон триста сорок три тисячі триста двадцять вісім) гривень 00 копійок саме заборгованість за кредитом, 106719,96 (сто шість тисяч сімсот дев'ятнадцять) гривень 96 копійок заборгованість по відсотках;

- з метою забезпечення збереження предмета іпотеки, вилучити у Іноземного підприємства «Омбілік Інвестментс» та передати в управління Акціонерному банку «Південний» нерухоме майно, а саме: нежитлові приміщення 3-го поверху №7-:-11 житлового будинку літ. А-3, загальною площею 72,4 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1; на період до їх реалізації;

- закріпити за Акціонерним банком «Південний» права управителя, щодо нежитлових приміщень 3-го поверху №7-:-11 житлового будинку літ. А-3, загальною площею 72,4 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, а саме: вільного доступу (у тому числі шляхом примусового проникнення) представників управителя та інших осіб визначених управителем до нерухомого майна, що передано в управління; представляти інтереси у всіх установах чи підприємствах незалежно від організаційної форми та підпорядкування з питань пов'язаних з замовленням, посвідченням, отриманням необхідних документів з питань, що стосуються належного здійснення управління нерухомим майном; здійснювати реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень; підписувати і подавати заяви про надання витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; володіти, користуватися і розпоряджатися нерухомим майном у встановлених чинним в Україні законодавством; інші права необхідні для здійснення належного управління майном;

- встановити спосіб реалізації предмета іпотеки, а саме: нежитлових приміщень 3-го поверху №7-:-11 житлового будинку літ. А-3, загальною площею 72,4 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, шляхом застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 Закону України «Про іпотеку», а саме: надати право Акціонерному банку «Південний» на продаж нежитлових приміщень 3-го поверху №7-:-11 житлового будинку літ. А-3, загальною площею 72,4 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1; будь-якій особі-покупцеві;

- встановити, що після задоволення вимог Акціонерного банку «Південний» у визначеному обсязі, підлягають задоволенню вимоги інших кредиторів, відповідно до пріоритету встановленого Законом;

- визнати, що початкова ціна продажу предмета іпотеки, а саме: нежитлових приміщень 3-го поверху №7-:-11 житлового будинку літ. А-3, загальною площею 72,4 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, для його подальшої реалізації складатиме 496954,00 (чотириста дев'яносто шість тисяч дев'ятсот п'ятдесят чотири) гривні 00 копійок;

Також, позивач - ПАТ «Акціонерний банк «Південний» просив суд стягнути з відповідачів судові витрати.

Приватне підприємство «Альтаир» звернулось до суду із зустрічною позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Південний», в якій просило суд (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог):

- визнати недійсним договір №3 від 28.12.2011 року про внесення змін до договору іпотеки №01_02/10-46, посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Корнійчук О.В. 01.02.2010; договір №4 від 28.02.2012 року про внесення змін до договору іпотеки №01_02/10-46, посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Корнійчук О.В. 01.02.2010; договір №5 від 31.08.2012 року про внесення змін до договору іпотеки №01_02/10-46, посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Корнійчук О.В. 01.02.2010;

- визнати припиненим договір іпотеки №01_02/10-46 від 01.02.2010 року, укладений між ПП фірма «Альтаир», в особі заступника директора Коваля Андрія Миколайовича та ПАТ АБ «Південний» в особі керуючого філією АБ «Південний» Коваля Владислава Валерійовича, затверджений приватним нотаріусом Харківського міського округу Корнійчук О.В. та всі договори про внесення змін до нього, а саме: договір №1 від 27.12.2010 року про внесення змін до договору іпотеки; договір №2 від 28.03.2011 року про внесення змін до договору іпотеки; договір №3 від 28.12.2011 року про внесення змін до договору іпотеки; договір №4 від 28.02.2012 року про внесення змін до договору іпотеки; договір №5 від 31.08.2012 року про внесення змін до договору іпотеки - з 31.12.2015 року, та вилучити всі записи про іпотеку та заборону відчуження з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, Державного реєстру іпотек за зазначеним договором іпотеки, відносно нерухомого майна - нежитлові приміщення 3-го поверху №7-:-11 житлового будинку літ. А-3, загальною площею 72,4 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Рішенням господарського суду Харківської області від 01.06.2017 року по справі №922/2143/16 (суддя Суслова В.В.) первісний позов задоволено в повному обсязі.

Стягнуто з Приватного підприємства «Альтаир» на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» 5794,15 грн. судового збору.

Стягнуто з Іноземного підприємства «Омбілік Інвестментс» на користь на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» 5794,15 грн. судового збору.

У задоволенні зустрічного позову - відмовлено.

Іноземне підприємство «Омбілік Інвестментс» з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодилося та звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права, на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, а також на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 01.06.2017 року та прийняти нове судове рішення, яким у задоволені позову ПАТ АБ «Південний» відмовити у повному обсязі.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 26.06.2017 року апеляційну скаргу Іноземного підприємства «Омбілік Інвестментс» прийнято до провадження та призначено до розгляду.

24.07.2017 року від позивача за первісним позовом - Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Південний» надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.№7711), в якому зазначає, що згоден з рішенням господарського суду першої інстанції, вважає його обґрунтованим та законним, прийнятим при об'єктивному та повному досліджені всіх матеріалів справи, без порушення матеріального чи процесуального права, у зв'язку з чим просить оскаржуване рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Ухвалою суду від 25.05.2017 року для забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду апеляційної скарги, з метою дотримання принципів судочинства в господарському процесі, враховуючи нез'явлення в судове засідання представників відповідачів та третіх осіб, задоволено клопотання апелянта по справі та відкладено розгляд апеляційної скарги на іншу дату.

21.08.2017 року представник апелянта надав через канцелярію суду додаткові письмові пояснення по справі (вх.№8757), в яких зазначає, що відповідно до інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна, які містяться в матеріалах справи, підтверджується той факт, що у відповідних державних реєстрах відсутні будь-які записи про іпотеку, у тому числі іпотеку перед позивачем. Крім того, цієї такого запису не було як на момент ухвалення оскаржуваного рішення, так і на момент подачі позовної заяви, немає такого запису і на даний час.

Також, представник апелянта вказує, що під час розгляду Київським районним судом міста Харкова справи №640/3072/17 рішення від 23.03.2017 року яке залишене без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 12.06.2017 року за позовом ОСОБА_3 до Ш «Омбілік Інвестментс» про звернення стягнення на предмет іпотеки, встановлено преюдиційну обставину, а саме, що під час переходу права власності на спірне нерухоме майно до ОСОБА_3 спірні об'єкти нерухомості предметом іпотеки перед банком не були, в зв'язку з цим до спірних правовідносин стаття 23 Закону застосована бути не може.

У судовому засіданні 22.08.2017 року представник другого відповідача за первісним позовом підтримав доводи та вимоги апеляційної скарги в повному обсязі та просив її задовольнити.

Представник позивача за первісним позовом проти позиції апелянта заперечував з підстав викладених у відзиві.

Представник третьої особи - ОСОБА_3 письмового відзиву на апеляційну скаргу не надав, однак зазначив, що підтримує доводи та вимоги апеляційної скарги у даній справі в повному обсязі.

Разом з тим, представники сторін за первісним позовом та третьої особи - ОСОБА_3 надали узгоджене клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги по справі №922/2143/16 і відкладення розгляду справи у зв'язку з необхідністю надання додаткових документів для розгляду справи.

Відповідно до частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Перевіривши матеріали справи, розглянувши заявлене клопотання, порадившись, колегія суддів вважає, що для забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду апеляційної скарги, з метою дотримання принципів судочинства в господарському процесі, враховуючи необхідність надання сторонами додаткових документів та неможливість закінчення розгляду справи в даному судовому засіданні, клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги слід задовольнити, а також необхідно задовольнити клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги та відкласти розгляд справи на іншу дату.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 69, 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,-

УХВАЛИЛА:

1. Задовольнити клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги.

2. Строк розгляду апеляційної скарги продовжити.

3. Задовольнити клопотання про відкладення розгляду справи.

4. Відкласти розгляд справи на « 07» вересня 2017 року на 11:00 год., що відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності (Правди) 13, 1-й поверх, каб. №111.

5. Першому відповідачу за первісним позовом та третім особам надати до суду відзиви на апеляційну скаргу та документи в обґрунтування своєї позиції по справі.

6. Викликати в судове засідання представників сторін та третіх осіб з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

7. Попередити сторони та третіх осіб, що у разі неявки їх представників з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Хачатрян В.С.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Россолов В.В.