
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"28" серпня 2017 р. Справа № 920/1354/15
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Терещенко О.І., суддя Сіверін В. І., суддя Слободін М.М.
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 акціонерного товариства Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання, м. Суми (вх. №2593С1/18)
на ухвалу господарського суду Сумської області від 27.03.2017р.
у справі №920/1354/15
за зустрічним позовомОСОБА_1 акціонерного товариства Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання, м. Суми
до відповідачаОСОБА_1 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Сумигаз, м. Суми
про визнання недійсним договору частково,
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою господарського суду Сумської області від 27.03.2017р. у справі №920/1354/15 (суддя Джепа Ю.А.) відмовлено у прийнятті зустрічної позовної заяви від 29.04.2016 року б/н.
Публічне акціонерне товариство Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання, м. Суми з рішенням суду першої інстанції не погодилося та звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Сумської області від 27.03.2017р. у справі №920/1354/155 та передати справу до господарського суду Сумської області для вирішення питання про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом.
Одночасно апелянт в апеляційній скарзі просить поновити пропущений строк для подання апеляційної скарги, оскільки строк ним пропущений з поважних причин.
Згідно частини 1 статті 93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.
Відповідно до ст.ст. 53, 93 ГПК України при визнанні причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважною суд може поновити пропущений строк.
У відповідності до п. 4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 року №7 Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України, клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).
В апеляційній скарзі апелянт зазначає про те, що ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 12.04.2017 року, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 08.08.2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 акціонерного товариства Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання, м. Суми було повернуто на підставі п.3 ч.1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя доповідач, розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, зважаючи на те, що заявником обґрунтовано поважність причин пропуску такого строку, що підтверджується відповідними доказами, вважає, що строк ним пропущено з поважних причин, у звязку з чим він підлягає поновленню.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів встановила, що подані матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.
Керуючись ст.ст.86, 91, 98 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів
УХВАЛИЛА:
1.Поновити ОСОБА_1 акціонерному товариству Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання, м. Суми строк на подання апеляційної скарги.
2.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.
3.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на "11" вересня 2017 р. о 12:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, зал судового засідання № 115.
4. Запропонувати відповідачу не пізніше ніж за три дні до судового засідання надати суду відзив на апеляційну скаргу, документальне обґрунтування своїх заперечень на апеляційну скаргу.
5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.
6. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.
Головуючий суддя Терещенко О.І.
Суддя Сіверін В. І.
Суддя Слободін М.М.
Судове рішення № 68479139, Харківський апеляційний господарський суд було прийнято 28.08.2017. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 920/1354/15. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: