Ухвала суду № 6847803, 21.10.2009, Харківський апеляційний адміністративний суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

61064, м.Харків, вул.Володарського, 46 (1 корпус)

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2009 р.Справа № 2-а-1918/09/1870

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді:

Суддів:

за участю секретаря судового засідання Баглаєнко Я. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Сумської міжрайонної державної податкової інспекції на постанову Сумський окружний адміністративний суд від 12.06.2009р. по справі№2-а-1918/09/1870

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Лан"

до Сумської міжрайонної державної податкової інспекції, Головного управління Державного казначейства України в Сумській області

про стягнення сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма ЛАН» звернулося досуду з позовом до Сумської міжрайонної Державної податкової інспекції, Головного управління Державного казначейства України у Сумській області про стягнення з Державного бюджету України суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість у розмірі 225517 грн. та судових витрат у розмірі 1700грн.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 12.06.2009 р. по справі № 2-а-1918/09/1870 вимоги позивача були задоволені частково. Стягнуто з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма ЛАН» суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість по деклараціях з ПДВ за результатами діяльності за червень 2007року -76517грн.50коп., липень 2007року - 149000грн., а всього 225517 (двісті двадцять п»ять тисяч п»ятсот сімнадцять) грн.50коп. В задоволенні позову в частині стягнення з Державного бюджету судових витрат в сумі 1700грн. відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції відповідач, Сумська МДПІ Сумської області, подала апеляційну скаргу, просить її скасувати та прийняти нову, якою в задоволенні позову відмовити, вважає, що судом першої інстанції порушені норми права.

Позивач вважає, що постанова суду першої інстанції прийнята у відповідності до вимог чинного законодавства, а тому підстави для її скасування відсутні.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю – доповідача колегія суддів встановила, що з 22.02.2008 року по 28.02.2008 року працівниками Сумської міжрайонної державної податкової інспекції було проведено виїзну позапланову перевірку товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма ЛАН» з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника за червень-липень 2007р., за результатами якої складено акт №22/23/30811351/18 від 03.03.2008 року.

Перевіркою встановлено, що сума бюджетного відшкодування на розрахунковий рахунок за червень 2007року в сумі 135511грн. не підтверджується, а зменшується на 76517грн.50коп. та донараховано податку на додану вартість в сумі 3129грн.50коп.; сума бюджетного відшкодування на розрахунковий рахунок за липень 2007року в сумі 149000грн. не підтверджується, а зменшується на 149000грн. та зменшено бюджетне відшкодування в рахунок майбутніх платежів в сумі 115683грн.

Сумською МДПІ зроблено висновок про порушення позивачем п.п.7.4.1 п.7.4, п.п.7.7.1 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», п. 12 Порядку нарахування, виплати і використання коштів, спрямованих для виплат сільськогосподарським товаровиробникам за продані ними переробним підприємствам молоко та м’ясо в живій вазі, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.05.1999року №805 .

18.03.2008 року Сумською МДПІ були прийняті податкове повідомлення - рішення №0000772300/0 згідно з яким сума завищення бюджетного відшкодування складає 341200грн.50 коп. та податкове повідомлення-рішення № 0000782300/0, яким визначена сума податкового зобов’язання (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій) за платежем податок на додану вартість у розмірі 4673грн.25 коп.

Задовольняючи вимоги позивача суд першої інстанції виходив з наступного.

Згідно постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.03.2009року позовні вимоги ТОВ «Агрофірма ЛАН» задоволені. Визнані протиправними дії Сумської МДПІ Сумської області по проведенню позапланової виїзної перевірки ТОВ «Агрофірма Лан» з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування ПДВ на розрахунковий за червень, липень 2007року в період з 22.02.2008року по 22.02.2008року. Визнані нечинними податкові повідомлення-рішення Сумської МДПІ від 18.03.2008року № 00007723300/0/272/23 про зменшення суми бюджетного відшкодування з ПДВ в розмірі 341200,5грн. та № 0000782300/0/273/23 про визначення податкового зобов’язання з ПДВ в сумі 3129,5грн. і застосування штрафних санкцій в розмірі 1543грн.75коп.

Відповідно до ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Харківським апеляційним адміністративним судом доведено неправомірність винесених податковим органом повідомлень-рішень про зменшення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за червень, липень 2007р в розмірі 341200,5 грн. та підтверджено право ТОВ «Агрофірма ЛАН» на заявлену до відшкодування суму з державного бюджету за липень 2007 року 149000 грн. та за червень 2007 року-76517грн.50коп.

Крім того, в судовому засіданні представники відповідачів визнали право позивача на бюджетне відшкодування в сумі, вказаній в позовній заяві.

На підставі викладено судом першої інстанції зроблено висновок про стягнення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість по деклараціях з ПДВ за результатами діяльності за червень 2007року - 76517грн.50коп., липень 2007року - 149000грн., а всього 225517грн.50коп, з Державного бюджету України на користь позивача.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає за необхідне зазначити наступне.

Посилання Сумської МДПІ про виконання ними всіх вимог чинного законодавства стосовно бюджетного відшкодування ПДВ позивачу є необгрунтованими виходячи з наступного.

Як вбачається з висновків про суми відшкодування податку на додану вартість від 14.04.2009 року за №№ 0000000050 та 0000000051 (а.с. 46-47), бюджетний рахунок, з якого проводиться відшкодування ПДВ, знаходиться в Головному управлінні Державного казначейства України в Сумській області.

Крім того, з реєстру декларацій або висновків на відшкодування ПДВ вбачається, що вищенаведені висновки передаються саме до ГУДКУ в Сумській області, однак фактично були надані УДК в Сумському районі ГУДКУ в Сумській області 15.04.2009 року.

З листа Головного управління Державного казначейства України у Сумській області вбачається, що станом на 12.06.2009року до Головного управління Державного казначейства України у Сумській області не надходили висновки податкових органів для відшкодування податку на додану вартість на суми, вказані в позовній заяві, а тому відсутні законні підстави для його відшкодування.

На підставі викладеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Сумської міжрайонної державної податкової інспекції залишити без задоволення.

Постанову Сумський окружний адміністративний суд від 12.06.2009р. по справі№2-а-1918/09/1870 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом місяця з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Філатов Ю.М. Судді Водолажська Н.С. Гуцал М.І. Повний текст ухвали виготовлений 26.10.2009 р.