
Єдиний унікальний номер 243/5959/17
Номер провадження 22-ц/775/1599/2017
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
28 серпня 2017 року м. Бахмут
Суддя Апеляційного суду Донецької області Космачевська Т.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 27 липня 2017 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Гульден СТВ», ОСОБА_2, третя особа: Центральний відділ державної виконавчої служби міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про визнання права власності та зняття арешту,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 27 липня 2017 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Гульден СТВ», ОСОБА_2, третя особа: Центральний відділ державної виконавчої служби міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про визнання права власності та зняття арешту - закрито.
Із вказаним рішенням не погодився позивач ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.
Також апеляційній скарзі позивачем заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 27 липня 2017 року, посилаючись на те, що повний текст ухвали він не отримував, з текстом оскаржуваної ухвали ознайомився з Єдиного державного реєстру судових рішень.
Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня його проголошення. У разі якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.
Враховуючи те, що позивач надав клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження, має конституційне право на оскарження рішень судів, надав переконливі доводи про причини пропущення строку на оскарження ухвали суду, вважаю, що пропущення строку на апеляційне оскарження відбулося з поважних причин.
Тому клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.
Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
За таких обставин, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст. 73, 297 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.
Поновити строк ОСОБА_1 на апеляційне оскарження ухвали Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 27 липня 2017 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 27 липня 2017 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Гульден СТВ», ОСОБА_2, третя особа: Центральний відділ державної виконавчої служби міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про визнання права власності та зняття арешту.
Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі, та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 11 вересня 2017 року.
Суддя Апеляційного суду
Донецької області Т.В. Космачевська
Судове рішення № 68474994, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут) було прийнято 28.08.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 243/5959/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: