
Справа № 758/10056/17
Категорія 18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 серпня 2017 року Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді - Супрун Г. Б. ,
секретаря - Циби О. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву представника позивача про забезпечення позову ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Агрофірма «Квіти України» про стягнення матеріального збитку, упущеної вигоди та відшкодування моральної шкоди,-
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до Подільського районного суду м. Києва з позовом, в якому просив стягнути з ПрАТ «Агрофірма «Квіти України» матеріальний збиток в розмірі 990 000,00 грн., упущену вигоду в розмірі 5 040 000,00 грн., відшкодування моральної шкоди в розмірі 10 000,00 грн.
Представником позивача подано заяву про забезпечення позову в порядку ст. 151 ЦПК України, в якій просить накласти арешт на наступне майно ПАТ «Агрофірма «Квіти України»:
- транспортні засоби марки «ГАЗ», д.н.з. НОМЕР_1, та марки «ГАЗ», д.н.з. НОМЕР_2;
- грошові кошти в межах ціни позову - 6 040 000,00 грн., які обліковуються на банківських рахунках ПАТ «Агрофірма «Квіти України» відкритих в ПАТ «Укрсоцбанк» НОМЕР_4, в АБ «Укргазбанк» НОМЕР_5.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає.
Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходів забезпечення позову.
У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Частиною 1 ст. 152 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Згідно абз. 1 п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" визначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
На підставі вищевикладеного, а саме зважаючи на обґрунтованість заяви, той факт, що невжиття заходів забезпечення позову може в подальшому унеможливити або утруднити виконання рішення суду, оскільки є підстави вважати, що майно може бути відчужене, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню в межах заявленої ціни позову.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151, 152, ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Заяву представника позивача ОСОБА_2 задовольнити.
Накласти арешт на майно ПрАТ «Агрофірма «Квіти України» (код ЄДРПОУ 33104354):
1) транспортні засоби марки «ГАЗ 330282-757 2690», номер кузова НОМЕР_3, д.н.з. НОМЕР_1; та марки «ГАЗ 33021 2445», номер шасі НОМЕР_6, д.н.з. НОМЕР_2;
2) грошові кошти в межах ціни позову - 6 040 000,00 грн., які обліковуються на банківських рахунках ПрАТ «Агрофірма «Квіти України» (код ЄДРПОУ 33104354, адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Тираспільська, 43):
- п/р НОМЕР_4 в ПАТ «Укрсоцбанк» (код ЄДРПОУ 00039019, МФО 300023, адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Ковпака, 29);
- п/р НОМЕР_5 в АБ «Укргазбанк» (код ЄДРПОУ 23697280, МФО 320478, адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 16-22), за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов»язкових платежів до державного бюджету.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.
Строк пред'явлення ухвали до виконання - один рік.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м.Києва в 5-тиденний строк з дня постановлення (отримання копії) ухвали.
СуддяГ. Б. Супрун
Судове рішення № 68461341, Подільський районний суд міста Києва було прийнято 22.08.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 758/10056/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: