Постанова № 6844906, 10.09.2009, Харківський апеляційний адміністративний суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

61064, м.Харків, вул.Володарського, 46 (1 корпус)

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2009 р. Справа № 2-а-7997/08/2070

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді:

Суддів: Катунова В.В. , Зеленського В.В.

за участю секретаря судового засідання Житєньової Н. М. ,

за участю представника відповідача Грузінова Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області на постанову Харківський окружний адміністративний суд від 13.03.2009р. по справі№2-а-7997/08/2070

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області

про визнання податкового повідомлення-рішення недійсним,

ВСТАНОВИЛА:

Фізична особа підприємець - ОСОБА_1. звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області в якому просив суд визнати недійсним повідомлення рішення від 13.05.2008 року № 0001431720/0.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 13.03.2009 позов задоволено частково.

Скасовано податкове повідомлення-рішення Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області №0001431720/0 від 13.05.2008 року в частині 3900,00 грн, в частині донарахування ПДВ у сумі 69616,50 грн. залишено без змін.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, відповідач просить оскаржувану постанову скасувати в частині задоволення позовних вимог, в іншій частині залишити без змін.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на п.п.7.2.1е, п.7.2 ст.7, п.п.7.2.1д, п.7.2 ст.7, п.п.7.2.1г, п.7.2 ст.7, абзацу 2, 3 п.п.7.2.6 п.7.2 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" що призвело до неправильного вирішення справи.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, представника відповідача, перевіривши, в межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи в період з 31.03.2008 по 11.04.2008 року Харківською об"єднаною державною податковою інспекцією було проведено перевірку фізичної особи - підприємця ОСОБА_1. з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2006 по 31.12.2007 р.р.

Перевіркою були встановлені наступні порушення податкового законодавства: в порушення п.п.7.2.1е,п.7.2,ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" 1\І168/97ВР від 03.04.97 р., та в порушення п.п.12.2.,п.12 порядку заповнення податкової накладної затвердженого наказом ДПА України №165 від 30.05.1997р., зареєстрованому у Мін'юсті України 23.06.97р. за №233/2037 ФО-П ОСОБА_1. включив до складу податкового кредиту податкових декларацій з ПДВ за січень 2007р. ПДВ у сумі 500,0грн згідно податкової накладної №3 від 02.01.2007р.виписаної ПП ОСОБА_2.(ід.№НОМЕР_1) та ПДВ у сумі 500грн згідно податкової накладної №4 від 02.01.2007р.виписаної ПП ОСОБА_2.(ід.№НОМЕР_1) та за жовтень 2007р. ПДВ у сумі 667грн. згідно податкової накладної №340 від 15.10.2007р.виписаної ФО-П ОСОБА_3(ід.№НОМЕР_2), які оформлені неналежним чином, а саме у графу 3 розділу І податкових накладних не внесені дані в розрізі номенклатури поставки послуг продавця (замість виду послуг (автопослуги) внесено запис відповідно: Харків-Волочиськ,Харків-Волочиськ,3апоріжжя-Харків).

-в порушення п.п.7.2.1д,п.7.2,ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" N168/97ВР від 03.04.97р., ОСОБА_1. включив до складу податкового кредиту податкових декларацій з ПДВ за лютий 2007р. ПДВ у сумі 333,0грн згідно податкової накладної №69 від 13.02.2007р.виписаної ДП "Завод ім.В.О.Малишева"(ЕДРПОУ-14315629) та ПДВ у сумі 67,0грн згідно податкової накладної №78 від 28.02.2007р. виписаної ДП "Завод ім.В.О.Малишева"(ЕДРПОУ-14315629), які оформлені неналежним чином, а саме у накладних міститься не вірна податкова адреса фізичної особи-підприємця ОСОБА_1. (замість податкової АДРЕСА_1 міститься АДРЕСА_2 ), також у накладних не міститься номер свідоцтва платника податку на додану вартість ФО-П. ОСОБА_1..

-в порушення п.п.7.2.1г,п.7.2,ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість"Ш68/97ВР від 03.04.97р, ОСОБА_1. включив до складу податкового кредиту податкових декларацій з ПДВ за червень 2007р. ПДВ у сумі 533,0грн згідно податкової накладної №18 від 18.06.2007р.виписаної ФО-П. ОСОБА_2.(ід.№-НОМЕР_3), яка оформлена неналежним чином, а саме у накладній міститься не вірний податковий номер платника податку продавця - фізичної особи-підприємця ОСОБА_2.(замість податкового номеру - НОМЕР_3 міститься номер -223610097).

Також було встановлено, що порушення п.п.7.2.1,п.7.2-,ст.7 та п.п. 7.2.4,п.7.2,ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" №168/97ВР від 03.04.97р , та в порушення п.2. порядку заповнення податкової накладної затвердженого наказом ДПА України №165 від 30.05.1997р., зареєстрованому у Мін'юсті України 23.06.97р. за №233/2037 ФО-П. ОСОБА_1. включив до складу податкового кредиту податкових декларацій з ПДВ за :

-січень 2007р. ПДВ у сумі 1666,67грн згідно податкової накладної №02-01-1 від 02.01.2007р.виписаної ТОВ СТ"(ЕДРПОУ-31509002), ПДВ у сумі 1666,67грн згідно податкової накладної №15-01-1 від )1.2007р.вшшсаної ТОВ "ВІСТ"(ЕДРПОУ-31509002), ПДВ у сумі 2881,33грн згідно податкової ладної №31-01-1 від 31.01.2007р.виписаноїТОВ "ВІСТ"(ЕДРПОУ-31509002);

-лютий 2007р. ПДВ у сумі 1666,67грн згідно податкової накладної №01-02-1 від 01.02.2007р.виписаної З "В1СТ"(ЕДРПОУ-31509002), ПДВ у сумі 1666,67грн згідно податкової накладної №15-02-1 від 2.2007р.вшшсаної ТОВ "ВІСТ"(ЕДРПОУ-31509002), ПДВ у сумі 2966,67грн згідно податкової накладної №28-02-1 від 28.02.2007р.виписаної ТОВ "ВГСТ"(ЕДРПОУ-31509002);

-за березень 2007р. ПДВ у сумі 1666,67грн згідно податкової накладної №01-03-1 від 01.03.2007р.виписаної "ВІСТ"(ЕДРПОУ-31509002), ПДВ у сумі 1666,67грн згідно податкової накладної №12-03-1 від 3.2007р.виписаної ТОВ "ВІСТ"(ЕДРПОУ-31509002), ПДВ у сумі 9743,33грн згідно податкової адної№30-03-1 від 30.03.2007р.виписаної ТОВ "ВІСТ"(ЕДРПОУ-31509002);

-за квітень 2007р. ПДВ у сумі 1666,67грн згідно податкової накладної №16-04-1 від 16.04.2007р. виписаної "ВІСТ"(ЕДРПОУ-31509002), ПДВ у сумі 1666,67грн згідно податкової накладної №04-04-1 від 04.04.2007р.виписаної ТОВ "ВІСТ"(ЕДРПОУ-31509002), ПДВ у сумі 1958,33грн згідно податкової накладної №30-04-1 від 30.04.2007р.виписаної ТОВ "ВІСТ"(ЕДРПОУ-31509002), ПДВ у сумі 100,0грн ) податкової накладної №30-04-2 від 30.04.2007р.виписаноїТОВ "ВІСТ"(ЕДРПОУ-31509002);

-травень 2007р. ПДВ у сумі 1666,67грн згідно податкової накладної №03-05-1 від 03.05.2007р.виписаної ТОВ "ВІСТ"(ЕДРПОУ-31509002), ПДВ у сумі 1666,67грн згідно податкової накладної №22-05-1 від 22.05.2007р.виписаної ТОВ "ВІСТ"(ЕДРПОУ-31509002), ПДВ у сумі 33грн згідно податкової накладної №31-05-1 від 31.05.2007р.виписаної ТОВ г"(ЕДРПОУ-31509002);

-за червень 2007р. ПДВ у сумі 1666,67грн згідно податкової накладної №01-06-1 від 2007р.виписаної ТОВ "ВІСТ"(ЕДРПОУ-31509002 ), ПДВ у сумі 1666,67грн згідно податкової накладної №17-06-1 від 17.06.2007р.виписаної ТОВ "ВІСТ"(ЕДРПОУ-31509002), ПДВ у сумі 4483,33грн згідно податкової накладної №27-06-1 від 27.06.2007р.виписаної ТОВ "(ЕДРПОУ-31509002);

- за липень 2007р. ПДВ у сумі 166,67грн згідно податкової накладної №31-07-1 від 31.07.2007р.виписаної ТОВ "ВІСТ"(ЕДРПОУ-31509002);

-за серпень 2007р. ПДВ у сумі 700,0грн згідно податкової накладної №31-08-1 від 31.08.2007р.виписаної ТОВ "ВІСТ"(ЕДРПОУ-31509002) ;

-за вересень 2007р. ПДВ у сумі 366,67грн згідно податкової накладної №30-09-1 від 30.09.2007р.виписаної ТОВ "ВІСТ"(ЕДРПОУ-31509002);

-за жовтень 2007р. ПДВ у сумі 1666,67грн згідно податкової накладної №02-10-1 від 02.10.2007р. виписаної ТОВ "ВІСТ"(ЕДРПОУ-31509002), ПДВ у сумі 558,33грн згідно податкової :ої №31 -10-1 від 31.10.2007р.виписаної ТОВ "ВІСТ"(ЕДРПОУ-31509002).

-за листопад 2007р. ПДВ у сумі 466,67грн згідно податкової накладної №30-11-1 від 07р.виписаної ТОВ "ВІСТ"(ЕДРПОУ-31509002);

за грудень 2007р. ПДВ у сумі 166,67грн згідно податкової накладної №31-12-1 від 31.12.2007 р. виписаної ТОВ "ВІСТ"(ЕДРПОУ-31509002), які були виписані не платником податку на додану вартість ТОВ "ВІСТ"

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог в частині донарахування ПДВ у сумі 69616,50 грн, суд першої інстанції виходив з того, що у період з 01.01.2007 по 31.12.2007 року ТОВ "Віст" не мало права оформлювати та видавати податкові накладні, оскільки свідоцтво платника податку на додану вартість цього підприємства було анульоване ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська ще 25.11.2002 року і з цього часу нового свідоцтва підприємство не отримувало.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Відповідно до п. 25 Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого Наказом ДПАУ від 01.03.2000р. № 79, зареєстрованого в Міністерстві Юстиції України 03.04.2000 року за № 208/4429, свідоцтво про реєстрацію діє до дати його анулювання, яке відбувається у випадках, передбачених законодавством. Одночасно з анулюванням Свідоцтва органи державної податкової служби здійснюють виключення платника податку на додану вартість з Реєстру.

Відповідно до акту № 317 від 25.11.2002 року підприємству ТОВ “Віст”анульовано свідоцтво платника ПДВ № 04599076 від 15.06.2001р.

Згідно п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону "Про податок на додану вартість" не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з і придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними.

Підпунктом 7.2.4 п.7.2 ст.7 вказаного Закону визначено, що право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники ПДВ.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, та вважає, що податкове повідомлення-рішення Харківської об'єднаної державної податкової інспекції від 13.05.2008 року № 0001431720/0 в частині визначення позивачу податкового зобов'язання з податку на додану вартість за угодами з ТОВ “Віст” на загальну суму 69616,50 грн. є обґрунтованим та зазначає, що дані накладні, в силу Закону України "Про податок на додану вартість" не можуть бути належними документами , що підтверджують право на податковий кредит, оскільки надані позивачу особою, яка на дату їх видачи не була платником ПДВ.

Проте, колегія суддів не може погодитись з рішенням суду першої інстанції про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог та скасування спірного податкового повідомлення-рішення в частині донарахування позивачу податкового зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 3900 грн., та вважає що в цій частині рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з наступних підстав.

Задовольняючи позов в цій частині позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що контрагенти позивача ПП ОСОБА_2., ФОП ОСОБА_3., ДП “Завод ім. В.О Малишева, ФОП ОСОБА_4. є платниками ПДВ та відповідно до п.п 7.2.4. Закону України "Про податок на додану вартість" право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку у порядку, передбаченому статтею 9 цього Закону.

Проте колегія суддів не може погодитися з таким висновком суду першої інстанції, з наступних підстав.

Підпунктом 7.2.1 п. 7.2 ст. 7 Закону № 168 встановлено, що платник податку зобов'язаний надати покупцю податкову накладну, що має містити зазначені окремими рядками: а) порядковий номер податкової накладної; б) дату виписування податкової накладної; в) повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); д) місце розташування юридичної особи або місце податкової адреси фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; є) опис (номенклатуру) товарів (робіт, послуг) та їх кількість (обсяг, об'єм); є) повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах отримувача; ж) ціну поставки без врахування податку; з) ставку податку та відповідну суму податку у цифровому значенні; и) загальну суму коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку.

Як вбачається з матеріалів справи податкові накладні №3 від 02.01.2007 р., № 4 від 02.01.2007 р., видані позивачу ПП ОСОБА_2., та податкова накладна № 340 від 15.10.2007р. видана ФО-П ОСОБА_3 були оформлені неналежним чином, а саме у графу 3 розділу І податкових накладних не внесені дані в розрізі номенклатури поставки послуг продавця (замість виду послуг (автопослуги) внесено запис відповідно: Харків-Волочиськ,Харків-Волочиськ,3апоріжжя-Харків), в податкових накладних № 69 від 13.02.2007 р., та №78 від 28.02.2007р виданих позивачу ДП "Завод ім.В.О.Малишева" міститься не вірна податкова адреса фізичної особи-підприємця ОСОБА_1. (замість податкової АДРЕСА_1 міститься АДРЕСА_2 ), також у накладних не міститься номер свідоцтва платника податку на додану вартість ФО-П. ОСОБА_1.., в податковій накладній №18 від 18.06.2007 р. виданої позивачу ФО-П. ОСОБА_2. міститься не вірний податковий номер платника податку продавця - фізичної особи-підприємця ОСОБА_2.(замість податкового номеру - НОМЕР_3 міститься номер -223610097).

Згідно абзацу 2 п.п.7.2.6 п.7.2 Закону України "Про податок на додану вартість" у разі відмови з боку постачальника товарів (послуг) надати податкову накладну або при порушенні ним порядку її заповнення, отримувач таких товарів (послуг) має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву зі скаргою на такого постачальника, яка є підставою для включення сум цього податку до складу податкового кредиту.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції не звернув увагу на те, що ФО-П ОСОБА_1. не скористався своїм правом додати до податкових декларацій за відповідні звітні податкові періоди заяву зі скаргою на вищезазначених постачальників послуг, та безпідставно включив до податкового кредиту податкових декларацій з ПДВ за січень, лютий, червень, жовтень 2007 рік ПДВ на загальну суму 2600,0 грн.

Статтею 159 КАС України встановлено, що судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є: 1) неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; 3) невідповідність висновків суду обставинам справи; 4) порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання..

Приймаючи до уваги, що при ухвалені оскаржуваного рішення судом допущені порушення норм матеріального права, що призвело до частково неправильного вирішення справи по суті , колегія суддів скасовує постанову суду першої інстанції в частині скасування спірного податкового повідомлення-рішення в частині донарахування позивачу податкового зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 3900 грн. з прийняттям нової постанови про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.3 ч.1 ст. 198, п.4 ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області -задовольнити.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13 березня 2009 року по справі 2а-7997/08/2070 скасувати в частині задоволення позовних вимог Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області про застосування фінансових санкцій у розмірі 3900 грн., прийняти в цій частині нову постанову, якою в цій частині позовних вимог відмовити.

В іншій частині постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13 березня 2009 року по справі2а-7997/08/2070 -залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом місяця з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Дюкарєва С.В. Судді Катунов В.В. Зеленський В.В. Повний текст постанови виготовлений 15.09.2009 р.