
Справа № 404/5983/16-ц
Номер провадження 2/404/621/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2017 року Кіровський райсуд м. Кіровограда в складі :
головуючого судді - Іванової Н.Ю.
при секретарі - Гуйван О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківського національного університету внутрішніх справ про визнання договору про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України від 29.08.2011 року недійсним,
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернулася до суду з позовом до Харківського національного університету внутрішніх справ про визнання договору про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України від 29.08.2011 року недійсним. Просить визнати договір про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України від 29.08.2011 року, який було укладено між ОСОБА_1, ректором Харківського національного університету внутрішніх справ ОСОБА_2 та начальником УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 недійсним.
В судовому засіданні позивач подала клопотання в якому просить призначити судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Кропивницькому відділенню Київського науково-дослідному інституту судових експертиз, на вирішення якої поставити такі питання:
Чи підписано договір про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі МВС України від 29.08.2011 року під графою ОСОБА_1, ОСОБА_1, чи іншою особою?
Через канцелярію суду представник відповідача подав заяву про розгляд справи без його участі.
Суд, вважає, що для обєктивного, повного та всебічного дослідження обставин справи необхідні спеціальні знання в області почеркознавства визнає за необхідне призначити по справі почеркознавчу експертизу.
Керуючись ст. 144 , ст. 202 ч.5 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
По справі призначити судовопочеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши експертів про кримінальну відповідальність по ст. 384, ст. 385 КК України.
На вирішення експертів поставити питання :
Чи підписано договір про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі МВС України від 29.08.2011 року під графою ОСОБА_1, ОСОБА_1, чи іншою особою?
Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1, розяснівши положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.
У відповідності до ч.5 ст.147 ЦПК України якщо експерт під час проведення експертизи встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право свої міркування про ці обставини включити до свого висновку.
Доручити судовому експерту при проведенні експертизи в разі наявності матеріалів не в повному обсязі звертатись до відповідних установ з метою отримання належної інформації.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскарження в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк із дня проголошення ухвали апеляційної скарги.
Суддя Кіровського
районного суду
м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Судове рішення № 68444579, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда) було прийнято 22.08.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 404/5983/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: