
Справа № 404/5983/16-ц
Номер провадження 2/404/621/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2017 року Кіровський райсуд м. Кіровограда в складі :
головуючого судді - Іванової Н.Ю.
при секретарі - Гуйван О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківського національного університету внутрішніх справ про визнання договору про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України від 29.08.2011 року недійсним,
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернулася до суду з позовом до Харківського національного університету внутрішніх справ про визнання договору про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України від 29.08.2011 року недійсним. Просить визнати договір про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України від 29.08.2011 року, який було укладено між ОСОБА_1, ректором Харківського національного університету внутрішніх справ ОСОБА_2 та начальником УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 недійсним.
В судовому засіданні позивач подала клопотання в якому просить призначити судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Кропивницькому відділенню Київського науково-дослідному інституту судових експертиз, на вирішення якої поставити такі питання:
Чи підписано договір про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі МВС України від 29.08.2011 року під графою ОСОБА_1, ОСОБА_1, чи іншою особою?
Через канцелярію суду представник відповідача подав заяву про розгляд справи без його участі.
Суд, вважає, що для обєктивного, повного та всебічного дослідження обставин справи необхідні спеціальні знання в області почеркознавства визнає за необхідне призначити по справі почеркознавчу експертизу.
Керуючись ст. 144 , ст. 202 ч.5 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
По справі призначити судовопочеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши експертів про кримінальну відповідальність по ст. 384, ст. 385 КК України.
На вирішення експертів поставити питання :
Чи підписано договір про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі МВС України від 29.08.2011 року під графою ОСОБА_1, ОСОБА_1, чи іншою особою?
Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1, розяснівши положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.
У відповідності до ч.5 ст.147 ЦПК України якщо експерт під час проведення експертизи встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право свої міркування про ці обставини включити до свого висновку.
Доручити судовому експерту при проведенні експертизи в разі наявності матеріалів не в повному обсязі звертатись до відповідних установ з метою отримання належної інформації.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскарження в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк із дня проголошення ухвали апеляційної скарги.
Суддя Кіровського
районного суду
м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
The court decision No. 68444579, Fortetsnyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Kirovskyi District Court of Kirovohrad City) was adopted on 22.08.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 404/5983/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: