Ухвала суду № 68444518, 23.08.2017, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/5063/17

Номер провадження 2-з/404/85/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали заяви Органу опіки та піклування Кіровоградської міської ради про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Представник органу опіки та піклування Кіровоградської міської ради звернувся до суду в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та накладення заборони на відчуження житла.

Крім того, до суду подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, а саме на квартиру АДРЕСА_1, яке на підставі договору купівлі-продажу від 13.12.2011 р. належить відповідачу і право користування яким мають діти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Представник позивача обгрунтовує вказану заяву тим, що з метою захисту прав дітей, які знаходяться на обліку служби у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради як такі, що перебувають у складних життєвих обставинах: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 органом опіки та піклування Кіровоградської міської ради звернуто позов до Кіровського районного суду м. Кіровограда про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та накладення заборони на відчуження житла відносно громадянки ОСОБА_4, одинокої матері дітей.

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна від 21.06.2017 року відповідач має право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2.

Згідно із статтею 18 Закону України «Про охорону дитинства», діти - члени сім'ї власника жилого приміщення мають право користуватися займаним приміщенням нарівні з власником. Органи опіки та піклування зобов'язані здійснювати контроль за додержанням батьками майнових та житлових прав дітей при відчуженні жилих приміщень та купівлі нового житла.

Нормами статті 17 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що суд у разі позбавлення батьків батьківських прав або відібрання дитини без позбавлення батьківських прав одночасно накладає заборону на відчуження майна та житла дітей, про що повідомляє нотаріуса за місцем знаходження майна та житла.

На даний час діти проживають у баби та діда за адресою: АДРЕСА_3. Відповідач мешкає АДРЕСА_4, зловживає алкогольними напоями, не виявляє щодо дітей батьківського піклування і в будь-який момент може вчинити дії щодо продажу житла без урахування інтересів дітей та дозволу органу опіки та піклування.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23 серпня 2017 року провадження у вищевказаній справі відкрито.

Згідно ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у проваджені якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Зазначена позиція висловлена і в постанові Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до положень ст. 10, 11, 57-60 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін та в межах і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, при цьому сторони мають право обґрунтовувати належність конкретно доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень та зобовязані довести перед судом ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень. Такі засади поширюються як на вирішення справи по суті, так і на вирішення окремих процесуальних питань.

У відповідності до п. 3, 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Оскільки позовні вимоги, як то позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, не є вимогами матеріального характеру, тому існує не відповідність позовних вимог до заяви про забезпечення позову шляхомнакладення заборони на відчуження житла за адресою: АДРЕСА_5, яка на підставі договору купівлі-продажу від 13.12.2011 р. належить ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Забезпечення позову шляхомнакладення заборони на відчуження житла буде вирішенням позовних вимог щодонакладення заборони на відчуження житла.

Позивач в заяві прозабезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, не вказав, яким саме чином не вжиття заходів забезпечення позову утруднить виконання рішення суду про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів в майбутньому

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності та проаналізувавши відповідні норми

процесуального права,суд дійшов висновку, що в задоволенні даної заяви про забезпечення позову необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст.151-153, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника органу опіки та піклування Кіровоградської міської ради в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом представника органу опіки та піклування Кіровоградської міської ради в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та накладення заборони на відчуження житла шляхомнакладення заборони на відчуження житла за адресою: АДРЕСА_5, яке на підставі договору купівлі-продажу від 13.12.2011 р. належить ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко