Ухвала суду № 6844405, 23.09.2009, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Ухвала

Іменем України

23.09.2009           Справа № 2-27/3849-07А/5002

                    Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді          Курапової З.І.,

суддів           Яковенко С.Ю. , Санакоєвої М.А.                      секретар судового засідання          Антонова Н.В.

за участю представників сторін:

представник позивача Відкритого акціонерного товариства "Агрофірма "Грушівська" - не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив; представник відповідача Державної податкової інспекції в м. Судак АР Крим- Феттаєва Гузель Азімівна довіреність № 409/10/10-007 від 23.02.09; представник відповідача Державної податкової інспекції в м. Судак АР Крим- Лисицька Надія Іванівна довіреність № 2487 від 17.11.08; розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м.Судак АР Крим на постанову Господарський суд Автономної Республiки Крим (суддя Воронцова Н.В. ) від 10.12.08 по справі №2-27/3849-07А/5002 за позовом           Відкритого акціонерного товариства "Агрофірма "Грушівська" (вул. Совєтська, 40,Грушівка,Судак, місто, Автономна Республіка Крим,98020)

до           Державної податкової інспекції в м.Судак АР Крим (вул. Яблунева 10,Судак,Автономна Республіка Крим,98000)

про скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду АР Крим від 10.12.2008. у справі № 2-27/3849-2007А (суддя Воронцова Н.В.) позов Відкритого акціонерного товариства “Агрофірма “Грушевська” до Державної податкової інспекції в м. Судак АР Крим про скасування податкового повідомлення —рішення, задоволений.

Скасовані податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в м. Судак АР Крим від 09.08.2006. № 430/1790/10/23-1 про визначення суми податкового зобов'язання по податку на додану вартість у розмірі 111932,81 грн., з якого 74424,54 грн. основного платежу і 37212,81 грн. штрафних санкцій.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь відкритого акціонерного товариства “Агрофірма “Грушевьска” м. Судак 3,40 грн. судового збору.

Повернуто з Державного бюджету України на користь відкритого акціонерного товариства “Агрофірма “Грушевська” зайво сплачену суму судового збору у розмірі 81,60 грн.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь відкритого акціонерного товариства “Агрофірма “Грушевська” 2500 грн. витрат на проведення судова - економічної експертизи.

Не погодившись з постановою суду, Державна податкова інспекція в м. Судак звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Господарського суду АР Крим від 10.12.2008. та ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні позову.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, порушено норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи по суті.

Апелянт зазначає, що відповідно до п.п. 7.4.1. п. 7.4. ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість” № 168/7-ВР від 03.04.1997 р. в редакції зазначеного Закону від 01.01.2005. - “податковий період звітного періоду складається із сум податків сплачених (нарахованих) платником податків у звітному періоді в зв'язку з придбанням товарів (робіт, послуг), вартість яких відноситься до складу валових витрат виробництва (обігу) ...”, п.п. 7.4.5 п. 7.4. ст.7 в редакції вищевказаного Закону України від 01.01.2005. - “не дозволяється включення до податкового кредиту будь — яких витрат по сплаті податку, що не підтверджується податковими накладними”. Підтверджуючи документи по віднесенню суми ПДВ 74720 грн. у податковий кредит до перевірки позивачем не надані.

У судовому засіданні 23 вересня 2009 року представники апелянта доводи апеляційної скарги підтримали.

Представник позивача у судове засідання 23 вересня 2009 року не з'явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений через засоби масової інформації 11 вересня 2009 р.

Чинне законодавство не обмежує коло представників осіб, які беруть участь у справі, при апеляційному розгляді адміністративної справи.

Відповідно до пункту 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

На підставі та за правилами статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухав доводи представників апелянта, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як слідує із матеріалів справи, позивач –Відкрите акціонерне товариство “Агрофірма “Грушевська” звернувся в Господарський суд АРК з адміністративним позовом до відповідача –Державної податкової інспекції в м. Судак про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в м.Судак від 09.08.2006. № 430/1790/10/23-1, яким позивачу визначена сума податкового зобов'язання з податку на додану вартість 111932,81 грн., у т. ч. основній платіж —74424,54 грн., штрафні санкції - 37212,81 грн.

25 липня 2006 р. посадовими особами відповідача проведена невиїзна документальна перевірка Відкритого акціонерного товариства агрофірма «Грушевська» з питань достовірності нарахування бюджетного відшкодування податку на додану вартість за січень 2005 року у зменшення податкових зобов'язань з податку на додану вартість наступних податкових періодів.

За результатами перевірки складений акт № 185/23-1/00412777 від 08.08.2006. (т.1 а. с. 16-19).

Перевіркою встановлено, що сума, яка підлягає бюджетному відшкодуванню за січень 2005 р. по уточнюючому розрахунку зареєстрованому ДПІ у м. Судак під № 500858 від 25.02.2005. встановлені порушення ст. 7 п.7.4 п.п. 7.4.1, п.п. 7.4.5. Закону України «Про податок на додану вартість” № 168/7-ВР від 03.04.1997. в редакції вищевказаного Закону України від 01.01.2005.

По результатам перевірки зменшена сума ПДВ заявлена до відшкодування за січень 2005 р. у розмірі 74720 грн.

На підставі вказаного акту перевірки було винесено податкове повідомлення — рішення від 09.08.2006. № 430/1790/10/23-1 про визначення суми податкового зобов'язання по податку на додану вартість у розмірі 111636,81 грн., з якого 74424,54 грн. основного платежу і 37212,27 грн. штрафних санкцій (т.1 а. с. 14).

Позивачем 21.02.2005. подано відповідачу декларацію по податку на додану вартість за січень 2005 р. зі наступними показниками: по строці 9 декларації “всього податкових зобов'язань” на суму 1500 грн.; по строці 17 декларації “всього податковий кредит” суму 0,00 грн.; по строці 20 декларації “сума ПДВ, що підлягає сплаті до бюджету по результатам поточного звітнього періоду” - 1500 грн.

Строк сплати податкових зобов'язань по ПДВ за січень 2005 року наступав 02.03.2005.

Однак, 23.02.2005. позивачем подано уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань по ПДВ за січень 2005 р., яким уточнена сума податкового кредиту по ПДВ у розмірі 74720 грн.

Відповідно до п.5.1 ст. 5 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами” якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 15 цього Закону) платник податків самостійно виявляє помилки у показниках раніше поданої декларації, такий платник податків має право надати уточнюючий розрахунок.

Відповідно до п. 4.5. Інструкції “Про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку податків і зборів (обов'язкових платежів), що надходять до бюджетів і державних цільових фондів” при поданні нової податкової декларації, що збільшує або зменшує податкові зобов'язання платника, нарахування в особовому рахунку платника проводиться датою її подання із зазначенням терміну сплати.

Позивачем було надано податкові накладні № 4/2-1 від 15.01.2005., № 4/3 від 15.01.2005., № 4/1 від 10.01.2005., № 5/1 від 18.01.2005., № 6-1 від 21.01.2005., відповідно до яких загальний обсяг придбання товарів (робіт, послуг) склав 374168,61 грн., в тому числі сума ПДВ у розмірі 74833,72 грн. (т 1 а. с. 28, 31, 36, 39, 42).

До податкових накладних в матеріали справи представлені акт № 1 прийому прийнятих підрядних робіт за січень 2005 р. на суму 65189,07 грн. (т.1 а. с. 29-30), акт № 2 прийому виконаних підрядних робіт за січень 2005 р. на суму 40728,31 грн. (а. с. 32-33), накладна № 0004 від 10.01.2005. на суму 85978 грн. (т. 1 а. с. 35), накладна № 0005 від 18.01.2005. на суму 61974,48 грн. (т.1 а.с. 37), накладна № 0006 від 21.01.2005. на суму 195132,48 грн. (т.1 а. с. 40).

Відповідно до п.п. 7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України “Про податок на додану вартість” податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статі 6 та статтею 8-1 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

- придбанням або виготовленням товарів ( у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

-          придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Відповідно до п.7.5.1 п.7.5 ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість” датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій:

-          або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків;

Відповідно до п.п. 7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України “Про податок на додану вартість” не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що матеріалами справи, а також проведеної по справі судово —бухгалтерської експертизи, повністю підтверджується правомірність пред'явлення позивачем податкового кредиту, заявленого у уточнюючому розрахунку податкових зобов'язань по ПДВ за січень 2005 р. в сумі 74720 грн.

Відповідно до частини першої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до частини третьої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з’ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Зважаючи на наведене, колегія суддів дійшла висновку, що правова оцінка, яку дав суд першої інстанції обставинам справи, не суперечить чинному законодавству.

Судове рішення не може бути скасовано чи змінено з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.          

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга Державної податкової інспекції в м.Судак АР Крим на постанову Господарського суду Автономної Республіки Крим від 10.12.2008. у справі № 2-27/3849-07А задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 195,196, п.1 ч.1 ст.198,200, п.1 ч.1 ст.205,206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м. Судак АР Крим на постанову Господарського суду Автономної Республіки Крим від 10.12.2008. у справі № 2-27/3849-07А залишити без задоволення.

Постанову Господарського суду Автономної Республіки Крим від 10.12.2008. у справі № 2-27/3849-07А (№ 2-27/3849-07 А/5002) залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п’ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

                    Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 28 вересня 2009 р.

Головуючий суддя          підпис                              З.І.Курапова

Судді           підпис                               С.Ю. Яковенко підпис                               М.А.Санакоєва З оригіналом згідно

Суддя                                                             З.І.Курапова