
Справа № 201/10544/17
Провадження № 2-з/201/243/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМУКРАЇНИ
17 серпня 2017 року м. Дніпро
Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ходаківський М.П., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Соборний відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-
В С Т А Н О В И В:
У провадженні судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ходаківського М.П. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Соборний відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
До суду 16 серпня 2017 року надійшла заява позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 04 липня 2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 за номером в реєстрі № 13739 за виконавчим провадження № 52354636 відкритим у Жовтневому (Соборному) відділі ДВС міста Дніпропетровська ГТУЮ у Дніпропетровській області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» загальної суми заборгованості у розмірі 39147, 59 доларів США.
Суд, вивчивши матеріали справи, заяви про забезпечення позову, вважає за можливе її задовольнити, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1ст. 153 Цивільного процесуального кодексу України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.
Згідно із ч.3ст. 151 Цивільного процесуального кодексу Українизабезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 152 Цивільного процесуального кодексу України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.
Пунктом 4Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»розяснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позов, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у звязку із застосуванням відповідних заходів.
Як вбачається з позовних вимог, предметом позову євизнання виконавчого напису вчиненого 04 липня 2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 за номером в реєстрі № 13739 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» загальної суми заборгованості у розмірі 39147, 59 доларів США таким, що не підлягає виконанню.
Зважаючи на те, що позивачем в судовому порядку оскаржується виконавчий напис № 137396 вчинений 04 липня 2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, а не вжиття заходів забезпечення позову у вигляді зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, може утруднити виконання рішення суду, у випадку прийняття його на користь позивача, оскільки задоволення заяви в цій частині не суперечить вимогам законодавства і суті позовних вимог.
Ураховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне заяву позивача про забезпечення позову задовольнити.
Керуючись ст.ст.151, 152, 153 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Заявупозивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Соборний відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити.
Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 04 липня 2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та зареєстрованого в реєстрі за № 13739, яким запропоновано стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованість по кредитному договору № 490051038 від 05 листопада 2007 року в розмірі 37147, 59 доларів США, боржником за яким є ОСОБА_1
Ухвалу суду для виконання направити до Соборного відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.
Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Адреси сторін:
Позивач: ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, 49106, м. Дніпро, пр. Героїв, 30/156.
Відповідач: ПАТ «Альфа-Банк», код ЄДРПОУ 23494714, 01001, м. Київ, вул. десятинна, 4/6.
Суддя: М.П. Ходаківський
Судове рішення № 68442595, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 17.08.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 201/10544/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: