Постанова № 6843826, 09.11.2009, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

ПОСТАНОВА

09.11.09                                                                                           Справа № 19/25

Львівський апеляційний господарський суд у складі:

головуючого-судді Р. Марко

суддів Х. Мурська

С. Бойко

При секретарі Хомин Х.

за участю представників сторін:

Від позивача_ - з»явився

Від відповідача _ - не з»явився

розглянувши апеляційну скаргу ДП»Воловецьке лісове господарство»

на рішення господарського суду Закарпатської області від 23.06.09

у справі № 19/25

за позовом - ТзОВ»РГСН»

до відповідача- ДП»Воловецьке лісове господарство»

про зобов»язання здійснити поставку та стягнення штрафних санкцій

за зустрічним позовом- ДП»Воловецьке лісове господарство»

до- ТзОВ»РГСН»

про виконання зобов»язання по договору купівлі- продажу

Встановив:

Рішенням господарського суду Закарпатської області від

23.06.09 у справі № 19/25, первісний позов ТзОВ»РГСН»

задоволено частково. Зобов’язано Державне підприємство

„Воловецьке лісове господарство»здійснити Товариству з

обмеженою відповідальністю „РГСН” поставку необробленої

деревини в обсязі 2407,68 куб.м. відповідно до умов договору

№ 7/14 купівлі –продажу необробленої деревини на аукціонних

торгах від 08.09.2008 року. Стягнуто з Державного

підприємства „Воловецьке лісове господарство”

на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „РГСН”

суму 180000 (Сто вісімдесят тисяч гривень) грн. штрафних

санкцій, а також суму 2201 (Дві тисячі двісті одна гривня)

грн. 80 коп. на відшкодування витрат по сплаті державного

мита та суму 118 (Сто вісімнадцять гривень) грн. витрат на

інформаційно –технічне забезпечення судового процесу. В

іншій частині первісного позову відмовлено. Зустрічний позов

задоволено ДП»Воловецьке лісове господарство»частково.

Зобов’язано Товариство з обмеженою відповідальністю „РГСН”, виконати свої зобов’язання по договору № 7/14 купівлі –продажу необробленої деревини на аукціонних торгах від 08.09.2008 року шляхом отримання товару у спосіб та порядок, визначений договором № 7/14 купівлі –продажу необробленої деревини на аукціонних торгах від 08.09.2008 року. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю „РГСН”, м. Ужгород, вул. Кошицька, 30 (код ЄДРПОУ 31072232) на користь Державного підприємства „Воловецьке лісове господарство”, суму 85 (Вісімдесят п’ять гривень) грн. на відшкодування витрат по сплаті державного мита. В іншій частині зустрічного позову відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, позивач за зустрічним позовом подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та прийняти нове, яким зустрічний позов задоволити повністю, а в задоволенні первісного відмовити. Вимоги апеляційної скарги позивач обґрунтовує тим, що рішення суду прийнято з порушенням норм матеріального права, судом неповно з"ясовано обставини, що мають значення для справи, висновки, викладені у рішенні суду, не відповідають обставинам справи. В апеляційній скарзі щодо зустрічного позову, апелянт зазначає, що між сторонами 08.09.2008 року дійсно був укладений договір № 7/14 купівлі –продажу необробленої деревини на аукціонних торгах. З метою виконання вказаного договору відповідачем на адресу ТОВ „РГСН” 14.10.2008 року був надісланий лист з додатком № 2 до договору № 7/14 купівлі –продажу необробленої деревини на аукціонних торгах від 08.09.2008 року, в якому визначались терміни поставок по договору протягом строку дії договору, однак позивачем даний додаток до договору не був підписаний. Посилається на те, що позивачем не виконано п. 4.1. договору № 7/14 купівлі –продажу необробленої деревини на аукціонних торгах від 08.09.2008 року, а саме позивачем не оплачено суму 111983 грн. 50 коп., в зв’язку з чим відповідач вважає, що він відповідно до ч. 3 ст. 538 Цивільного кодексу України, мав право відмовитись від виконання своїх обов’язків по даному договору. Однак, представник ДП „Воловецьке лісове господарство” усно в судовому засіванні визнав той факт, що останній у жовтні та листопаді 2008 року не в повному обсязі та не своєчасно поставив необроблену деревину ТОВ „РГСН”, передбачену у п. 2.1. договору. Що стосується поставки необробленої деревини у грудні 2008 року, то відповідач за первісним позовом стверджує про те, що останнім 05.12.2008 року на адресу ТОВ „РГСН” було надіслано повідомлення № 562 про те, щоб ТОВ „РГСН” направило свій транспорт для отримання лісоматеріалів, куплених згідно договору № 7/14 купівлі –продажу необробленої деревини на аукціонних торгах від 08.09.2008 року з проміжних складів, а саме з смт. Воловець, вул. Карпатська –пиловник хвойний 3 сорт – 30 куб.м. та квартал 19 Верхньоволовецького лісництва –пиловник хвойний 1 сорт – 10 куб.м. та пиловник хвойний 2 сорт –20 куб.м.

Щодо зустрічних позовних вимог, апелянт просить суд задоволити зустрічні позовні вимоги повністю, а саме зобов’язати ТОВ „РГСН” виконати свої зобов’язання по договору № 7/14 купівлі –продажу необробленої деревини на аукціонних торгах від 08.09.2008 року шляхом оплати вартості товару, отримання товару, визначеного договором в кількості 2407,68 куб.м. Крім того, просить стягнути з відповідача за зустрічним позовом суму 111983 грн. 50 коп. штрафу на підставі п. 9.3. договору (за відмову від виконання договору).

В судовому засіданні, представник відповідача за зустрічним позовом, заперечив проти доводів апелянта, просив рішення суду залишити без змін, як таке, що прийнято з дотриманням норм чинного законодавства та на підставі досліджених усіх обставин справи. Зокрема зазначає, що відповідач –ДП „Воловецьке лісове господарство” порушив взяті на себе зобов’язання за договором № 7/14 купівлі –продажу необробленої деревини на аукціонних торгах від 08.09.2008 року та не поставив в обумовлені договором строки необроблену деревину в загальному обсязі 2407,68 куб.м. Крім того, відповідно до п. 9.1. договору № 7/14 купівлі –продажу необробленої деревини на аукціонних торгах від 08.09.2008 року за порушення термінів поставки товару, позивачем нараховано штраф у розмірі 10% від вартості недопоставленого товару, та відповідно до п. 9.3. договору № 7/14 купівлі –продажу необробленої деревини на аукціонних торгах від 08.09.2008 року –за відмову від виконання договору нараховано штраф у розмірі 10% від суми договору, що в загальному складає 211679 грн. 36 коп.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, заслухавши представників первісного позивача, дослідивши обставини справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів не вбачає правових підстав для задоволення вимог апелянта.

При цьому колегія виходила з наступного.

Між Державним підприємством „Воловецьке лісове господарство” (продавець) від імені та інтересах якого на підставі доручення діяв член ТБ „Закарпатський лісовий ринок” (Брокерська контора № 1) –Державне підприємство „Закарпатліссервіс” та Товариством з обмеженою відповідальністю „РГСН” (покупець) 08.09.2008 року був укладений договір № 7/14 купівлі –продажу необробленої деревини на аукціонних торгах. Згідно умов даного договору продавець (відповідач) взяв на себе зобов’язання поставити, а покупець (позивач) оплатити та прийняти товар, а саме: пиловник, ялина, сорт 1, D 26 і>, L 4-6, 200 куб.м. (лот. № 298), пиловник, ялина, сорт 1, D 26 і>, L 4-6, 200 куб.м. (лот. № 300), пиловник, ялина, сорт 1, D 26 і>, L 4-6, 198 куб.м. (лот. № 302), пиловник, ялина, сорт 2, D 26 і>, L 4-6, 272 куб.м. (лот. № 303), пиловник, ялина, сорт 2, D 26 і>, L 4-6, 200 куб.м. (лот. № 304), пиловник, ялина, сорт 2, D 26 і>, L 4-6, 200 куб.м. (лот. № 306), пиловник, ялина, сорт 2, D 26 і>, L 4-6, 200 куб.м. (лот. № 307), пиловник, ялина, сорт 3, D 26 і>, L 4-6, 227 куб.м. (лот. № 308), пиловник, ялина, сорт 3, D 26 і>, L 4-6, 200 куб.м. (лот. № 311), пиловник, ялина, сорт 3, D 26 і>, L 4-6, 200 куб.м. (лот. № 312), пиловник, ялина, сорт 3, D 26 і>, L 4-6, 200 куб.м. (лот. № 313), пиловник, ялина, сорт 2, D 26 і>, L 4-6, 200 куб.м. (лот. № 314), пиловник, ялина, сорт 2, D 26 і>, L 4-6, 200 куб.м. (лот. № 315).

Пунктом 3.1. договору передбачено, що продавець (відповідач) зобов’язаний поставити покупцю (позивачу) товар на базисі поставки протягом 4-го кварталу 2008 року. При недосягненні згоди щодо щомісячних об’ємів поставок, що вказуються безпосередньо продавцем і покупцем в п. 2.1. договору протягом 10-ти днів з моменту підписання договору, вважається, що продукція поставляється щомісячно рівними частинами протягом 4-го кварталу.

Поставка відповідно до договору вважається здійсненою в момент підписання сторонами товарно –транспортного документу на базисі поставки відповідно до умов договору. Обов’язок навантаження продукції на транспорт покупця лежить на продавцеві (п. 3.2. договору).

Умови розділу 4 договору передбачають, що покупець (позивач) протягом 15 (п’ятнадцяти) робочих днів з моменту підписання договору повинен перерахувати на рахунок продавця (відповідача) 10% суми договору за вирахуванням перерахованої продавцю застави. На відповідну суму у терміни, визначені договором, продавець здійснює поставку. Подальша оплата здійснюється до моменту чергової поставки, про яку продавець зобов’язаний завчасно повідомляти покупця. В разі поставки продукції на суму, більшу від передплаченої покупець (позивач) зобов’язаний оплатити різницю на протязі трьох календарних днів.

Матеріалами справи підтверджено, що позивач взяті на себе за договором зобов’язання щодо оплати в розмірі 10% від суми договору (за вирахуванням гарантійного внеску) виконано повністю, а саме, згідно з платіжним дорученням № 3616 від 04.09.2008 року на суму 64464 грн. 50 коп., листом ТБ „Закарпатський лісовий ринок” № 19 від 13.10.2008 року та платіжним дорученням № 3672 від 30.09.2008 року на суму 56919 грн. проведено оплату за лісопродукцію за договором № 7/14.

Відповідачем взяті на себе за вищевказаним договором зобов’язання щодо поставки лісопродукції в обумовлені терміни та у відповідних обсягах не виконано.

Як вбачається із матеріалів справи, станом на дату звернення ТОВ „РГСН” до суду з позовом, обсяг поставленої відповідачем –ДП „Воловецьке лісове господарство” лісопродукції ТОВ „РГСН” становив 289,32 куб.м. Факт поставки необробленої деревини у обсязі 289,32 куб.м. підтверджується товаро –транспортними накладними. Згідно з товаро –транспортними накладними, вартість частини поставленої необробленої деревини становить 122876 грн. 35 коп. Вартість недопоставленої необробленої деревини становить 996958 грн. 65 коп. (1119 835 грн. –122876 грн. 35 коп. = 996958 грн. 65 коп.).

Відповідач не надав, а матеріали справи не містять достатніх та допустимих доказів отримання позивачем іншої партії обумовленої спірним договором продукції в установлений п. 3.1. договору термін. За таких обставин слід дійти висновку про відсутність спростувань факту прострочення ДП „Воловецьке лісове господарство” строків поставки лісопродукції.

У відповідності до ст. 193 Господарського кодексу України від 16.01.2003 року № 436-IV, ст. 526 Цивільного кодексу України від 16.01.2003 року № 435-IV, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства.

Оскільки, відповідач –ДП „Воловецьке лісове господарство” не довів факту належного виконання ним зобов’язання щодо поставки необробленої деревини, відповідно до договору № 7/14 купівлі –продажу необробленої деревини на аукціонних торгах від 08.09.2008 року, вимоги позивача про примусове виконання відповідачем зобов’язань щодо поставки необробленої деревини підлягають задоволенню.

Посилання відповідача за первісним позовом на договір № 010/113 від 05.05.2008 року судом до уваги не приймаються, оскільки за даним договором позивач є не суб’єктом обов’язку, а являється носієм диспозитивності відносно свого права отримати товар на верхньому складі продавця. Тому наявність чи відсутність продукції на верхньому складі продавця не є визначальною при вирішення спору з приводу дотримання обумовленого договором порядку поставки предмета продажу.

Відповідно до п. 2 ст. 193 Господарського кодексу України порушення зобов’язання є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами чи договором.

Штрафні санкції є одним із видів господарських санкцій передбачених ст. 217 Господарського кодексу України. Згідно п. 4 ст. 231 Господарського кодексу України у разі якщо розмір штрафних санкцій не визначено, санкції застосовуються у розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов’язання або у певній визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов’язання залежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Відповідно до умов договору передбачено, що порушення термінів поставки товару продавцем тягне за собою штраф у розмірі 10% від вартості недопоставленого товару (п. 9.1. договору). Крім того, відповідно до п. 9.3. договору відмова від виконання договору тягне за собою штраф у розмірі 10% від суми договору. Достатнім свідченням відмови від виконання договору з боку продавця може бути відсутність переданого під розписку або надісланого рекомендованим листом повідомлення про поставку протягом загального строку поставки, зазначеного в п. 3.1. договору (4 квартал 2008 року).

На підставі цього, позивачем за первісним позовом заявлено вимогу про стягнення з ДП „Воловецьке лісове господарство” штрафів на підставі п. 9.1. та п. 9.3. договору, а саме, на підставі п. 9.1. договору нараховано штраф в розмірі 99695 грн. 86 коп. за порушення термінів поставки товару –10% від вартості недопоставленого товару та відповідно до п. 9.3. договору штраф в розмірі 111983 грн. 50 коп. за відмову від виконання договору –10% від суми договору.

З огляду на досліджене, первісні позовні вимоги в частині штрафних санкцій є обґрунтованими, оскільки факт вчинення відповідачем правопорушень, за які договором передбачено санкції, позивачем документально підтверджено.

Безпідставними є доводи апелянта про своєчасне повідомлення ТОВ „РГСН” про необхідність отримання достатньої та наявної для ТОВ „РГСН” на проміжному складі лісопродукції, заявлені в якості підстав звільнення від відповідальності, так як матеріали справи містять лише одне повідомлення від 05.12.2008 року, яке надсилалось на адресу ТОВ „РГСН” протягом 4 –го кварталу 2008 року про наявність на проміжному складі лісопродукції, але не містять ні доказів наявності достатнього обсягу продукції для ТОВ „РГСН”, ні доказів перебування цієї продукції в місці поставки, передбаченому в п. 2.1. договору № 7/14. Суд першої інстанції вірно зауважив, що самий Лист-повідомлення № 562 від 05.12.2008 року не може слугувати належним підтвердженням наявності обумовленої договором кількості лісопродукції у місці її поставки позивачу.

З огляду на досліджені обставини справи, колегія суддів, вважає, що місцевим господарським судом за наявних у справі доказів в цілому зроблено правильні висновки щодо обставин справи по первісному позову.

Щодо зустрічного позову, то обґрунтовуючи зустрічні позовні вимоги, позивач за зустрічним позовом стверджує про те, що з метою виконання договору № 7/14 купівлі –продажу необробленої деревини на аукціонних торгах від 08.09.2008 року, ДП „Воловецьке лісове господарство” листом від 14.10.2008 року було направлено ТОВ „РГСН” додаток № 2 до договору № 7/14 купівлі –продажу необробленої деревини на аукціонних торгах від 08.09.2008 року, в якому було визначено терміни поставок по договору протягом строку дії договору. За твердженням позивача за зустрічним позовом, ТОВ „РГСН” ніяких повідомлень стосовно погодження або непогодження поставок, на адресу ДП „Воловецьке лісове господарство” не направляв. В зв’язку з чим позивач за зустрічним позовом –ДП „Воловецьке лісове господарство” вважає, що направлення вказаного листа з додатком свідчить про виконання ним своїх обов’язків по договору, а саме повідомлення ТОВ „РГСН” про поставку товару. Крім того, стверджує, що ДП „Воловецьке лісове господарство” протягом 4 –го кварталу 2008 року направляло на адресу ТОВ „РГСН” повідомлення про поставки, однак доказів про направлення повідомлень протягом 4 –го кварталу на подав.

Апелянт посилається також на те, що пунктом 4.1. договору передбачено, що покупець протягом 15 робочих днів з моменту підписання договору повинен перерахувати на рахунок продавця 10% суми договору за вирахуванням перерахованої продавцю застави. Оскільки сума договору становить 1119835 грн., то покупець був зобов’язаний в термін до 29 вересня 2008 року включно перерахувати на рахунок ДП „Воловецьке лісове господарство” суму 111983 грн. 50 коп. На відповідну суму у терміни, визначені договором, продавець повинен був здійснити поставку. За твердженням позивача за зустрічним позовом вищевказана сума ТОВ „РГСН” на рахунок ДП „Воловецьке лісове господарство” перерахована не була, що в свою чергу призвело до порушення умов договору. В зв’язку з чим у ДП „Воловецьке лісове господарство” не виникло обов’язку поставки товару по договору, оскільки пунктом 9.3. договору передбачено, що свідченням відмови від виконання договору з боку покупця є відсутність оплати авансу згідно з п. 4.1. договору. Відповідачем за зустрічним позовом, за твердженням ДП „Воловецьке лісове господарство” в порушення п. 4.1. договору не було перераховано у встановлені строки авансовий платіж, що свідчить про відмову ТОВ „РГСН” від виконання договору.

Зустрічні позовні вимоги в частині стягнення 111983 грн. 50 коп. штрафу відповідно до п. 9.3. договору задоволенню не підлягають з огляду на наступне. Пунктом 4.1. договору передбачено, що покупець протягом 15 робочих днів з моменту підписання договору повинен перерахувати на рахунок продавця 10 відсотків суми договору за вирахуванням перерахованої продавцю застави. На відповідну суму у терміни, визначені договором, продавець здійснює поставку.

Відповідно до п. 9.3. договору відмова від виконання договору тягне за собою штраф у розмірі 10% від суми договору. Свідченням відмови від виконання договору з боку покупця є відсутність оплати авансу згідно п. 4.1. договору.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідачем за зустрічним позовом взяті на себе за договором № 7/14 зобов’язання щодо проведення оплати в розмірі 10 відсотків суми договору (за вирахуванням гарантійного внеску) виконано повністю, а саме, згідно з платіжним дорученням № 3616 від 04.09.2008 року на суму 64464 грн. 50 коп., листом ТБ „Закарпатський лісовий ринок” № 19 від 13.10.2008 року та платіжним дорученням № 3672 від 30.09.2008 року оплачено суму 56919 грн. згідно аукціонного договору № 7/14.

Стосовно зустрічної позовної вимоги щодо зобов’язання ТОВ „РГСН” виконати свої зобов’язання по договору № 7/14 купівлі –продажу необробленої деревини на аукціонних торгах від 08.09.2008 року шляхом оплати вартості товару, отримання товару, визначеного договором в кількості 2407,68 куб.м., то таку вимогу слід задоволити з огляду на правила ст. ст. 526, 689 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України та умови договору № 7/14 купівлі –продажу необробленої деревини на аукціонних торгах від 08.09.2008 року.

Керуючись ст.ст. 101, 103, 105 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд –

Постановив:

Рішення господарського суду Закарпатської області від 23.06.09 у справі № 19/25 залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Постанову може бути оскаржено у касаційному порядку.

Матеріали справи скерувати до господарського суду Закарпатської області.

Головуючий-суддя Р. Марко

Суддя С. Бойко

Суддя Х. Мурська