Постанова № 6843474, 27.10.2009, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2009                                                                                           № 24/293

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Кондес Л.О.

суддів:           

при секретарі:           

За участю представників:

позивача:                    Потьомкін В.О. – довіреність від 01.01.2009 р.

відповідача-1:                    не з’явився;

відповідача-2:                    не з’явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Голден Дістрібьюшн"

на ухвалу Господарського суду м.Києва від 06.08.2009

у справі № 24/293 (суддя

за позовом                               Товариства з обмеженою відповідальністю "Голден Дістрібьюшн"

до                                                   Приватного підприємства "Арес Інвестмент"

про                                                   стягнення 18056,29 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Голден Дістрібьюшшн” (далі – ТОВ “Голден Дістрібьюшшн”, позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Приватного підприємства “Арес Інвестмент” 18056,29грн.

Ухвалою від 15.07.2009 року порушено провадження у справі № 24/293.

06.08.2009 р. в судовому засіданні представник Позивача надав суду клопотання про залучення до участі у справі іншого відповідача – Товариство з обмеженою відповідальністю “Стандарт” (10001, Житомирська обл., м. Житомир, Корольовський район, вул. Кооперативна, 18; код ЄДРПОУ 20429478).

Судом при вивченні матеріалів справи та вищевказаного клопотання було встановлено, що позовні вимоги до відповідача - Приватного підприємства “Арес Інвестмент” випливають з невиконання саме Товариством з обмеженою відповідальністю “Стандарт” своїх зобов’язань по договору продажу товару №371/0 від 23.12.2008 р., що був укладений між позивачем та ТОВ “Стандарт”.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 17 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва ухвалою від 06.08.2009 р. залучив до участі у справі № 24/293 іншого відповідача – Товариство з обмеженою відповідальністю “Стандарт” (10001, Житомирська обл., м.Житомир, Корольовський район, вул. Кооперативна, 18; код ЄДРПОУ 20429478), справу № 24/293 передав за підсудністю до Господарського суду Житомирської області (10002, м. Житомир, майдан Путятенський, 3/65).

Не погодившись з ухвалою, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу скасувати, оскільки вона прийнята з порушенням норм процесуального права, а справу №24/293 передати на розгляд Господарського суду міста Києва.

Відповідачі відзиви на апеляційну скаргу не надали.

Ухвалою від 17.09.2009 р. апеляційна скарга прийнята до провадження, розгляд справи призначений на 27.10.2009 р.

В судове засідання 27.10.2009 р. з’явився представник позивача. Представники відповідачів в судове засідання не з’явились. Про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, в зв’язку з чим колегія вважає можливим здійснити перевірку ухвали суду першої інстанції у даній справі за наявними матеріалами та без участі представників відповідачів.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, колегія встановила наступне.

Ухвала Господарського суду міста Києва від 06.08.2009 р. у справі №24/293 обґрунтована тим, що оскільки місцезнаходженням відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю “Стандарт” є: 10001, Житомирська обл., м. Житомир, Корольовський район, вул. Кооперативна, 18, то справа за територіальною підсудністю підлягає переданню до Господарського суду Житомирської області.

Судова колегія дійшла висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Позовна заява була подана до Господарського суду міста Києва до Приватного підприємства “Арес Інвестмент”, місцезнаходження якого є м.Київ, вул. Героїв Дніпра, 38-В, кв. 94 з урахуванням вимог статті 15 ГПК України.

Посилання місцевого господарського суду на те, що відповідач-2 знаходиться за адресою: м.Житомир, Корольовський район, вул. Кооперативна, 18 при передачі справи за підсудністю є неправомірною, оскільки судом не враховано вимогу частини 3 статті 15 ГПК України, відповідно до якої, справи у спорах за участю кількох відповідачів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Оскільки оскаржуваною ухвалою було здійснено залучення до участі у справі іншого відповідача, а не заміну первісного відповідача належним відповідачем, то за даним позовом відповідачами є дві юридичні особи, тому позивач має самостійно вибрати яким господарським судом має бути розглянута справа.

В зв’язку з тим, що позивач звернувся з позовом до Господарського суду міста Києва, останній не мав права передавати справу на розгляд до Господарського суду Житомирської області за підсудністю, тому ухвала від 06.08.2009 р. у справі №24/293 підлягає скасуванню.

Відповідно до ч.4 ст. 106 Господарського процесуального кодексу України, у випадках скасування апеляційною інстанцією ухвал про відмову у прийнятті позовної заяви або заяви про порушення справи про банкрутство, про повернення позовної заяви або заяви про порушення справи про банкрутство, зупинення провадження у справі, припинення провадження у справі, про залишення позову без розгляду або залишення заяви у провадженні справи про банкрутство без розгляду справа передається на розгляд місцевого господарського суду.

Керуючись ст. ст. 15, 17, 24, 103-106 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, –

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Голден Дістрібьюшшн” задовольнити.

Ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.08.2009 р. скасувати.

Справу №24/293 направити на розгляд до Господарського суду м.Києва.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до касаційного суду протягом місяця у встановленому законом порядку.

Головуючий суддя                                                                      

Судді                                                                                          

06.11.09 (відправлено)