Рішення № 6842757, 26.11.2009, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"26" листопада 2009 р.Справа № 11/1378 За позовом заступника прокурора м. Хмельницького в інтересах держави в особі Хмельницької міської ради м. Хмельницький, управління комунального майна Хмельницької міської ради, міського комунального підприємства по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності м.Хмельницький до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство "Індодяг" м. Хмельницький

про стягнення 52438,61 грн.

Суддя

Представники сторін:

позивача: Рудківська Н.В. за довіреністю №139 від 13.02.09 р.;

Лаврентюк Л.Є. за довіреністю № 68/в від 30.03.09 р.,

Демчук Л.Г. за довіреністю № 02-11-910 від 11.07.06 р.

від відповідача: Носаль Г.В. –в.о. директора ТОВ ВКП „Індодяг”

від прокуратури: Арещенков А.С - помічник прокурора м. Хмельницького

По справі оголошувалася перерва для прийняття рішення по суті.

Суть спору:

Заступник прокурора м. Хмельницького звернувся до суду в інтересах держави в особіХмельницької міської ради м. Хмельницький, управління комунального майна Хмельницької міської ради, міського комунального підприємства по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності м.Хмельницький про стягнення з ТОВ ВКП "Індодяг" м. Хмельницький 28698,95 грн. заборгованості по орендній платі, з яких 27062,06грн. неустойка за фактичне використання приміщення та 1636,89грн. заборгованість по експлуатаційним витратам.

Ухвалою господарського суду від 21.07.2009р. порушено провадження у справі №11/1378.

В процесі розгляду справи позивачами подано клопотання про збільшення позовних вимог та про стягнення з відповідача 52438,61 грн. заборгованості по орендній платі, з яких 11333,96 заборгованість по орендній платі згідно договору оренди від 29.02.2008р., 38572,95грн. неустойка за фактичне використання приміщення після закінчення терміну дії договору та 2531,70 грн. заборгованість по експлуатаційним витратам.

В судових засіданням повноважні представники позивача заявлені вимоги підтримують.

Відповідач у відзиві на позов та його представник в судовому засіданні пояснює суду, що заборгованість утворилася через важке фінансове становище товариства. Крім цього зазначає, що підприємство поступово відмовлялося від виробничих приміщень і на даний час орендує тільки третій поверх. Щодо суми боргу, то стверджує що ним частково проводився перерахунок орендної плати балансоутримувачу.

06 листопада 2009р. по справі надійшло пояснення по справі від голови обласної організації галузевої профспілки, в.о. голови обласної організації роботодавців побутового обслуговування та в.о. директора ТОВ „Індодяг” з якого вбачається, що на сьогоднішній день товариство відповідача це єдине в місті підприємство, колектив якого складається з пенсіонерів, інвалідів, жінок, які мають малолітніх дітей, і надає послуги малозабезпеченим верстам населення: пенсіонерам, інвалідам, учасникам війни, студентам, виконуючи в основному ремонтні види робіт, питома вага яких складає більше 85 відсотків від валового об'єму. При цьому сплачує орендну плату, яка із зміною балансової вартості будинку різко зросла, за окремими договорами - комунальні платежі, податки до соціальних фондів, єдиний податок, податок на землю. На заробітну плату, розвиток підприємства коштів не залишається. Працівники не завжди отримують мінімальний розмір заробітної плати, втрачають право на повний страховий стаж пенсійного забезпечення.

Крім цього, через важкий фінансовий стан підприємство не завжди мало змогу своєчасно розраховуватися з балансоутримувачем за орендоване приміщення, що призвело до виникнення заборгованості. Не зважаючи на закінчення терміну договору оренди, фактично правовідносини не були          розірвані. Підприємство продовжувало користуватися приміщеннями, а балансоутримувач продовжував нараховувати орендну плату без застосування штрафних санкцій, що підтверджується сумою боргу, зазначеною в листі МКП по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності від 22.06.2009 року № 225/в, а ТОВ ВКП «Індодяг»частково її сплачувало. Враховуючи це та керуючись ч.3 ст.551 Цивільного кодексу України, ч.1 ст. 233 Господарського кодексу України, просять зменшити розмір неустойки за використання приміщень без згоди виконавчого комітету та договору оренди, так як їх сплата у повному обсязі призведе до припинення діяльності підприємства.

Суд оцінивши подані сторонами по справі документи рахує їх достатніми для прийняття рішення по суті.

Розглядом матеріалів справи встановлено:

29 лютого 2008 року між управлінням комунального майна Хмельницької міської ради (Орендодавець), товариством з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційним підприємством "Індодяг" (Орендар), міським комунальним підприємством по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності (Отримувач коштів) укладено договір оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до комунальної власності.

У відповідності до умов даного договору управління комунального майна Хмельницької міської ради, міське комунальне підприємство по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності передали, а ТОВ виробничо-комерційне підприємство "Індодяг" прийняло в оренду нежитлове приміщення по вул. Проскурівська, 60/1 на третьому поверсі площею 355,9м.кв., загальною площею 420,4 кв.м., що знаходиться на балансі міського комунального підприємства по утриманню не житлових при міщень, з метою використання під ательє по індивідуальному пошиттю та ремонту одягу, строком на один рік з 29 лютого 2008 року по 01 березня 2009 року.

Згідно п.2.1 договору, орендар вступає у строкове платне користування майном у термін, вказаний в договорі, але не раніше підписання сторонами цього договору та акта приймання-передачі майна з балансоутримувачем.

29.02.2008р. на підставі рішення виконкому №162 від 14.02.2008р. сторонами підписано акт приймання-передачі приміщення.

Згідно розділу 3 договору, орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати затвердженої рішенням 12 сесії міської ради №11 від 28.12.1999 р., та рішенням 10 сесії №18 від 25.04.2007 р. згідно з розрахунком за базовий місяць оренди - січень 2008 р. - 3137,85 грн. Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць та перераховується отримувачу коштів до 25 числа поточного місяця на обумовлений в договорі рахунок.

Однак, відповідачем умови договору належним чином не були виконані, у зв’язку із чим за ним утворилась заборгованість в сумі 11333,96грн. за оренду приміщення в січні та лютому 2009 року

Відповідно до п. 4.1 договору, амортизаційні відрахування на орендоване майно нараховується балансоутримувачем і використовуються на повне відновлення орендованих основних фондів.

Відповідно до пункту 5.10 договору оренди орендар зобов'язаний укласти договори про надання комунальних послуг Орендарю з відповідними підприємствами - надавачами комунальних послуг. У разі неможливості укладання договорів з підприємствами-надавчами комунальних послуг, своєчасно відшкодовувати Балансоутримувачу комунальні послуги, згідно виставлених рахунків. Розрахунок за спожиті комунальні послуги проводиться пропорційно між сумою отриманих послуг згідно показників лічильника або рахунками організацій-надавачів послуг (за відсутності лічильника) до загальної площі, яку займає Орендар.

На підставі цього позивачем нараховано до стягнення з відповідача 2531,70грн. амортизаційних відрахувань на орендоване майно за період з січня 2009р. по серпень 2009р. включно.

Згідно п. 2.3 договору, у разі припинення цього договору майно повертається орендарем балансоутримувачу. Орендар повертає майно балансоутримувачу аналогічно порядку, встановленому при передачі майна орендарю цим договором.

Відповідно до пункту 10.6. договору оренди чинність цього договору припиняється внаслідок закінчення строку, на який було укладено договір.

Даний договір укладено сторонами терміном на один рік з 29.02.2008р. по 01.03.2009р. Тобто з 01 березня 2009р. договір оренди втратив свою дію.

Пунктом 10.5 договору передбачено, що дія даного договору може бути продовжена лише за заявою орендаря шляхом укладення нового договору на підставі рішення міськвиконкому при умові відсутності заборгованості по орендній платі.

Пунктом 10.7 вказаного договору оренди обумовлено, що за користування приміщення без дозволу виконавчого комітету та договору оренди, орендар сплачує неустойку в розмірі подвійної плати за оренду вказаного приміщення.

В зв’язку з тим, що термін договору оренди від 29 лютого 2008 року закінчився 1 березня 2009 року, приміщення використовується без згоди власника та договору оренди, ТОВ ВКП "Індодяг" нарахована неустойка за фактичне використання приміщення в розмірі подвійної плати за оренду, яка станом на 01 вересня 2009 року, за період оренди приміщення без договору - з 01 березня по 01 вересня 2009року, становить 57789,26грн.

Позивачами, враховуючи, що відповідач за цей період частково проводив перерахування орендних платежів, нараховано та заявлено до стягнення суму неустойки в розмірі подвійної плати за оренду вказаного приміщення в сумі 38572,95грн.

Дослідивши зібрані у справі докази та давши їм правову оцінку в сукупності суд зазначає наступне.

Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Правовідносини, які виникли між сторонами за своїм характером являються господарськими, виходячи зі змісту ст.ст. 173, 174 ГК України, як такі, що виникли з господарського договору, і відповідно до ст. 1 Господарського кодексу України є предметом його регулювання.

У відповідності із ст. 173 Господарського кодексу, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ст. 174 Господарського кодексу України, господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

У відповідності ст. 509 ЦК України зобов’язанням є правовідношення в якому боржник зобов’язаний вчинити на користь кредитора певну дію, в тому числі сплатити борг, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку, тобто сплати боргу.

Як вбачається з матеріалів справи між сторонами по справі укладено договір оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до комунальної власності від 29.02.2008р., про оренду нежитлового приміщення по вул. Проскурівська, 60/1 на третьому поверсі площею 355,9м.кв., загальною площею 420,4 кв.м., що знаходиться на балансі міського комунального підприємства по утриманню не житлових при міщень, з метою використання під ательє по індивідуальному пошиттю та ремонту одягу, строком на один рік з 29 лютого 2008 року по 01 березня 2009 року.

Відповідно до ст. 2 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

У відповідності до ст. 759, 762 ЦКУ за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов’язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. За користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ст.ст. 18, 19 Закону України “Про оренду державного та комунального майна ”Орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно та в повному обсязі, незалежно від результатів господарської діяльності. Орендна плата – це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі. (ст. 286 Господарського кодексу України).

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України та ст. ст.. 525, 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається за винятком випадків. передбачених законодавством.

За користування даним приміщенням орендар зобов'язався сплачувати орендну плату, обумовлену з позивачем.

Відповідно до п.3 вказаного договору відповідач повинен був здійснювати орендну плату позивачу за користування об`єктом оренди, не пізніше 25 числа наступного місяця з урахуванням щомісячного індексу інфляції.

Однак, відповідачем умови договору належним чином не були виконані, у зв’язку із чим за період січень-лютий 2009 року утворилась заборгованість по орендних платежах в сумі 11333,96грн. та 2531,70грн. амортизаційних відрахувань на орендоване майно за період з січня 2009р. по серпень 2009р. включно.

Крім суми заборгованості позивачами нараховано та заявлено до стягнення неустойку за фактичне використання приміщення в сумі 38572,95грн.

Господарський суд розглянувши зазначені вимоги та враховуючи пояснення відповідача зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи нарахування неустойки за фактичне використання приміщення в розмірі подвійної плати за оренду, позивачем проведено відповідно п. 10.7 договору.

Положення цього пункту кореспондуються з ч. 2 ст. 785 ЦК України, у відповідності до якої наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Статтею 230 ГК України неустойка визначена як штрафна санкція, яка сплачується учасником господарських відносин у разі неналежного виконання зобов'язання.

Відповідно до пункту 10.6. договору оренди чинність цього договору припиняється внаслідок закінчення строку, на який було укладено договір.

Пунктом 10.5 договору передбачено, що дія даного договору може бути продовжена лише за заявою орендаря шляхом укладення нового договору на підставі рішення міськвиконкому при умові відсутності заборгованості по орендній платі.

Тобто, орендувати нежитлове приміщення по вул. Проскурівська, 60/1 площею 355,9м.кв., загальною площею 420,4 кв.м. відповідач мав переважне право, після звернення до орендодавця із заявою про укладення нового договору на підставі рішення міськвиконкому при умові відсутності заборгованості по орендній платі, на продовження оренди даного приміщення.

Статтею 785 Цивільного кодексу України, у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

В зв’язку з тим, що термін договору оренди від 29 лютого 2008 року закінчився 1 березня 2009 року, відповідач до орендодавця із заявою про укладення договору оренди приміщення по вул. Проскурівська, 60/1 не звертався, а натомість дане приміщення використовується без дозволу виконавчого комітету та укладення договору оренди, товариству ВКП "Індодяг" нарахована неустойка за фактичне використання приміщення в розмірі подвійної плати за оренду, яка станом на 01 вересня 2009 року за період оренди приміщення без договору - з 01 березня по 01 вересня 2009року, становила 57789,26грн., а враховуючи, що часткову проплату орендних платежів, нараховано та заявлено до стягнення суму неустойки в розмірі подвійної плати за оренду вказаного приміщення в сумі 38572,95грн.

Згідно п. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Отже позивачем правомірно нараховано неустойку, яка за своєю правовою природою є штрафною санкцією, за використання об'єкта оренди за період з березня 2009 р. по 01.09.2009р., яка відповідно до поданого розрахунку складає 57789,26грн.

Позивачами, враховуючи, що відповідач за цей період частково проводив перерахування орендних платежів, нараховано та заявлено до стягнення суму неустойки в розмірі подвійної плати за оренду вказаного приміщення в сумі 38572,95грн.

Відповідач просить суд зменшити розмір неустойки за використання приміщень без дозволу виконавчого комітету та укладення договору оренди, так як їх сплата у повному обсязі призведе до припинення діяльності підприємства. Крім цього звертає увагу суду на важкий фінансовий стан підприємства, в результаті чого відповідач не завжди має змогу своєчасно розраховуватися з балансоутримувачем за орендоване приміщення, що призвело до виникнення заборгованості.

У відповідності до ст. 233 ГК України та ч.3 ст.551 Цивільного кодексу України, у разі, якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі у порівняні із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому береться до уваги ступінь виконання зобов'язання боржником, майновий стан сторін, які беруть участь у справі, інші інтереси сторін (в тому числі відсутність негативних наслідків у Позивача, які могли би виникнути внаслідок невиконання відповідачем обов'язку повернути об'єкт оренди). Якщо порушення зобов'язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій. Ця норма дає можливість суду зменшувати розмір штрафних санкцій, що є одним із передбачених законом способів захисту прав та інтересів суб'єктів господарювання, шляхом встановлення балансу між мірою відповідальності та негативними наслідками, які настали внаслідок порушення ним договірних зобов'язань.

Розглядаючи дане клопотання, суд приймає до уваги те, що відповідач це єдине в місті підприємство, колектив якого складається з пенсіонерів, інвалідів, жінок, які мають малолітніх дітей, і надає послуги малозабезпеченим верстам населення: пенсіонерам, інвалідам, учасникам війни, студентам, виконуючи в основному ремонтні види робіт, питома вага яких складає більше 85 відсотків від валового об'єму, при цьому воно сплачує орендну плату, яка із зміною балансової вартості будинку різко зросла, за окремими договорами - комунальні платежі, податки до соціальних фондів, єдиний податок, податок на землю, про що свідчать відповідні докази.

Судом враховується і те, що відповідач, не зважаючи на скрутне матеріальне становище, про що свідчать подані докази, вжив заходів для задоволення визнаних ним позовних вимог, перерахувавши 09.10.2009р. балансоутримувачу кошти в сумі 25000грн., тим самим сплативши в повному обсязі орендну плату в сумі 11333,96грн. за користування приміщення в період січень-лютий 2009р., 2531,70грн. амортизаційних відрахувань на орендоване майно за період з січня 2009р. по серпень 2009р. включно, а також кошти на погашення решти боргу за користування приміщенням після закінчення терміну дії договору, а саме за період з 01 березня по 01вересня 2009р. в сумі 9678,32грн.

В підтвердження цього відповідачем надано суду платіжне доручення №136 від 09.10.2009р. про перерахування балансоутримувачу коштів за оренду приміщення в сумі 25000грн.

Крім цього відповідачем надано суду, для огляду, платіжні доручення, які є підтвердженням погашення боргу за користування приміщенням, за вересень, жовтень та частково за листопад 2009 р.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провадження у справі в частині сплати відповідачем боргу по орендній платі за користування приміщення в період січень-лютий 2009р. в сумі 11333,96грн., в частині амортизаційних відрахувань на орендоване майно за період з січня 2009р. по серпень 2009р. включно в сумі 2531,70грн., а також в частині сплати коштів на погашення решти боргу за користування приміщенням після закінчення терміну дії договору, а саме за період з 01 березня по 01вересня 2009р. в сумі 9678,32грн. провадження припинити згідно п. 1.1 ст. 80 ГПК України.

Суд, беручи до уваги: перерахування відповідачем в добровільному порядку балансоутримувачу коштів за користування приміщенням, чим задоволив його позовні вимоги; ступінь вини відповідача; клопотання по справі від голови обласної організації галузевої профспілки, в.о. голови обласної організації роботодавців побутового обслуговування та в.о. директора ТОВ „Індодяг”, а також і те, що відповідач це єдине в місті підприємство, колектив якого складається в переважній частині з пенсіонерів, інвалідів, жінок, які мають малолітніх дітей, і надає послуги малозабезпеченим верстам населення: пенсіонерам, інвалідам, учасникам війни, студентам, виконуючи в основному ремонтні види робіт, питома вага яких складає більше 85 відсотків від валового об'єму, при цьому підприємство сплачує орендну плату, яка із зміною балансової вартості будинку різко зросла, за окремими договорами - комунальні платежі, податки до соціальних фондів, єдиний податок, податок на землю, про що свідчать відповідні докази, та на підставі ст. 233 ГК України та ч.3 ст.551 Цивільного кодексу України, вважає за можливе, як виняток, в частині стягнення неустойки в сумі 28894,63грн. відмовити відповідно до п.3 ст. 83 ГПК України.

У відповідності до ст. 49 ГПК України, судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.44, 49, п.1.1 ст. 80, ст. 82, 83, 84, 116 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

В позові відмовити частково.

Провадження по справі в частині стягнення боргу по орендній платі за користування приміщення в період січень-лютий 2009р. в сумі 11333,96грн., в частині амортизаційних відрахувань на орендоване майно за період з січня 2009р. по серпень 2009р. включно, в сумі 2531,70грн., а також в частині сплати коштів на погашення решти боргу за користування приміщенням після закінчення терміну дії договору в сумі 9678,32грн. припинити.

В задоволені позову в частині стягнення 28894,63грн. неустойки за фактичне використання приміщення в розмірі подвійної плати за оренду відмовити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство "Індодяг" м. Хмельницький, вул.. Проскурівська, 60/1 (код за ЄДРПОУ 03057644) в дохід державного бюджету України по коду бюд жетної класифікації 22090200, символ звітності 095 через відділення державного казначейства на рахунок 31112095700002 УДК м. Хмельницького, банк отримувача ГУ ДКУ у Хмельницькій області, код 23565225, МФО 815013 державне мито в сумі 524грн.39коп. (п’ятсот двадцять чотири грн.. 39коп.) та на розрахунковий рахунок 31215259700002, код банку 815013 ГУ ДКУ у Хмельницькій області, ЄДРПОУ - 23565225 УДК м. Хмельницький, призначення платежу 22050000 - 236грн. (двісті тридцять шість грн.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

                              Суддя