Рішення № 6842761, 27.11.2009, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"27" листопада 2009 р.Справа № 5/4389 Господарський суд Хмельницької області у складі головуючого судді Грамчука І.В. при секретарі Атаманчук І.А. за участю представників сторін: Позивача :          Бокуліч В.П. –представник за довіреністю Відповідача:          Маляр А.С. - представник за довіреністю За участю :           Ільчишена В.І. –юрисконсульт юрвідділу Кам’янець-Подільської міськради                     Ільчишен М.В. –представник за довіреністю управління Держкомзему у м. Кам’янець-Подільському

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом :

                                         приватного виробничо-комерційного підприємства "Механік", м. Кам'янець-Подільський

до Подільського державного аграрно-технічного університету, м. Кам'янець-Подільський

про визнання відмови недійсною

Рішення проголошується 27 листопада 2009р., так як в судовому засіданні 19 листопада 2009р. оголошувалась перерва.

Ухвалою суду від 24 червня 2008р. порушено провадження у справі за позовом приватного виробничо-комерційного підприємства „Механік” м. Кам'янець-Подільський із зобов’язанням позивача надати копію Довідки органу державної статистики про включення до Єдиного державного реєстру, оригінали установчих документів, докази перебування в Єдиному державному реєстрі підприємств, установ, організацій України на час звернення до суду та оригінали доказів на підтвердження позовних вимог щодо виконання зобов’язань за договором від 11 травня 2006р., а також повноважень посадової особи, що підписала позовну заяву.

Цією ж ухвалою відповідач зобов’язувався надати копію Довідки органу державної статистики про включення до Єдиного державного реєстру, оригінали установчих документів та відзив на позов з дотриманням вимог ст.59 ГПК України. Явка повноважних представників сторін визнана обов’язковою.

Викликані до суду представники сторін, Кам’янець-Подільської міської Ради та управління Держкомзему в м. Кам’янці-Подільському прибули, проте з огляду на необхідність витребування додаткових доказів розгляд справи неодноразово відкладався. При цьому з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суд вважав за необхідне витребувати у відповідача оригінали доказів правонаступництва Подільським державним аграрно-технічним університетом Подільської державної аграрно-технічної академії, в тому числі і щодо землекористування за Державним актом на право постійного користування землею серія I-ХМ № 000096, виданого відповідно до рішення Кам’янець-Подільської міської Ради від 15 грудня 1999р. № 33 та від 27.06.2001р. № 28.

Окрім того у відповідності до ст.ст. 38, 65 ГПК України суд витребував з Кам’янець-Подільської міської Ради для огляду в судовому засіданні оригінали доказів на підтвердження змін у землекористуванні відповідача за рішенням сесії Кам’янець-Подільської міської Ради від 17.12.2003р. № 15, від 20.02.2004р. № 37, від 24.02.2004р. № 121, від 01.12.2004р. № 22, від 17.01.2006р. № 42, а в представника управління Держкомзему в м. Кам’янці-Подільському –письмове пояснення по суті спору.

Витребувані судом документи отримано лише 12 грудня 2008р., дослідивши які суд вважав за необхідне призначити по справі судову експертизу, проведення якої доручити Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

В ході експертизи суд зобов’язав установу надати відповіді на наступні запитання :

1/ Чи відповідає будівельно-технічним, санітарним та протипожежним вимогам розмір земельної ділянки, який визначений планом попереднього погодження земельної ділянки, що пропонується для вилучення з користування відповідача, який необхідний для обслуговування виробничого приміщення позивача, загальною площею 1024 кв.м, що знаходиться по вул. Хмельницьке шосе, 3 в м. Кам’янці-Подільському, з урахуванням проведення його реконструкції згідно проекту ?

2/ Чи використовується відповідачем частина земельної ділянки, яка пропонується для вилучення за цільовим призначенням ?

3/ Чи порушують права землекористування відповідача у разі вилучення у нього зазначеної в плані попереднього погодження земельної ділянки, що пропонується для вилучення з користування відповідача ?

4/ Чи можливий згідно норм чинного законодавства інший варіант розміру та конфігурації земельної ділянки, необхідної позивачу для обслуговування його виробничого приміщення загальною площею 1024 кв.м, що знаходиться по вул. Хмельницьке шосе, 3 в м. Кам’янці-Подільському, з урахуванням проведення його потенційної реконструкції ?

Вирішити інші питання, які виникнуть в процесі проведення експертизи.

Згідно ст.65 ГПК України приватне виробничо-комерційне підприємство "Механік", м. Кам'янець-Подільський та Подільський державний аграрно-технічний університет зобов’язувались судом надати експертам всі необхідні для проведення експертизи документи із попередженням сторін про можливість в разі невиконання вимог суду притягнення до передбаченої чинним законодавством відповідальності. Додатково експертам для ознайомлення та дослідження надавались матеріали справи № 5/4389 із попередженням про кримінальну відповідальність за відмову від виконання покладених на них обов’язків.

З огляду на призначення експертизи, провадження у справі зупинялось відповідно до ч.1 ст.79 ГПК України, однак зважаючи на повернення матеріалів справи з експертним висновком, провадження у ній поновлено з призначенням для розгляду по суті.

Ознайомившись із матеріалами експертного дослідження, представник відповідача заперечив проти його достовірності, відзначивши необхідність виклику для дачі пояснень по суті виконаної експертизи експерта Тернопільського відділення КНДІСЕ МЮ України Зубрицької О.В.

Представник позивача проти можливості задоволення відзначеного клопотання не заперечив, а тому суд вважав за можливе його задовольнити, додатково задовольнивши спільне клопотання представників сторін про продовження терміну вирішення спору понад визначений ст. 69 ГПК України строк.

Викликана до суду для дачі пояснень по суті виконаної експертизи експерт Тернопільського відділення КНДІСЕ МЮ України Зубрицька О.В. безпосередньо в судовому засіданні підтвердила та роз’яснила представнику відповідача виконане нею експертне дослідження, підтвердивши його відповідність фактичним обставинам справи наданими суду світлинами.

При цьому в судовому засіданні 22 жовтня 2009р. представником позивача подано заяву про уточнення позовних вимог (вх.01-24/10699 від 22.10.2009р.), за якою підприємство з посиланням на експертний висновок, керуючись ст. 22 ГПК України та ст.ст. 120, 152, 158 Земельного кодексу України просило суд :

1) визнати відмову Відповідача в погодженні плану попереднього погодження земельної ділянки, що пропонується для вилучення з користування Відповідача на користь Позивача для виробничих потреб та підписати Акт встановлення та узгодження суміжних меж земельної ділянки, що знаходиться за адресою : м. Кам’янець-Подільський, вул. Хмельницьке шосе, 3 недійсною ;

2) вилучити у відповідача на користь позивача земельну ділянку загальною площею 1597 кв.м., що знаходиться по вул. Хмельницьке шосе, 3 у м. Кам’янці-Подільському для обслуговування виробничого приміщення позивача загальною площею 1024 кв.м., що знаходиться за вказаною адресою;

3) судові витрати у справі віднести на відповідача.

Примірник згаданої заяви отримано повноважним представником відповідача безпосередньо в судовому засіданні, проте за відсутності належних та допустимих доказів понесених позивачем додаткових судових витрат, пов’язаних із здійсненим підприємством уточненням, вищезгадане уточнення позовних вимог (вх.01-24/10699 від 22.10.2009р.) господарським судом не приймається.

Суть спору :

При зверненні до суду приватне виробничо-комерційне підприємство "Механік", м. Кам'янець-Подільський з огляду на порушення Подільським державним аграрно-технічним університетом його прав землекористувача, з посиланням на пункт 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 16 квітня 2004р. № 7 „Про практику застосування судами земельного законодавства”, статтю 120 Земельного кодексу України та статтю 377 Цивільного кодексу України на підставі статей 1, 12 ГПК України наполягало на визнанні недійсною відмови Подільського державного аграрно-технічного університету в погодженні плану попереднього погодження земельного ділянки, що пропонується для вилучення з користування відповідача на користь позивача для виробничих потреб та підписати акт встановлення на узгодження суміжних меж земельної ділянки, що знаходиться за адресою : м. Кам’янець-Подільський, вул. Хмельницьке шосе, 3.

На думку заявника, про неправомірну відмову свідчить лист відповідача за вих. № 75-17-279 від 5.05.2008р. за підписом ректора університету на звернення за № 210 від 16.04.2008р., в якому з посиланням на ст. 120 Земельного кодексу України повідомляється про відсутність юридичних прав ректорату університету вирішувати таке питання, оскільки при переході права власності на будівлю або споруду до юридичної особи переходить право користування земельною ділянкою, на якій розташована будівля чи споруда, додатково передавати в оренду чи відчужувати частину земельної ділянки заборонено розпорядженням Кабінету Міністрів України № 8 від 24 грудня 2007р. та наказом Мінагрополітики України № 8 від 15 січня 2008р.

Безпосередньо в ході судового розгляду представники відповідача проти задоволення позову категорично заперечували, додатково відзначивши невідповідність вимог підприємства Закону України „Про вищу освіту” (розділ XI ст.63), Закону України „Про освіту” ст. 63 п.2, Земельному кодексу України ст. 84 п.3 та Статуту ПДАТУ, оскільки майно, що знаходиться у державній власності і передане в оперативне управління вищим навчальним закладам державної власності не підлягає вилученню або передачі будь-яким підприємствам, установам, організаціям без згоди власника –держави, в особі МАП України. З точки зору відповідача, адміністрація ПДАТУ не вправі передати ПВКП „Механік” у постійне користування земельну ділянку у розмірі 0,2206 га без згоди її власника і погодити межі земельної ділянки через невідповідність розміру ділянки, на яку претендує підприємство державним будівельним нормам.

Викликані до суду для дачі пояснень по суті спору представники Кам’янець-Подільської міської Ради та управління Держкомзему в м. Кам’янці-Подільському підтвердили правомірність вимог приватного виробничо-комерційного підприємства "Механік", вважаючи за можливе їх задоволення в разі доведення/спростування факту реального порушення прав Подільського державного аграрно-технічного університету через відведення позивачу земельної ділянки у користування на правах оренди.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, а також витребувані судом матеріали судової експертизи, заслухавши пояснення повноважних представників сторін та експерта, з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення проти позову, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив :

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 3 грудня 2007р. у справі № 7/8193 за позовом приватного виробничо-комерційного підприємства „Механік”, м. Кам’янець-Подільський до Подільського державного аграрно-технічного університету, м. Кам’янець-Подільський про визнання права власності, що набрало чинності в установленому законом порядку та є обов’язковим для виконання в порядку ст. 35 ГПК України, визнано дійсним договір міни між Подільським державним аграрно-технічним університетом та приватним виробничо-комерційним підприємством “Механік”, оформлений попереднім договором від 11.05.2006р. між зазначеними юридичними особами та складеним Подільським державним аграрно-технічним університетом і приватним виробничо-комерційним підприємством “Механік” актом приймання-передачі боксів для зберігання військової техніки від 11.06.2007р.

Цим же рішенням визнано право власності приватного виробничо-комерційного підприємства „Механік”, м. Кам’янець-Подільський на будівлю боксів для зберігання військової техніки, загальною площею 1024,1 кв. м., що знаходиться по вул. Хмельницьке шосе, 3, м. Кам’янця-Подільського Хмельницької області, зі стягненням з Подільського державного аграрно-технічного університету (м. Кам’янець-Подільський, вул. Шевченка, 13, ідентифікаційний код 22769675) на користь приватного виробничо-комерційного підприємства „Механік” (м. Кам’янець-Подільський, вул. Хмельницьке шосе, 3, код 22769037) 85 грн. відшкодування сплаченого державного мита та 118 грн. відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Дане рішення стало підставою для виникнення права власності позивача на нежитлову будівлю по вул. Хмельницьке шосе, 3, у м. Кам’янці-Подільському, про що свідчить наявний в матеріалах справи Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно серія ССІ № 233609 від 14.12.2007р. Кам’янець-Подільського бюро технічної інвентаризації за № 17053053 реєстраційний номер : 21426482.

На час судового розгляду у відповідності до Державного Акту на право постійного користування землею серія І-ХМ № 000096, виданого Подільській державній аграрно-технічній академії по вул. Лесі Українки, 74, вул. Шевченко, 13 та по вул. Хмельницьке шосе землекористувачу надано у постійне користування надано 243,11 гектарів землі в межах згідно з планом землекористування. Землю надано у постійне користування для розміщення ботанічного саду –16,81 га та навчально-виробничої бази –226,3 га відповідно до рішення Кам’янець-Подільської міської Ради від 15 грудня 1999 року за № 33 та від 27.06.2001р. № 28.

При цьому з огляду на послідуючі зміни в землекористуванні Подільського державного аграрно-технічного університету, як правонаступника прав і обов'язків реорганізованої Подільської державної аграрно-технічної академії на підставі розпорядження Кабінету Міністрів України № 472-р від 13 липня 2004 року за Наказом Міністерства аграрної політики України № 299 від 16 серпня 2004р., загальна площа земель, що перебуває у постійному користуванні відповідача складає 242,08 га.

В ході судового розгляду представником позивача надано примірник Плану попереднього погодження земельної ділянки, що пропонується для вилучення з користування Подільського державного аграрно-технічного університету на користь приватного виробничо-комерційного підприємства „Механік”, виготовлений Хмельницькою регіональною філією Центру державного земельного кадастру та погоджений відповідними контролюючими органами (начальником управління земельних ресурсів в м. Кам’янець-Подільський, начальником Кам’янець-Подільського міського управління архітектури та містобудування, головним державним санітарним лікарем міста і заступником начальника міжрайонного відділу погоджувальної діяльності Державного управління ОНПС) за винятком суміжного землекористувача - Подільського державного аграрно-технічного університету.

В листі за вих. № 75-17-279 від 05.05.200р. на ім’я директора ПВКП „Механік” ректор Подільського державного аграрно-технічного університету повідомив, що відповідно до ст. 120 Земельного кодексу України при переході права власності на будівлю або споруду до юридичної особи переходить право користування земельною ділянкою, на якій розташована будівля чи споруда, додатково передавати в оренду чи відчужувати частину земельної ділянки заборонено розпорядженням Кабінету Міністрів України № 8 від 24 грудня 2007р. та Наказом Мінагрополітики України № 8 від 15 січня 2008р., тому ректорат університету не має юридичних прав вирішувати таке питання (а.с.8).

Окрім того позивачем надано містобудівельне обґрунтування ВАТ „Київське спеціалізоване проектно-конструкторське бюро „Менас” № 286 від 01.12.2008р. на прибудову допоміжних приміщень до механічної майстерні КП „Механік” за адресою Хмельницьке шосе, 3 в м. Кам’янці-Подільському Хмельницької області. Як зазначено в обґрунтуванні в зв’язку з збільшенням потужності виробництва механічної майстерні по виготовленню деревообробного інструменту пропонується вилучення частини земельної ділянки площею S = 0,2206 га з користування Подільського державного аграрно-технічного університету.

Вказана площа прибудови (710 кв.м) необхідна для влаштування додаткового технологічного обладнання, що надасть можливість збільшити потужність виробництва.

На розробленій схемі генплану витримані санітарні та протипожежні норми, що відповідають ДБН 1.1 –7- 2002, та передбачено метрову зону для обслуговування прибудови та влаштування відмостки.

Дана прибудова не заважає під’їздам та обслуговуванню існуючого корпусу виробничих приміщень.

За складеним 7 серпня 2009р. висновком № 27 судової земельно-технічної експертизи, предметом дослідження являється розподіл земельної ділянки, встановлення меж та заїзду (проходу) для всіх співвласників будівель та споруд, що знаходяться по вул. Хмельницьке шосе, 3, у м. Кам'янці-Подільському, яка перебуває у користуванні ПКВП "Механік" та Подільського аграрно-технічного університету, проводиться відповідно до вимог нормативно-правових актів нерухомого майна з врахуванням відповідних частин будівель - об'єктів.

Дослідження проводилось методом співставлення результатів візуального обстеження і обмірних робіт, даних Державних актів на право приватної власності на об'єкти нерухомого майна, даних Бюро технічної інвентаризації, документації на земельну ділянку, з вимогами нормативних документів.

При проведенні судової земельно-технічної експертизи виконана зйомка земельної ділянки по вул. Хмельницьке шосе, 3, у м. Кам'янці-Подільському, яка перебуває у користуванні ПКВП "Механік" та Подільського аграрно-технічного університету. Зйомка виконувалась електронним тахеометром Lеіса ТС 407, з координуванням кутів поворотів меж земельних ділянок, а також кутів будівель з вирахуванням площ по координатах та складанням плану в масштабі 1:500. Стандартизація обладнання проведена в січні 2009 року.

Після проведення достатньо ґрунтовного аналізу якісних характеристик та місце розташування об'єктів дослідження, а також беручи до уваги всі правовстановлюючі документи, у висновку відзначено, що розмір земельної ділянки, який визначений планом попереднього погодження земельної ділянки, що пропонується для вилучення з користування Подільського аграрно-технічного університету, який необхідний для обслуговування виробничого приміщення ПКВП "Механік", загальною площею 1024 кв.м, що знаходиться по вул. Хмельницьке шосе, 3, у м. Кам'янці-Подільському, з урахуванням проведення його реконструкції згідно проекту, повністю відповідає будівельно-технічним, санітарним та протипожежним вимогам.

В районі реконструкції дозволяється добудова з дотриманням ДБН 360-92** „Планування і забудова міських і сільських поселень...", яка передбачає відстань від межі із сусіднім землекористувачем - 1 метр. Тому найбільш доцільним є влаштування під'їзду на територію запроектованої добудови до головного корпусу з бокового фасаду, який розташований в північній частині ділянки.

Враховуючи фактичну конфігурацію та планування земельної ділянки, розташування на ній промислових, складських та гаражних будівель, вимоги нормативних документів, а також беручи до уваги всі правовстановлюючі документи, зазначено, що площа земельної ділянки, яка знаходиться по вул. Хмельницьке шосе, 3, у м. Кам'янці-Подільському та перебуває під добудовою складає загалом 540 кв.м, тоді як розмір земельної ділянки, необхідної для обслуговування зазначеної добудови, становить із розрахунку : 887,00 кв. м + 170,00 кв. м = 1057,00 кв. м (887,00 кв.м + 170,00 кв. м).

Проект реконструкції виробничого корпусу ПКВП "Механік", який виготовлений ліцензійною організацією Київське СПКБ "МеНаС, запроектований у відповідності до санітарних та протипожежних норм, що відповідають ДБН 1.1-7-2002. На розробленій схемі генплану витримано метрову зону для обслуговування прибудови та влаштування відмостки. Дана прибудова не заважає під'їздам та обслуговуванню існуючого корпусу виробничих приміщень.

Загальна площа земельної ділянки, яка необхідна для обслуговування виробничого приміщення ПКВП "Механік", складає 0,1597 га (1597,00 кв. м), конфігурація якої відображена у Додатках №№ 1-4 до Висновку.

Частина земельної ділянки, яка пропонується для вилучення у Подільського аграрно-технічного університету не використовується відповідачем (Подільським АТУ) за цільовим призначенням, а тому не створює перешкод для користування земельною ділянкою до існуючої добудови.

У разі вилучення у Подільського аграрно-технічного університету зазначеної в плані попереднього погодження земельної ділянки, що пропонується для вилучення з користування, яка необхідна для обслуговування виробничого приміщення ПКВП "Механік", встановлено відсутність порушень прав землекористування Подільського аграрно-технічного університету.

Згідно норм чинного законодавства, інший варіант розміру та конфігурації земельної ділянки, необхідної позивачу для обслуговування його виробничого приміщення загальною площею 1024 кв.м, що знаходиться по вул. Хмельницьке шосе, 3, у м. Кам'янці-Подільському, з урахуванням проведення його потенційної реконструкції (добудови) не можливий.

Загальна площа земельної ділянки, яка необхідна для обслуговування виробничого приміщення ПКВП "Механік" після здійснення добудови, складає 0,1597 га (1597,00 кв. м), що повністю відповідає вимогам ДБН 360-92* Державні будівельні норми "Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень" та ДБН 1.1-7-2002.

Окрім того по завершенню експертизи експертного дослідження експертом долучено відповідні додатки :

Додаток № 1. План земельної ділянки по вул. Хмельницьке шосе, 3, у м. Кам'янці-Подільському, що перебуває у користуванні ПКВП "Механік" та Подільського аграрно-технічного університету і необхідна для обслуговування викуплених приміщень ПКВП "Механік" із зазначеною добудовою (540,00 кв. м), та земельною ділянкою, що необхідна для обслуговування зазначеної добудови.

Додаток № 2. План корпусу по вул. Хмельницьке шосе, 3, у м. Кам'янці-Подільському, що перебуває у користуванні ПКВП "Механік" до реконструкції.

Додаток № 3. План добудови корпусу по вул. Хмельницьке шосе, 3, у м. Кам'янці-Подільському, що перебуває у користуванні ПКВП "Механік".

Додаток № 4. План корпусу по вул. Хмельницьке шосе, 3, у м. Кам'янці-Подільському, що перебуває у користуванні ПКВП "Механік" після реконструкції по вул. Хмельницьке шосе, 3, у м. Кам'янці-Подільському.

Досліджуючи надані докази, оцінюючи їх в сукупності, судом до уваги приймається наступне :

За статтею 377 Цивільного кодексу України, якою закріплено право на земельну ділянку при придбанні житлового будинку, будівлі або споруди, що розміщені на ній, визначено, що до особи, яка придбала житловий будинок, будівлю або споруду, переходить право власності на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення, у розмірах, встановлених договором.

Якщо договором про відчуження житлового будинку, будівлі або споруди розмір земельної ділянки не визначений, до набувача переходить право власності на ту частину земельної ділянки, яка зайнята житловим будинком, будівлею або спорудою, та на частину земельної ділянки, яка є необхідною для їх обслуговування.

Згідно частини 2 даної статті Кодексу, якщо житловий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, наданій у користування, то у разі їх відчуження до набувача переходить право користування тією частиною земельної ділянки, на якій вони розміщені, та частиною ділянки, яка необхідна для їх обслуговування.

Аналогічна норма закріплена в частині 2 статті 120 Земельного кодексу України (у чинній на даний час редакції), за якою якщо житловий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, наданій у користування, то в разі їх відчуження до набувача переходить право користування тією частиною земельної ділянки, на якій вони розміщені, та частиною ділянки, яка необхідна для їх обслуговування. { Частина друга статті 120 в редакції Закону N 997-V ( 997-16 ) від 27.04.2007 }

У відповідності до наказу Міністра аграрної політики України від 15.01.2008 N 8 „Про деякі питання розпорядження об'єктами державної власності” на який в ході судового розгляду посилались представники відповідача в запереченнях на позов, на виконання розпорядження Кабінету Міністрів України від 24 грудня 2007 р. N 1231-р ( 1231-2007-р ) "Деякі питання розпорядження об'єктами державної власності" (п.1) до прийняття Кабінетом Міністрів України окремого рішення зупинено:

- прийняття рішень про відчуження об'єктів державної власності та майна державних органів, внесення їх до статутного фонду суб'єктів господарювання, передачу зазначених об'єктів до комунальної власності та вчинення будь-яких інших дій, які можуть призвести до відчуження об'єктів державної власності;

- виконання власних рішень із зазначених питань, прийнятих до набрання чинності розпорядження Кабінету Міністрів України від 24 грудня 2007 р. N 1231-р "Деякі питання розпорядження об'єктами державної власності";

- надання згоди або дозволу суб'єктам господарювання на відчуження майна, що перебуває в їх господарському віданні або оперативному управлінні;

- погодження нових договорів оренди об'єктів державної власності;

- прийняття рішень господарськими товариствами, у статутному фонді яких корпоративні права держави перевищують 50 відсотків, про відчуження належного їм майна, а також стосовно здійснення додаткової емісії акцій.

Контроль за виконанням цього наказу покладено на першого заступника Міністра Лузана Ю.Я. (п.2 Наказу).

При цьому згадане в наказі розпорядження Кабінету Міністрів України від 24 грудня 2007р. N 1231-р втратило чинність на підставі Постанови КМ України N 313 від 02.04.2008р. „Про заходи щодо удосконалення управління об'єктами державної власності”, прийнятої з метою підвищення ефективності управління об'єктами державної власності, забезпечення прозорої процедури їх відчуження, а також часткового зняття обмежень щодо розпорядження такими об'єктами, якою не регулюються правовідносини, що є предметом спору у справі № 5/4389.

Безпідставним також являється і посилання представників відповідача у відзиві на позов (вх.№ 01-24/11520 від 10.07.2008р.) а.с.22-23) на порушення позивачем Законів України „Про вищу освіту” розділ XI ст. 63, „Про освіту” ст.63 п.2, Земельного кодексу України ст. 84 п.3 та Статуту Подільського державного аграрно-технічного університету, м. Кам'янець-Подільський, за якими майно, що знаходиться у державній власності і передане в оперативне управління вищим навчальним закладам державної власності не підлягає вилученню або передачі будь-яким підприємствам, установам, організаціям без згоди власника –держави, в особі МАП України.

Окрім того відповідно до ч.1 ст. 124 ЗК України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Згідно п.12 розділу X Земельного кодексу України, до розмежування земель державної та комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями (крім земель, переданих у приватну власність, та земель, зазначених в абзаці третьому цього пункту) в межах населених пунктів здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради, а за межами населених пунктів - відповідні органи виконавчої влади.

Державні органи приватизації здійснюють розпорядження (крім відчуження земель, на яких розташовані об'єкти, що не підлягають приватизації) землями, на яких розташовані державні, в тому числі казенні, підприємства, господарські товариства, у статутних фондах яких державі належать частки (акції, паї), об'єкти незавершеного будівництва та законсервовані об'єкти, а також продаж земельних ділянок, на яких розташовані об'єкти, які підлягають приватизації.

За частиною другою статті 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів, крім випадків, встановлених частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу.

Зокрема не підлягають продажу на конкурентних засадах (земельних торгах) земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них у разі :

розташування на земельних ділянках об'єктів нерухомого майна, що перебувають у власності громадян, юридичних осіб, в яких відсутні акції (частки, паї), що належать державі, крім випадків відмови власника розташованого на земельній ділянці нерухомого майна від її викупу або укладення договору оренди.

При цьому частиною третьою статті 124 Земельного кодексу України регламентовано, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, громадянам, юридичним особам, визначеним частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу, здійснюється в порядку, встановленому статтею 123 цього Кодексу.

За визначеним цією нормою порядком надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.

Рішення зазначених органів приймається на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у разі:

зміни цільового призначення земельних ділянок;

надання в користування земельних ділянок, межі яких не встановлені в натурі (на місцевості).

Надання у користування земельної ділянки, межі якої встановлені в натурі (на місцевості), без зміни її цільового призначення, здійснюється на підставі технічної документації із землеустрою щодо складання документа, що посвідчує право користування земельною ділянкою.

2. Особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом її відведення, звертається з клопотанням про вибір місця розташування земельної ділянки до відповідної сільської, селищної, міської, районної, обласної ради, Кабінету Міністрів України, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевої державної адміністрації.

3. До клопотання додаються матеріали, передбачені частиною п'ятою статті 151 цього Кодексу.

4. Вибір місця розташування земельної ділянки та надання дозволу і вимог на розроблення проекту її відведення здійснюються у порядку, встановленому статтею 151 цього Кодексу.

5. Умови і строки розроблення проектів відведення земельних ділянок визначаються договором, укладеним замовником з виконавцем цих робіт відповідно до типового договору. Типовий договір на розробку проекту відведення земельної ділянки затверджується Кабінетом Міністрів України.

6. Розроблений проект відведення земельної ділянки погоджується з територіальним органом виконавчої влади з питань земельних ресурсів, органом містобудування і архітектури та охорони культурної спадщини, природоохоронним і санітарно-епідеміологічним органами, а також з відповідним територіальним органом виконавчої влади з питань лісового або водного господарства (у разі вилучення (викупу), надання, зміни цільового призначення земельних ділянок лісогосподарського призначення чи водного фонду).

7. Погоджений проект відведення земельної ділянки після одержання позитивного висновку державної землевпорядної експертизи у випадках, передбачених законом, подається разом з клопотанням про надання земельної ділянки до відповідної державної адміністрації, Ради міністрів Автономної Республіки Крим або сільської, селищної, міської, районної, обласної ради, які розглядають його в місячний строк і в межах своїх повноважень, визначених цим Кодексом, приймають рішення про надання земельної ділянки у користування.

8. При наданні земельної ділянки у користування Кабінетом Міністрів України клопотання разом з проектом відведення земельної ділянки подається відповідно до Ради міністрів Автономної Республіки Крим, обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій, які розглядають його і в місячний строк подають свої пропозиції до Кабінету Міністрів України.

9. При наданні земельної ділянки у користування Верховною Радою Автономної Республіки Крим клопотання разом із проектом відведення земельної ділянки подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим, яка розглядає його і в місячний строк подає свої пропозиції до Верховної Ради Автономної Республіки Крим.

10. Рішенням про надання земельної ділянки у користування за проектом її відведення здійснюється:

затвердження проекту відведення земельної ділянки;

вилучення (викуп) земельних ділянок у землекористувачів (землевласників) із затвердженням умов вилучення (викупу) земельних ділянок (у разі необхідності);

надання земельної ділянки особі у користування з визначенням категорії земель та її використання і затвердженням умов надання, у тому числі (у разі необхідності) вимог щодо відшкодування втрат сільськогосподарського та лісогосподарського виробництва, встановлення обґрунтованих граничних термінів забудови земельної ділянки.

11. Відмову органів місцевого самоврядування або органів державної влади в наданні земельної ділянки у користування або залишення клопотання без розгляду в установлений законом строк може бути оскаржено в судовому порядку. Рішення про відмову в наданні земельної ділянки в користування має містити мотивовані пояснення з посиланням на відповідні положення нормативно-правових актів, затвердженої містобудівної документації та документації із землеустрою. { Стаття 123 із змінами, внесеними згідно із Законом N 1119-IV ( 1119-15 ) від 11.07.2003; в редакції Закону N 509-VI ( 509-17 ) від 16.09.2008 }

У відповідності до частини 15 статті 151 Земельного кодексу України в чинній на час звернення підприємства до суду редакції, матеріали погодження місця розташування об'єкта повинні були включати: викопіювання з генерального плану або іншої містобудівної документації населеного пункту, копію плану земельної ділянки з нанесенням на ній варіантів розміщення об'єкта із зазначенням загальної площі, яку необхідно вилучити. Зазначаються також склад угідь земельної ділянки, що вилучається, та умови її відведення.

У разі відмови власника землі або землекористувача, сільської, селищної, міської ради, органів державної влади у погодженні місця розташування об'єкта ці питання вирішуються у судовому порядку (ч.16 ст. 151 ЗК України).

У разі задоволення позову щодо оскарження відмови власника землі або землекористувача, сільської, селищної міської ради, органів державної влади у погодженні місця розташування об'єкта рішення суду є підставою для розробки проекту відведення земельної ділянки, як це закріплено частиною 17 вищезгаданої норми права.

Відповідно до частини 7 пункту 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 16.04.2004р. N 7 „Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ” при потребі вилучення земельної ділянки для юридичної особи остання зобов'язана спочатку погодити це питання з власником землі чи землекористувачем та відповідним органом виконавчої влади чи органом місцевого самоврядування, а у випадку відмови когось із них має право пред'явити позов про визнання відмови недійсною. Рішення про задоволення такого позову є підставою для розроблення проекту відведення земельної ділянки.

Проект землеустрою щодо відведення включає матеріали польових геодезичних робіт і план земельної ділянки, складений за результатами кадастрової зйомки.

Визначення кадастрової зйомки міститься в статті 198 Земельного кодексу України, за якою кадастрові зйомки - це комплекс робіт, виконуваних для визначення та відновлення меж земельних ділянок.

2. Кадастрова зйомка включає:

а) геодезичне встановлення меж земельної ділянки;

б) погодження меж земельної ділянки з суміжними власниками та землекористувачами;

в) відновлення меж земельної ділянки на місцевості;

г) встановлення меж частин земельної ділянки, які містять обтяження та обмеження щодо використання землі;

ґ) виготовлення кадастрового плану.

Таким чином погодження меж земельної ділянки, що підлягає відведенню підприємству з огляду на реконструкцію придбаного об’єкту нерухомості, з суміжним землевласником (землекористувачем) є необхідною умовою для виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, проходження документації державної землевпорядної експертизи та затвердження Кам’янець-Подільською міською Радою рішення про розпорядження необхідною частиною землі.

При цьому наявні в матеріалах справи докази у своїй сукупності свідчать, що земельна ділянка загальною площею 0,1597 га (1597 кв.м.) необхідна позивачу для обслуговування виробничого приміщення ПКВП „Механік” по вул. Хмельницьке шосе,3 у м. Кам’янці-Подільському, не використовується Подільським державним аграрно-технічним університетом за цільовим призначенням і як наслідок не створює перешкод для користування земельної ділянки до існуючої добудови, а у разі вилучення її у відповідача в конфігурації, як це зазначено в плані попереднього погодження, не порушує прав землекористування Подільського державного аграрно-технічного університету.

Враховуючи вищевикладене, суд розглянувши подані сторонами документи і матеріали, з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

З огляду на вину відповідача у виникненні спору, судові витрати у справі відносяться на його рахунок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 38, 41-43, 49, 82-84, 116 Господарського процесуального кодексу України, -

                                        В          И          Р          І          Ш          И          В          :

Позов приватного виробничо-комерційного підприємства "Механік", м. Кам'янець-Подільський до Подільського державного аграрно-технічного університету, м. Кам'янець-Подільський про визнання відмови недійсною задовольнити.

Визнати недійсною відмову Подільського державного аграрно-технічного університету, м. Кам'янець-Подільський в погодженні меж земельної ділянки, загальною площею 0,1597 га (1597 кв.м.) необхідною приватному виробничо-комерційному підприємству "Механік", м. Кам'янець-Подільський для реконструкції та обслуговування виробничого приміщення ПКВП „Механік” по вул. Хмельницьке шосе,3 у м. Кам’янці-Подільському.

Стягнути з Подільського державного аграрно-технічного університету (м. Кам'янець-Подільський, вул. Шевченка, 13 р/р35228004000274 в УДК у Хмельницької області МФО 815013 ЄДРПОУ 22769675) на користь приватного виробничо-комерційного підприємства "Механік", м. Кам'янець-Подільський вул. Хмельницьке шосе,3 р/р 260067792 в ХОД АППБ „Аваль” м.Хмельницький МФО 315966 ЄДРПОУ 22769037) витрати по сплаті державного мита в сумі 85 грн. (вісімдесят п’ять гривень), 1800 грн. (одна тисяча вісімсот гривень) витрат за проведення судової експертизи та 118 грн. (сто вісімнадцять гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

                              Суддя