Рішення № 6842739, 24.11.2009, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"24" листопада 2009 р.Справа № 16/1980 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Консоль" м. Вінниця до Товариства з обмеженою відповідальністю "Городокконсервмолоко" м. Городок

про стягнення 35 051,20 грн., з яких 28908,42 грн. основної заборгованості та 6 142,78 грн. пені

                                                                                           Суддя

Представники сторін:

від позивача: Литвиненко Н.В. - за довіреністю №438 від 15.10.2009р.

від відповідача: не з`явився

Суть спору: Позивач в позовній заяві просить суд стягнути з відповідача 35 051,20 грн. заборгованості, з яких 28908,42 грн. - основний борг, 6 142,78 грн. пені у зв’язку із невиконанням відповідачем зобов’язань по договору №107 від 18.09.2008 р. На підтвердження позовних вимог, позивачем подано накладні на відпуск поліграфічної продукції, акт звірки розрахунків, розрахунок пені.

Представник позивача в судове засідання прибув, позовні вимоги підтримав та просить про задоволення позову.

Відповідач своїми процесуальними правами не скористався, повноважного представника в засідання суду не направив, поважні причини неявки не повідомив, письмового відзиву на позов не подав. Позовні вимоги по суті та розміром не оспорив, хоча про розгляд справи був повідомлений належним чином. Ухвала суду від 23.10.2009 р. про порушення провадження у справі відповідачем отримана 29.10.2009 р., що підтверджується поштовим відділення поштового зв’язку. Ухвала суду від 10.11.2009 р. відповідачу направлена, що підтверджується реєстром поштових відправлень від 11.11.2009 р.

Тому суд вважає за можливе розглянути справу згідно ст.75 ГПК України, за наявними в ній матеріалами.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Консоль”, м. Вінниця як суб’єкт підприємницької діяльності –юридична особа включене до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України згідно довідки головного управління статистики у Вінницькій області №1837 від 30.06.2005р.

18.09.2008 р. між сторонами укладено договір №107 на виготовлення поліграфічної продукції, згідно якого ТОВ „Консоль” (виконавець) приймає на себе зобов’язання виготовити етикетку на згущене молоко, вимоги та об’єми щодо виготовлення вказані в додатках до даного договору, які є невід`ємною частиною до договору, а ТОВ „Городокконсервмолоко” (замовник) зобов’язувати прийняти та оплатити продукцію (п.п. 1.1 договору).

Згідно п. 2.1 договору передбачено, що вартість замовлення вказується в додатках до даного договору, які є невід`ємними частинами договору. Замовник виконує попередню оплату в розмірі 50% на розрахунковий рахунок виконавця на протязі 3-х банківських днів з моменту надання рахунків. Остаточний розрахунок здійснюється замовником на протязі 14-ти банківських днів після отримання продукції. Моментом оплати продукції вважається день надходження платежу на поточний рахунок виконавця (п.п. 2.2, 2.3, 2.4 договору).

Згідно п. 6.2 договору передбачено, що за порушення строків розрахунків за отриману продукцію замовник сплачує виконавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України, яка діяла за період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.

Сторони узгодили параметри продукції та матеріали для її виготовлення, про що підписали додатки до договору, а саме №1 від 18.09.2008р., №2 від 02.10.2008р., №3 від 14.10.2008р., №4 від 24.10.2008р., №5 від 30.10.2008р.

Позивач, на виконання своїх договірних зобов’язань, за період з 26.09.2008 р. по 08.04.2009 р. провів поставку поліграфічної продукції відповідачу на загальну суму 135 908,34 грн. згідно рахунків № 3316 від 18.09.2008р., №3367 від 02.10.2008р., №3410 від 14.10.2008 р. №3459 від 24.10.2008р., №3472 від 30.10.2008р.,№3515 від 07.11.2008р., №3592 від 24.11.2008р., №3593 від 24.11.2008р., №3610 від 27.11.2008р., №3536 від 12.11.2008р.,№3740 від 23.12.2008р., №3897 від 16.03.2009р., №3957 від 01.04.2009р. згідно наступних накладних, а саме: №4321 від 26.10.2008р., №4344 від 01.10.2008р.,№4372 від 07.10.2008р., №4384 від 08.10.2008р.,№4407 від 14.10.2008р.,№4425 від 17.10.2008р., №4429 від 20.10.2008р., №4474 від 28.10.2008р., №4487 від 31.10.2008р., №4492 від 01.11.2008р., №4497 від 03.11.2008р., №4533 від 08.11.2008р., №4546 від 11.11.2008р., №4685 від 24.11.2008р., №4686 від 24.11.2008р., №4702 від 27.11.2008р., №4733 від 01.12.2008р., №4744 від 02.12.2008р., №4777 від 08.12.2008р., №4784 від 08.12.2008р.,№4903 від 23.12.2008р., №4970 від 20.01.2009р.,№5317 від 23.03.2009р., №5318 від 24.03.2009р., №5334 від 26.03.2009р., №5393 від 06.04.2009р., №5411 від 08.04.2009р. та згідно довіреностей на отримання поліграфічної продукції №701526/180 від 01.10.2008р., №701545/199 від 07.10.2008р, серії ЯПК №701915 від 16.10.2008р., №701924/228 від 28.10.2008р., серії ЯПК №701932/236 від 31.10.2008р., серії ЯПК № 701973/277 від 19.11.2008р., №19 від 20.01.2009р., №138 від 23.03.2009р., №186 від 07.04.2009р.

За період з 25.09.2008 р. по 22.07.2009 р. відповідач сплатив 107 000,00 грн., що підтверджується виписками із банківського рахунку за 25.09.2008р., за 10.10.2008р., за 20.10.2008р., за 30.10.2008р., за 04.11.2008р., за 12.11.2008р., за 26.11.2008р., за 27.11.2008р., за 04.12.2008р., за 16.12.2008р., за 22.12.2008р., згідно платіжних доручень №493 від 19.03.2009р., №514 від 24.03.2009р., №601 від 01.04.2009р., №620 від 03.04. 2009р., №84 від 22.07.2009р.

Станом на 19.10.2009 р. заборгованість відповідача перед позивачем в повному обсязі не сплачена і становить 28908,42 грн., що підтверджується актами звірки розрахунків №39 від 31.12.2008 р., №22 від 25.09.2009 р.

У зв’язку із несплатою заборгованості в сумі 28 908,42 грн., позивач звернувся із позовом, згідно якого просить стягнути з відповідача 35 051,20 грн., з яких 28908,42 грн. основної заборгованості та 6 142,78 грн. пені у зв’язку із невиконанням відповідачем зобов’язань по договору №107 від 18.09.2008р.

Дослідивши зібрані у справі докази та давши їм правову оцінку в сукупності, судом прийнято до уваги наступне:

Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

У відповідності до ст. 11 та ст. 509 ЦК України однією з підстав виникнення, цивільних прав та обов’язків сторін є укладення між ними договору. В силу зобов’язання боржник зобов’язаний вчинити на користь кредитора певну дію, в тому числі сплатити борг, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку, тобто сплати боргу.

Згідно ст. 712 ЦК України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк. Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України одностороння відмова від виконання зобов’язання і одностороння зміна умов договору не допускається.

Відповідно до вимог ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив зобов’язання, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Обов’язок учасника господарських відносин сплатити неустойку, штраф, пеню у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання передбачено ст. 230 ГК України.

Так, даною статтею передбачено, що штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами було укладено договір №107 від 15.01.2009р. на виготовлення поліграфічної продукції з елементами договору поставки, згідно якого відповідач взяв на себе зобов’язання вчасно провести розрахунок за поставлену поліграфічну продукцію, проте не виконав взятих на себе зобов’язань в повному обсязі, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 28908,42 грн., що підтверджується поданими в матеріали справи рахунками, накладними, довіреностями, актами звірки розрахунків. Доказів про погашення відповідачем заборгованості суду не подано, доводи позивача не спростовано.

Як слідує із матеріалів справи, відповідач прострочив зобов’язання щодо оплати вартості продукції із врахуванням умов, викладених в договорі №107 від 18.09.2009 р., тому позивачем правомірно нараховано та заявлено до стягнення пеню в сумі 6 142,78 грн. за період прострочення, згідно поданого в матеріали справи розрахунку по кожній накладні із врахуванням ч.2 ст. 343 ГК України –в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з відповідача суми 35 051,20 грн., з яких 28908,42 грн. основної заборгованості та 6 142,78 грн. пені, обґрунтовані належними у справі доказами, підтверджені поданими розрахунками, відповідають вимогам чинного законодавства, тому підлягають задоволенню.

У відповідності до ст.49 ГПК України витрати по оплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають покладенню на відповідача.

Керуючись ст.ст.1,12,44, 49,82-84, ст.115, 116 Господарського процесуального кодексу України, СУД -

В И Р І Ш И В :

          Позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Консоль” м. Вінниця до Товариства з обмеженою відповідальністю „Городокконсервмолоко” м. Городок про стягнення 35051,20 грн., з яких 28908,42 грн. основної заборгованості та 6 142,78 грн. пені, задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Городокконсервмолоко” м. Городок, пр. Молочноконсервний,1 (р/рах.26004889164132 в Хмельницькій філії ОФ АКБ СР „Укрсоцбанк”, МФО 315018, код ЗКПО 33177611) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Консоль, м. Вінниця, вул.Чехова, 12А (п/рах.26001017410265 в філії АТ „Укрексімбанку” м. Вінниця, МФО 302429, код ЗКПО 20086083) 28908,42 грн. (двадцять вісім тисяч дев’ятсот вісім гривень 42 коп.) основної заборгованості, 6 142,78 грн. (шість тисяч сто сорок дві гривні 78 коп.) пені, 351,00 грн. (триста п’ятдесят одна гривня 00 коп.) витрат по оплаті державного мита та 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          Видати наказ.

          Суддя                                                                                          

Віддруковано 3 прим.

1-до матеріалів справи

2,3-сторонам