Ухвала суду № 68426085, 21.08.2017, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"21" серпня 2017 р. Справа №922/337/17

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Ільїн О.В., суддя Хачатрян В.С.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 (вх.№2539Х/1-41 від 18.08.2017р.), на рішення господарського суду Харківської області від 03.08.2017р. у справі №922/337/17,

за позовом ОСОБА_2, м. Харків,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3, с. Циркуни,

до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансово-промислова компанія "Укренергосоюз", м. Харків,

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1, м. Житомир,

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління державної реєстрації юридичних осіб-підприємців департаменту реєстрації Харківської міської ради, м. Харків,

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Малахова Галина Іванівна, м. Харків,

про визнання недійсними змін до установчих документів, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 03.08.2017р. у справі №922/337/17 (суддя Бринцев О.В.) позов задоволено повністю. Визнано недійсним, з моменту їх прийняття, рішення позачергових загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю фінансово-промислова компанія "Укренергосоюз" від 24.05.2016р. Визнано недійсним, з моменту їх прийняття, рішення позачергових загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю фінансово-промислова компанія "Укренергосоюз" від 06.06.2016р. Визнано недійсними зміни до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю фінансово-промислової компанії "Укренергосоюз", державну реєстрацію яких проведено згідно з записом в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: №14801050014022802 від 24.05.2016р. Визнано недійсними зміни до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю фінансово-промислової компанії "Укренергосоюз", державну реєстрацію яких проведено згідно з записом в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: №14801050015022802 від 08.06.2016р.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю фінансово-промислової компанії "Укренергосоюз" на користь ОСОБА_2 6400,00грн. витрат по сплаті судового збору та 11904,00грн. сплачених за проведення експертизи.

ОСОБА_1, не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення господарського суду Харківської області від 03.08.2017р. у справі №922/337/17 скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в позові в повному обсязі.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду зазначає наступне.

Частиною 1 статті 95 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України №7 від 17.05.2011р. визначено, що у застосуванні пункту 2 частини першої статті 97 ГПК господарському суду необхідно враховувати таке. Розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), може вважатися належним доказом надсилання іншій стороні у справі копії апеляційної скарги і доданих до неї документів. Доданий до апеляційної скарги реєстр поштових відправлень, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії, також може вважатися належним доказом надсилання іншій стороні копії скарги; таким доказом може бути й засвідчений належним чином витяг з відповідного реєстру. Відсутність опису вкладення до листа не тягне за собою наслідків у вигляді повернення апеляційної скарги, оскільки законодавством не передбачено обов'язкового оформлення відправником такого опису (за винятком випадків, зазначених у пункті 60 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 N270), і у господарського суду відсутні правові підстави спонукати відправників до обов'язкового оформлення описів вкладення.

Відповідно до статті 2 Закону України Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.1995 №265/95-ВР розрахунковим документом є документ встановленої форми та змісту (касовий чек, товарний чек, розрахункова квитанція, проїзний документ тощо), що підтверджує факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) коштів, купівлі-продажу іноземної валюти, надрукований у випадках, передбачених цим Законом, і зареєстрованим у встановленому порядку реєстратором розрахункових операцій або заповнений вручну.

Згідно з пунктом 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270 розрахунковим документом є документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв'язку.

Разом з тим, скаржником до апеляційної скарги додано лише описи вкладення у цінні листи, які не можуть бути прийняті судом, як докази направлення її копії - учасникам судового процесу у справі, оскільки не є розрахунковими документами, які б підтверджували факт надання послуг поштового зв'язку.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку.

У разі пропуску строку оскарження, апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.

Керуючись ст. 86, ст. 94, п. 2, ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

Повернути ОСОБА_1 апеляційну скаргу на рішення господарського суду Харківської області від 03.08.2017р. у справі №922/337/17.

Додаток заявнику: матеріали апеляційної скарги з додатками всього на 9 арк.

Головуючий суддя Р.А. Гетьман

Суддя О.В. Ільїн

Суддя В.С. Хачатрян