Ухвала суду № 6842410, 26.11.2009, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26.11.09           Справа №10/300-09. за позовом:          акціонерного товариства відкритого типу «Аграрник», м. Суми до відповідача: приватного підприємства «Синтекс», м. Суми

про зобов’язання вчинити певні дії

СУДДЯ МАЛАФЕЄВА І.В.

За участю представників сторін:

від позивача:           не з'явився

від відповідача:           не з'явився

Суть спору: позивач просить зобов’язати відповідача передати акціонерному товариству відкритого типу «Аграрник», м. Суми за актом приймання – передачі торгівельно – сервісний центр «Шкода» площею 1254,4 кв.м, розташований за адресою: м. Суми, перехрестя вул. Паризької комуни та вул. Харківська.

Сторони в судове засідання не з’явилися, але кожен з них подав клопотання про відкладення розгляду справи.

24.11.2009 року до суду надійшла позовна заява від публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк», як третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору до акціонерного товариства відкритого типу «Аграрник» та приватного підприємства «Синтекс» про визнання договору недійсним, в якій просить суд визнати недійсним договір на пайову участь в будівництві від 22.09.2009 року, укладений між акціонерним товариством відкритого типу «Аграрник» та приватним підприємством «Синтекс»; скасувати заходи забезпечення позову встановлені в ухвалі господарського суду Сумської області від 09.10.2009 року по справі № 10/300-09; стягнути з акціонерного товариства відкритого типу «Аграрник» та приватного підприємства «Син текс» 85 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Свої вимоги третя особа обґрунтовує фінансуванням спірного об’єкту Торгівельно-сервісного центру «Шкода», шляхом укладення кредитного договору з приватним підприємством «Синтекс», відповідного до якого публічне акціонерне товариство «Ерсте Банк» вважає, що має право на спірний об’єкт.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив.

Відповідно до ст. 26 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу до прийняття рішення господарським судом, подавши позов до однієї або двох сторін. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу господарський суд виносить ухвалу. Треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, користуються усіма правами і несуть усі обов'язки позивача.

Враховуючи зазначене, господарський суд залучає публічне акціонерне товариство «Ерсте Банк» третьою особою з самостійними вимогами на предмет спору та приймає до розгляду його позовну заяву.

У зв’язку із залученням до участі третьої особи та необхідністю витребувати додаткові докази та документи, розгляд справи відкладається .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

1.          Відкласти розгляд справи на 10.12.2009р. на 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 306.

2.          Залучити до участі у справі третю особу з самостійними вимогами на предмет спору публічне акціонерне товариство «Ерсте Банк» (м. Київ, вул. Прорізна, 6 і.к. 34001693)

3.          Прийняти до розгляду позовну заяву публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до акціонерного товариства відкритого типу «Аграрник» та до приватного підприємства «Синтекс» про визнання недійсним договору на пайову участь в будівництві від 22.09.2009 року.

4.          Зобов’язати позивача подати письмові пояснення щодо його позиції стосовно позову третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

5.          Зобов’язати відповідача подати письмові пояснення щодо позову третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

6.          Зобов'язати третю особу з самостійними вимогами подати матеріали в обґрунтування позовних вимог.

7.          Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

8.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

СУДДЯ                                                                                          І. В. МАЛАФЕЄВА