Рішення № 6842414, 26.11.2009, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

26.11.09           Справа № 6/146-09. Господарський суд Сумської області у складі: головуючого- судді Гордієнка М.І., при секретарі Закутайло М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом – Товариства з обмеженою відповідальністю «СК-АГРО»(код 33976979) до відповідача – Приватного підприємства агрофірми «Коровинці» (42140, Недригайлівський район, с. Коровинці, вул. Леніна, 41 код 30864529)

3-тя особа – Роменська міжрайонна державна податкова інспекція в особі Недригайлівського відділення Роменської МДПІ

про визнання права власності на кормозбиральний комбайн марки «Ягуар - 850»

за участю:

представника позивача: Сватовського В.І.

представник відповідача: Коробки П.С.,

Судове засідання розпочато 05.11.2009р.

05.11.2009р. в судовому засіданні оголошено перерву до 26.11.2009р.

26.11.2009р. судове засідання продовжено

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «СК-АГРО» з позовом до Приватного підприємства агрофірми «Коровинці», 3-тя особа – Роменська міжрайонна державна податкова інспекція в особі Недригайлівського відділення Роменської МДПІ про визнання права власності на кормозбиральний комбайн марки «Ягуар - 850», мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач передав позивачу вказаний комбайн в рахунок боргу, але позивач не може в повній мірі скористатися своїми правами власника через те, що у нього відсутні правовстановлюючі документи на нього та його право порушується третьою особою по справі, яка вважає що вказаний комбайн перебуває у податковій заставі, що потребує визнання права власності позивача на кормозбиральний комбайн марки «Ягуар - 850» в судовому порядку.

Відповідач надав суду відзив в якому позов визнає повністю та підтверджує викладені в позовній заяві обставини.

Третя особа подала суду відзив в якому позовні вимоги ТОВ «СК-АГРО» не визнає та мотивує свою позицію слідуючим:

Відповідно до п.п.8.2.1, п.п.8.2.2 п.8.2 статті 8 Закону України «Про порядок погашення зобов»язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» право податкової застави виникає у разі несплати у строки, встановлені цим Законом, суми податкового зобов»язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації,- з дня, наступного за останнім днем зазначеного строку, а суми податкового зобов»язання, визначеної контролюючим органом, - з дня, наступного за останнім днем граничного строку такого погашення, визначеного у податковому повідомленні.

З урахуванням положень цієї статті право продаткової застави поширюється на будь-які види активів платника податків, які перебували в його власності (повному господарському віданні) у день виникнення такого права, а також на будь-які інші активи, на які платник податків набуде прав власності у майбутньому, до моменту погашення його податкових зобов»язань або податкового боргу.

Фактично податковий борг відповідача складає 1081,1 тис. грн., який виник починаючи з 2001 року.

Відповідно до п.п.6.2.1 та п.п.6.2.3 пункту 6.2 вищезазначеного Закону у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов»язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги. Перша податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов»язання та містить повідомлення про факт узгодження податкового зобов»язання та виникнення право податкової застави на активи платника- податків, обов»язок погасити суму податкового боргу та можливі наслідки погашення його у строк. Друга податкова вимога надсилається не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки та додатково до відомостей, викладених у першій податковій вимозі, може містити повідомлення про дату та час проведення опису активів платника податків, що перебувають у податків заставі, а також про дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

В зв»язку з наявністю у ППА «Коровинці» податкового боргу та на виконання вимог вказаних норм податковою інспекцію було вручено підприємству першу податкову вимогу №1\30 від 26.10.2001 року та другу податкову вимогу №2\83 від 27.11.2001 року .

В порядку п.8.2, п.8.3 статті 8 вказаного Закону податковим органом зареєстровано 19.03.2004 року податкову заставу активів в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна за №1207239.

Крім того, 02.12.2008 року враховуючи вимоги рішення Конституційного Суду України від 24.03.2005 року №2-рп\2005 ( в частині визнання неконституційними положення п.п.8.2.2 пункту 8.2 статті 8 Закону №2181) працівниками Роменської МДПІ було описано активи боржника, в тому числі і кормозбиральний комбайн ЯГУАР-850 державний номер №02-844 ВМ. 2001 р.в., інв. №3519 про що складено акт опису та 05.12.2008 року внесено також запис до Державного реєстру обтяжень рухомого майна за №8266577.

Відповідно до витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 13.07.2009 року починаючи з 20.10.2001 року об»єктом обтяжень ППА «Коровинці» було все рухоме та нерухоме майно.

Витягом про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна від 05.12.2008 року підтверджується факт реєстрації в заставу майна ПП А «Коровинці» відповідно до акту опису від 02.12.2008 року №75.

Факт перебування в заставі всього рухомого та нерухомого майна з 2001 року по грудень 2008 року Відповідачем не оскаржувався .

Третя особа вказує, що посилання позивача у позові на те, що актом опису від 12.04.2005 року не було включено комбайн до переліку майна, що передається у податкову заставу є також помилковим оскільки вказаним актом було виділено перелік майна, для проведення його реалізації з метою погашення податкової заборгованості. Тому, відповідно й не здійснювалась реєстрація вказаного майна в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.

Відповідно п. 8.6.3 п. 8.6 ст.8 Закону України «Про порядок погашення зобов»язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» передбачено, що надання майна, що перебуває в податковій заставі, у наступну заставу або його використання для забезпечення дійсної чи майбутньої вимоги третіх осіб не дозволяється.

Крім того, третя особа зазначає, що посилання позивача на норми статі 334 ЦК України в частині виникнення у нього права власності на вищевказаний комбайн з моменту його передачі є помилковим, оскільки вказана норма передбачає момент набуття права власноті за договором. У даному випадку передача транспортного засобу відбулася не в силу договору, а на виконання виконавчого напису від 15.10.2008 року вчиненого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Лавіндою Н.О. в рахунок погашення відповідачем заборгованості перед ТОВ «СК-АГРО» за простим векселем від 05.06.2008 року серії АА №1141381.

Тому, третя особа вважає висновки позивача щодо знаходження з 20.10.2008 року у його власності кормозбирального комбайну є також помилковими.

Крім того, зазначає що, факт існування права власності на комбайн за відповідачем на час проведення опису підтверджується довідкою інспекції державного технічного нагляду від 15.05.2009 року №47 Роменську МДПІ повідомлено, що кормозбиральний комбайн «ЯГУАР-850»2001 р.в. знаходиться на обліку за ПП АФ «Коровинці». Також 18.05.2009 року довідкою №23 директор ППА «Коровинці» Рябко В.В. повідомив, що вказаний комбайн знаходиться на балансі підприємства.

Отже, на момент виникнення податкової застави (жовтень 2001 року) та до цього часу власником вказаного комбайну було і є ППА «Коровинці».

Виконавчим написом від 15.10.2008 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу вчинено напис щодо передачі відповідачем в рахунок погашення заборгованості в сумі 50000,00 грн. за простим векселем серії АА №1141381 від 05.06.2008 року позивачу кормозирального комбайну марки «ЯГУАР-850». Але відповідно до додатку №1 акту опису активів від 02.12.2008 року залишкова балансова вартість вказаного транспортного засобу становить 229820,21 грн.. Тобто вартість комбайну 4,5 рази більша за наявну заборгованість відповідача перед позивачем, що відповідно є нерівноцінним взаємозаліком заборгованості та є повним порушенням прав відповідача.

Враховуючи вищевикладене та оскільки на сьогоднішній день за ПП А «Коровинці» існує податковий борг в сумі 1 081000,00 грн., то майно агрофірми, у т.ч. і комбайн «Ягуар-850» знаходиться у податковій заставі і в силу приписів п. 8.6.3 п. 8.6 ст.8 Закону України «Про порядок погашення зобов»язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» на нього не може бути визнано право власності за ТОВ «СК-АГРО» і тому третя особа просить суд повністю відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

Крім того, позивач подав суду заяву про доповнення позовних вимог в якій просить суд, крім визнання права власності зобов»язати відповідача відобразити в бухгалтерському обліку передачу відповідачем позивачеві спірного комбайну та списати його з балансу, мотивуючи свої вимоги слідуючим:

Відповідно до п. 33 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 7 «Основні засоби», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 27 квітня 2000 р. № 92 (в редакції, чинній на момент передачі комбайну), об'єкт основних засобів вилучається з активів (списується з балансу) у разі його вибуття внаслідок продажу, безоплатної передачі або невідповідності критеріям визнання активом.

Аналогічне положення міститься в п. 40 Методичних рекомендацій з бухгалтерського обліку основних засобів, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 30 вересня 2003 р. № 561, - об'єкт основних засобів перестає визнаватися активом (списується з балансу) у разі його вибуття внаслідок продажу, ліквідації, безоплатної передачі, нестачі, остаточного псування або інших причин невідповідності критеріям визнання активом.

Таким чином, після 20 жовтня 2008 року ППА «КОРОВИНЦІ» повинно було відобразити в бухгалтерському обліку передачу вищезазначеного комбайну в рахунок погашення заборгованості за векселем та списати його з балансу.

Відповідно до п. З Методичних рекомендацій з бухгалтерського обліку основних засобів, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 30 вересня 2003 р. № 561, бухгалтерський облік основних засобів повинен забезпечити своєчасне відображення на рахунках бухгалтерського обліку інформації про вибуття основних засобів.

Невідображення (несвоєчасне відображення) в бухгалтерському обліку відповідача вибуття кормозбирального комбайну марки «Ягуар - 850» з активів ППА «КОРОВИНЦІ» (в зв'язку з його передачею ТОВ «СК-АГРО» на підставі виконавчого напису від 15 жовтня 2008 року за актом приймання-передачі від 20 жовтня 2008 року) завдає шкоди інтересам позивача, оскільки це викликає заперечення з боку 3-ї особи по справі щодо визнання права власності за позивачем, а також зобов'язання 3-ю особою по справі інших державних органів про невжиття дій щодо зазначеного комбайну. Так, 3-ю особою по справі було направлено листа № 2893/10/24-010 від 24.12.2008 р. до Недригайлівської інспекції Держтехнагляду із забороною щодо вчинення дій у відношенні кормозбирального комбайну марки «Ягуар -850» (додається), хоча на той момент комбайн вже був власністю ТОВ «СК-АГРО».

Такі дії 3-ї особи по справі також суттєво порушують права та інтереси позивача, оскільки згідно ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Держава не втручається у здійснення власником права власності.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні позов визнав у повному обсязі.

Представник третьої особи в судове засідання не з»явився з невідомих суду причин, в умовах належного повідомлення третьої особи про день, час і місце розгляду справи та ненадходження відомостей про причини такої неявки, що не перешкоджає продовженню розгляду справи у відсутності представника третьої особи.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності суд дійшов переконання, що позовні вимоги підлягають задоволенню враховуючи нижчевказане:

07.04.2008р. між позивачем та відповідачем було укладено ряд господарських договорів, а саме: договір купівлі-продажу № 256/23.06.08 від 07.04.2008 р.; договір № КП-.9/11.04.08 від 07.04.2008 р.; договір купівлі-продажу № 113/04.08 від 07.04.2008 р.; договір № 114/04.08 від 07.04.2008 р.

В якості оплати за вищезазначеними договорами Приватним підприємством агрофірмою «КОРОВИНЦІ» було виписано на користь ТОВ «СК-АГРО» тринадцять простих векселів, емітованих 05.06.2008 р. з терміном сплати - «за пред'явленням», у тому числі простий вексель серії АА №1141381 на суму 50000,00 грн. (п'ятдесят тисяч грн. 00 коп.)

Зазначений простий вексель було пред'явлено Товариством з обмеженою відповідальністю «СК-АГРО» до оплати 24.06.2008 р. за актом пред'явлення векселів до оплати.

В зв'язку з неоплатою вказаного векселя 24 червня 2008 року приватним нотаріусом Недригайлівського районного нотаріального округу Торчицькою В.М. було винесено протест про неоплату векселя серії АА №1141381 від 05.06.2008 р. за реєстровим номером 1598.

13 жовтня 2008 року Приватним підприємством агрофірмою «КОРОВИНЦІ» в особі директора Волік Людмили Федорівни було надано Товариству з обмеженою відповідальністю «СК-АГРО» довідку про передачу майна в рахунок погашення заборгованості за векселем, відповідно до якої з моменту вчинення виконавчого напису нотаріуса про передачу комбайна в рахунок погашення заборгованості за векселем серії АА №1141381 від 05.06.2008 р., вищезазначений комбайн стає власністю Товариства з обмеженою відповідальністю «СК-АГРО».

На підставі цього 15 жовтня 2008 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Лавіндою Н.О. було вчинено виконавчий напис щодо передачі Приватним підприємством агрофірмою «КОРОВИНЦІ» в рахунок погашення заборгованості за простим векселем серії АА № 1141381 від 05.06.2008 р. Товариству з обмеженою відповідальністю «СК-АГРО» кормозбирального комбайна марки «Ягуар - 850».

Передача зазначеного комбайна була здійснена на підставі акту приймання-передачі майна в рахунок погашення заборгованості за векселем від 20 жовтня 2008 року.

Оскільки угода щодо передачі зазначеного комбайну не підлягає обов'язковому нотаріальному посвідченню або державній реєстрації, то відповідно до ст. 334 ЦК України, право власності у набувача виникає з моменту передачі майна.

Таким чином, кормозбиральний комбайн марки «Ягуар - 850» (реєстраційний номер ВМ 02844, 2001 року випуску, заводський номер 9200852, двигун ОМ 457 LАЕ 2/3, свідоцтво про державну реєстрацію серії АБ № 538145, видане Інспекцією ДТН) знаходиться у власності Товариства з обмеженою відповідальністю «СК-АГРО» з 20 жовтня 2008 року.

Однак, при здійсненні передачі зазначеного комбайну правовстановлюючі документи на нього: технічний паспорт (свідоцтво про державну реєстрацію) - не були передані ТОВ «СК-АГРО».

Як стало відомим ТОВ «СК-АГРО», майно ППА «КОРОВИНЦІ» було включено до податкової застави Недригайлівським відділенням Роменської МДПІ. Так, відповідно до акту опису № 75 від 02 грудня 2008 року та додатка № 1 до нього, до переліку активів ППА «КОРОВИНЦІ», на які поширюється право податкової застави, було також включено і вищезазначений кормозбиральний комбайн марки «Ягуар - 850», який є власністю ТОВ «СК-АГРО».

Таким чином, 3-ю особою по справі було включено до податкової застави по ППА «КОРОВИНЦІ» кормозбиральний комбайн марки «Ягуар - 850» 02 грудня 2008 року, тоді як ще з 20 жовтня 2008 року цей комбайн вже не був власністю ППА «КОРОВИНЦІ», а належав Позивачеві - ТОВ «СК-АГРО».

Позивачем було направлено 3-й особі по справі лист № 596 від 19.06.2009 р. щодо виключення з податкової застави кормозбирального комбайну марки «Ягуар - 850», що належить позивачеві, оскільки його було включено до податкової застави безпідставно, в зв'язку із наявністю податкової заборгованості у зовсім іншого підприємства - ППА «КОРОВИНЦІ».

Листом № 1226/10/24-010 від 07.07.2009 р. 3-ю особою було відмовлено у задоволенні вимоги позивача з посиланням на те, що Роменська МДПІ не має підстав для звільнення вищезазначеного комбайну з податкової застави, в якій він перебуває по ППА «КОРОВИНЦІ», оскільки 3-тя особа вважає, що спірний комбайн на момент опису та включення його до податкової застави знаходився у власності відповідача - ППА «КОРОВИНЦІ».

При цьому 3-тя особа посилається на п. 8.2.2. п. 8.2. ст. 8 ЗУ «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21 грудня 2000 року № 2181-III, згідно з якою право податкової застави поширюється на будь-які види активів платника податків, які перебували в його власності (повному господарському віданні) у день виникнення такого права, а також на будь-які інші активи, на які платник податків набуде прав власності у майбутньому, до моменту погашення його податкових зобов'язань або податкового боргу. При цьому зазначається, що податкова застава по ППА «КОРОВИНЦІ» виникла в 2001 році.

Однак, відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 24.03.2005 р. № 2-рп/2005, положення підпункту 8.2.2. пункту 8.2. статті 8 Закону України № 2181 визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), в частині поширення права податкової застави на будь-які види активів платника податків без врахування суми його податкового боргу.

Крім того, що майно ППА «КОРОВИНЦІ» раніше передавалось в податкову заставу (відповідно до акту опису від 12 квітня 2005 року та додатка до нього), однак відповідно до зазначеного додатку до акту опису, до переліку майна, що передається в податкову заставу, не було включено кормозбиральний комбайн марки «Ягуар - 850».

Отже, при включенні майна відповідача до податкової застави з 12.04.2005 р. зазначений комбайн не було включено до переліку майна, на яке поширюється право податкової застави, а описано та включено до податкової застави його було лише з 02.12.2008 р. Тобто за період з 12.04.2005 р. по 02.12.2008 р. кормозбиральний комбайн марки «Ягуар - 850» не перебував у податковій заставі.

Таким чином, дії 3-ї особи щодо безпідставного включення до податкової застави майна, яке належить ТОВ «СК-АГРО», в зв'язку з невиконанням іншим підприємством зобов'язань щодо сплати податків і зборів, завдають суттєвої шкоди охоронюваним законом правам і інтересам ТОВ «СК-АГРО», а саме - порушують право власності на рухоме майно, і є порушенням вимог чинного законодавства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно зі ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що на момент виникнення у позивача права власності на спірний комбайн, він не перебував у податковій заставі податкових органів, а тому позовні вимоги правомірні, повністю підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 4625 грн.26 коп. витрат позивача по сплаті державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно- технічне забезпечення судового процесу.

Тому, керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити у повному обсязі.

2. Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «СК-АГРО» (Сумська область, Липоводолинський район, с.Калінінське, ід. код 33976979) право власності на кормозбиральний комбайн марки «Ягуар - 850» (реєстраційний номер ВМ 02844, 2001 року випуску, заводський номер 9200852, двигун ОМ 457 LАЕ 2/3, свідоцтво про державну реєстрацію серії АБ № 538145, видане Інспекцією ДТН).

3. Зобов»язати Приватне підприємство агрофірму «Коровинці» (Сумська область, Недригайлівський район, с. Коровинці, вул. Леніна, 41 код 30864529) вчинити дії по належному відображенню в бухгалтерських документах передачу комбайну «Ягуар - 850» у власність ТОВ «СК-АГРО» на підставі виконавчого напису нотаріуса від 15 жовтня 2008 року та акту приймання- передачі майна в рахунок погашення заборгованості від 20.10.2008р.

4. Стягнути з Приватного підприємства агрофірми «Коровинці» (Сумська область, Недригайлівський район, с. Коровинці, вул. Леніна, 41 код 30864529) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СК-АГРО» (Сумська область, Липоводолинський район, с.Калінінське, ід. код 33976979) 4625 грн.26 коп. витрат позивача по сплаті державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно- технічне забезпечення судового процесу.

5. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

6. Копію даного рішення направити сторонам та третій особі по справі.

СУДДЯ М.І.ГОРДІЄНКО

Суддя