Ухвала суду № 68421889, 28.04.2017, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/4052/17

Провадження № 1-кс/727/1276/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2017 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді Волошина С.О.

при секретарі Кушнірюк Ю.Г.

сторони кримінального провадження:

сторона обвинувачення слідчий Туз А.І.

розглянувши клопотання старшого слідчого Шевченківського ВП ЧВП ГУ НП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей (матеріали кримінального провадження №12017260040000943 від 14.04.2017 р.),

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей в межах досудового розслідування кримінального провадження №12017260040000943 від 14.04.2017 р., яке погоджено з прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_2

Вказує, що в ході досудового розслідування встановлено, що представник ПАТ КБ "Приватбанк" ОСОБА_3 подав приватному нотаріусу ОСОБА_4 підроблені офіційні документи про невиконання зобовязань за кредитним договором, на підставі яких проведено державну реєстрацію права власності на предмет іпотеки - квартиру № 83 в житловому будинку № 253 по вул. Руській м. Чернівці за ПАТ КБ "Приватбанк", не проінформувавши про це власників, тим самим грубо порушивши майнові права та інтереси, в тому числі малолітніх дітей, які зареєстровані у даній квартирі.

Обставини провадження полягають в наступному, до поліції із заявою про злочин звернулася сімя ОСОБА_5, які повідомили, про те, що ними придбано в кінці 2006 року двокімнатну квартиру, розташовану за адресою: м. Чернівці, вул. Руська, 253/83, шляхом отримання в ПАТ КБ «ПриватБанк» банківського споживчого кредиту у розмірі 48 000 доларів США», для придбання вказаного житла. Згідно договору купівлі-продажу серії ВЕМ №482201, посвідченого 19.12.2006 року приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_6, квартира є їх спільною частковою власністю.

Для забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором вказана квартира передана ними в іпотеку, про що з Банком укладено 23.01.2007 року відповідний договір іпотеки.

На протязі тривалого періоду часу вони виконували обовязки за кредитним договором. Однак, в послідуючому через зростання курсу долара США, з середини 2014 року виконувати зобовязання за договором стало неможливим.

В подальшому почалися судові процеси з приводу правомірності нарахування відсотків та штрафних санкцій.

01.04.2017 року з відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно сімї ОСОБА_5 стало відомо, що належний їм двокімнатна квартира № 83, розташована в будинку № 253 по вул. Руській в м. Чернівці, 05.08.2016 року без їх відома (інформування) стала приватною власністю ПАТ КБ «Приватбанк».

З інформаційної довідки вбачається, що державну реєстрацію права власності на квартиру за ПАТ КБ Приватбанк здійснено приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_4 на підставі договору іпотеки, посвідченого 23.01.2007 року приватним нотаріусом ОСОБА_6

Оскільки процедуру звернення стягнення на предмет іпотеки проведено без їх відома, як співвласників нерухомого майна (Іпотекодавців), що грубо порушує їх майнові права та інтереси, передусім їх малолітніх дітей, які проживають та зареєстровані в даній квартирі, 03.04.2017 сімя ОСОБА_5 невідкладно звернулись до приватного нотаріуса ОСОБА_4 із заявою про надання інформації та копій документів, які стали підставою для прийняття рішення про державну реєстрацію права власності на вищевказану квартиру за ПАТ КБ Приватбанк.

З наданих нотаріусом інформації та копій документів, які стали підставою для набуття Банком права власності на нерухоме майно, вбачається те, що посадові особи ПАТ КБ «Приватбанк» діючи умисно, у злочинній змові з приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_4 з метою протиправного заволодіння правом власності на предмет іпотеки-квартиру №83 в житловому будинку №253 по вул. Руській в м. Чернівці, яка використовується як єдине місце постійного проживання сімї ОСОБА_5, здійснили підроблення ряду офіційних документів, що тягнуть наслідки правового характеру, які в подальшому використали під час звернення до приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_4 з метою проведення державної реєстрації права власності на предмет іпотеки.

Зокрема, як вбачається з копій вимог Банку про усунення порушень, яких вони не отримували, але які нібито адресувались їм 19.01.2016 та 19.02.2016, реєстраційний вихідний номер, не дивлячись на місячний інтервал у часі між ними, присвоєний їм один і той же - № 7827. При цьому очевидним доказом підроблення вказаних Вимог є те, що виготовлялись вони не в період часу, який відповідає 19.01.2016 та 19.02.2016, а уже безпосередньо перед зверненням до нотаріуса, тобто в кінці липня 2016 року, на що вказують як відомості четвертого абзацу Вимоги про те, що «невиконання зобовязань за кредитним договором встановлено станом на 25.07.2016 року», так і та обставина, що представник ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_3, який склав, підписав та завірив гербовою печаткою вказані Вимоги, не міг знати ні 19.01.2016, а ні 19.02.2016, що сума заборгованості станом на 25.07.2016 буде становити 54 559,39 доларів США.

Водночас оцінюючи походження документів, якими нібито підтверджується факт направлення їм вказаних Вимог, слід прийти до наступного висновку, а саме те, що працівник Банку ОСОБА_3, вирішив здійснити підроблення документів поштового звязку, для чого у два бланки накладної експрес-доставки «Меркурій» під однаковим штрих-кодом R0394519 (які не містять жодних відомостей, які б засвідчували їх офіційне походження, зокрема про курєра, категорію доставки, оплату послуг, опис внутрішнього вмісту, відтиск печатки чи штампу і т.ін.) вніс неправдиві відомості про нібито отримання ОСОБА_5 та його дружиною ОСОБА_7 вказаних поштових відправлень, підробивши від їх імені підписи, які в подальшому надав приватному нотаріусу ОСОБА_4 для вчинення реєстраційних дій по відчуженню належного їм нерухомого майна.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, у органа досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу з можливістю вилучення оригіналу: - оригіналу кредитної справи за договором позики №CVSNGL00000001 від 19.12.2006 року (іпотека - квартира АДРЕСА_1). Вказана кредитна справа знаходяться у відділенні ЧФ ПАТ КБ «ПриватБанк» за адресою м. Чернівці, вул. Небесної Сотні, 14-А та необхідна для проведення почеркознавчої експертизи.

Тому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, а саме до оригіналу реєстраційний справи (на підставі якої здійснено реєстраційну дію по квартирі АДРЕСА_1, яка перебуває у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_4 за адресою м. Чернівці, вул. Б. Хмельницького, 66/3.для подальшого проведення почеркознавчої експертизи.

Особа, у володінні якої перебуває майно, в судове засідання не викликався, що відповідає вимогам ч.2 ст. 163 КПК України.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку слідчого, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Встановлено, що вищевказані документи мають суттєве значення для встановлення обєктивних обставин у кримінальному провадженні. Вони перебувають у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_4 за адресою м. Чернівці, вул. Б. Хмельницького, 66/3. Без доступу до цих документів та їх подальшого огляду неможливо прийняти швидке, повне та неупереджене рішення у кримінальному провадженні. Іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо. Тому слід надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення оригіналу накладеної № R0394519 від 19.02.2016 року.

Щодо клопотання в іншій частині, зокрема надання тимчасового доступу з можливістю вилучення всієї реєстраційної справи, воно не підлягає задоволенню, оскільки згідно постанови про призначення експертизи предметом дослідження почеркознавчої експертизи є лише накладна № R0394519 від 19.02.2016 року.

На підставі викладеного керуючись ст.ст.159, 163-165, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому Шевченківського ВП ЧВП ГУ НП в Чернівецькій області лейтенанту поліції ОСОБА_1 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що перебуває у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_4 за адресою м. Чернівці, вул. Б. Хмельницького, 66/3 з можливістю їх виїмки на час проведення експертизи, а саме до:

- оригіналу накладної № R0394519 від 19.02.2016 року, яка міститься в реєстраційній справі на підставі якої здійснено реєстраційну дію по квартирі АДРЕСА_1 та передано у власність ПАТ КБ «Приватбанк».

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала залишається в силі протягом 30 днів з дня її постановлення.

Розяснити, що у разі невиконання даної ухвали, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Волошин С.О.