Рішення № 6842120, 26.11.2009, Господарський суд м. Севастополя

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Іменем України

РІШЕННЯ

"26" листопада 2009 р. справа № 5020-1/090-10/026 Господарський суд міста Севастополя в складі: судді Юріної О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі господарську справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Славянская гавань”

(99029, м. Севастополь, вул. Токарева, 16 / 99055, м. Севастополь, вул. Ген. Лебедя, 30, кв. 38)

до Комунального Ремонтно-експлуатаційного підприємства №9

(99014, м. Севастополь, вул. Крилова, 19)

про стягнення заборгованості в сумі 86 876,46 грн., з яких: 68 026,93 грн. – основний борг, 18 849,53 грн. –пеня

За участю представників:

позивача –Аліферова О.О., довіреність б/н від 30.07.2009;

відповідача –Рауткіна В.Г., довіреність №189 від 01.04.2009.

Товариство з обмеженою відповідальністю „Славянская гавань” (далі–Позивач) звернулось до господарського суду міста Севастополя з позовною заявою до Комунального Ремонтно-експлуатаційного підприємства №9 (далі–Відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 66 337,72 грн., з яких: 39 535,65 грн. – основний борг, 5 732,67 грн. –пеня, 21 068,70 грн. –штраф у розмірі 10%.

В позовній заяві також було викладено клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом «накладення арешту на кошти, що належать Ремонтно-експлуатаційному підприємству №9 та знаходяться на розрахункових рахунках банківських установ в розмірі, достатньому для забезпечення позову». Дане клопотання залишено судом без задоволення з огляду на його необґрунтованість та не зазначення на яких саме рахунках та у яких банківських установах знаходяться кошти, на які слід накласти арешт.

Позовні вимоги обґрунтовані не виконанням Відповідачем обов’язку щодо оплати за поставлений товар відповідно до умов договору купівлі-продажу б/н від 22.10.2008.

13.10.2009 Відповідач надав відзив на позовну заяву, який отриманий представником Позивача, у якому заперечував проти позовних вимог в частині основної суми боргу у зв’язку з її погашенням, не визнав нарахування штрафу повністю та нарахування пені частково, надав суду власний контррозрахунок пені.

21.10.2009 Позивач надав доповнення до позовної заяви, яким збільшив позовні вимоги й просив стягнути з Відповідача 102134,38 грн., з яких: 81022,93 грн. –основний борг, 18849,53 грн. –пеня, 2261,92 грн. –інфляційні втрати.

В судовому засіданні 19.11.2009 представник Позивача надав заяву про уточнення (зменшення) позовних вимог, у якій просить стягнути з відповідача 86876,46 грн., у тому числі: основну заборгованість – 68026,93 грн., пеню –18 849,53 грн. На уточнених позовних вимогах представник Позивача наполягає, просить суд їх задовольнити.

Представник Відповідача в судовому засіданні 19.11.2009 надав відзив на позовну заяву, який отриманий представником Позивача, уточнені позовні вимоги не визнає в частині нарахування пені, надав суду власний контррозрахунок пені.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представника Відповідача, суд

ВСТАНОВИВ:

01.07.2009 між Товариством з обмеженою відповідальністю „Славянская гавань” (Виконавець) та Комунальним ремонтно-експлуатаційним підприємством №9 (Замовник) укладений договір на надання послуг з вивезення та утилізації побутових відходів №9/09 (далі –Договір), відповідно до умов якого Замовник доручає, а Виконавець на умовах цього Договору здійснює комплекс послуг з вивезення та утилізації твердих побутових відходів, що утворюються в процесі господарської діяльності Замовника (пункт 1.1 Договору) /а.с.8/.

Щомісячна сума послуг з вивезення твердих побутових відходів складає 35114,50 грн. (пункт 3.3 Договору).

Пунктом 3.4 Договору його загальна сума визначена в розмірі 210687,00 грн.

Умовами Договору передбачено: розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць; Замовник зобов’язаний сплатити аванс в розмірі 30% (тридцяти відсотків) від суми щомісячного платежу не пізніше 20 календарного числа поточного місяця та здійснити остаточний розрахунок з Виконавцем з надані послуги у відповідності з Рахунком–актом виконаних робіт до 10 календарного числа місяця, наступного за розрахунковим (пункти 3.5, 3.6 Договору).

Дія Договору визначена сторонами з 01.07.2009 до 31.12.2009 (пункт 5.1 Договору).

Судом встановлено, що Договір є чинним та недійсним не визнаний.

Комунальним ремонтно-експлуатаційним підприємством №9 отримані послуги від Товариства з обмеженою відповідальністю „Славянская гавань” на суму 17 200,00 грн., що підтверджується актом здачі, приймання виконаних робіт, послуг №ОУ-00000000000000477 від 31.07.2009 на суму 39 535,65 грн. /а.с.10/. Акт підписаний посадовцями Замовника та Виконавця без зауважень.

Таким чином, зобов’язання з надання послуг Позивач виконав, але, як встановлено судом, Відповідач умови пункту 3.6 Договору належним чином не виконав - за отримані послуги не розрахувався внаслідок чого виникла заборгованість в розмірі 39 535,65 грн.

Платіжними дорученнями №402 від 28.08.2009 на суму 4000,00 грн., №405 від 01.09.2009 на суму 6000,00 грн., №443 від 24.09.2009 на суму 6000,00 грн., №449 від 25.09.2009 на суму 3000,00 грн., №457 від 29.09.2009 на суму 5000,00 грн., №461 від 30.09.2009 на суму 5885,65 грн., №462 від 02.10.2009 на суму 5650.00 грн. зазначена вище заборгованість погашена Відповідачем /а.с.41-45/.

Проте, за період з 10.08.2009 по 19.10.2009 у Відповідача виникла нова заборгованість в сумі 88422,93 грн. на підставі актів здачі, приймання виконаних робіт, послуг №ОУ-00000000000000533 від 31.08.2009 на суму 44 778,71 грн., №ОУ-00000000000000605 від 30.09.2009 на суму 43 644,22 грн. /а.с.56/, підписаних посадовцями сторін Договору без зауважень. За зазначений період заборгованість Відповідачем погашена частково –в розмірі 7400,00, що підтверджується Позивачем у доповненні до позовної заяви (від 20.10.2009 за вих. № 239) /а.с. 53-54/.

Також платіжними дорученнями №493 від 26.10.2009 на суму 2 563,00 грн., №504 від 29.10.2009 на суму 2271,00 грн., №505 від 30.10.2009 на суму 3649,00 грн., №512 від 04.11.2009 на суму 500,00 грн., №515 від 05.11.2009 на суму 579,00 грн., №523 від 09.11.2009 на суму 1 000,00 грн., №524 від 10.11.2009 на суму 1000,00 грн., №538 від 16.11.2009 на суму 534,00 грн. /а.с.90-94/ Відповідачем погашена заборгованість в розмірі 12096,93 грн.

Таким чином, сума основної заборгованості Відповідача за договором на надання послуг від 01.07.2009 №9/09 складає 68026,93 грн.

З викладеного у відзиві на позовну заяву випливає визнання Відповідачем суми основної заборгованості в розмірі 68026,93 грн. /а.с.69,70/.

          Судом встановлено, що за своєю правовою природою та ознаками укладений між сторонами Договір є договором про надання послуг.

Укладення договорів про надання послуг регулюється нормами глави 63 розділу III Цивільного кодексу України.

                    Статтею 901 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

                    Відповідно до частини першої статті 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

                    Частина перша статті 193 Господарського кодексу України передбачає, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

                    Статті 525 та 526 Цивільного кодексу України встановлюють, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

                    Відповідач, в порушення умов пунктів 3.5, 3.6 Договору отримані за актами здачі, приймання виконаних робіт, послуг №ОУ-00000000000000533 від 31.08.2009 на суму 44 778,71 грн., №ОУ-00000000000000605 від 30.09.2009 на суму 43 644,22 грн., послуги, в частині суми 68026,93 грн., не оплатив.

                    З огляду на викладене, суд вважає заборгованість Відповідача у розмірі 68 026,93 грн. доведеною і обґрунтованою.          

          У зв’язку з неналежним виконанням Відповідачем своїх зобов’язань, Позивач просить суд стягнути з Відповідача пеню в розмірі 18 849,53 грн.

В силу частини другої статті 20 Господарського кодексу України, захист прав і законних інтересів суб’єктів господарювання здійснюється, зокрема, шляхом застосування до особи, яка порушила право, штрафних санкцій, а також іншими способами, передбаченими законом.

Штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання (частина перша статті 230 Господарського кодексу України).

Частиною третьою статті 549 Цивільного кодексу України пеня визначена грошовою сумою, яку боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання та обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до статті 610, частини третій статті 611 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання); у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Пунктом 4.2 Договору визначено, що за порушення строків оплати Замовник виплачує Виконавцю неустойку (пеню) в розмірі 0,5% від простроченої суми платежу за кожний день прострочення, але не менш 1 гривни за кожен день.

Згідно з розрахунком Позивача пеня складає 18849,53 грн. /а.с.57/, контррозрахунком Відповідача –2089,00 грн. /а.с.71/, але перевіривши ці розрахунки, суд визнав їх невірними.

Позивачем при здійсненні розрахунку не враховані норми спеціального законодавства, що підлягають застосуванню відносно існуючих правовідносин, а саме - положення Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань”, статтею 3 якого встановлено, що розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

                    Відповідно до вимог чинного законодавства сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд, тому встановлена сторонами у договорі відповідальність за прострочення виконання зобов’язання у більшому розмірі не суперечить матеріальному праву України та відповідно не є підставою для визнання угоди недійсною, проте положення Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань”, хоча і не встановлює обмежень щодо визначення розміру пені, але передбачає обмеження розміру пені, що підлягає стягненню.

                    Відповідно до Постанов Національного банку України від 12.06.2009 №343, від 10.08.2009 №468, розмір облікової ставки з 15.06.2009 складав 11%, з 12.08.2009 –10,25%.

Згідно з вказаними нормами пеня, яка підлягає стягненню з Відповідача, складає 2120,57 грн.:

10.08.2009 –11.08.2009 (2 дні) - 39 535,65 грн.х22%х2:365 = 47,65 грн.;

12.08.2009 –26.08.2009 (15 днів) - 39 535,65 грн.х20,5%х15:365 = 333,07 грн.;

27.08.2009 –27.08.2009 (1 день) - 38 535,65 грн.х20,5%х1:365 = 21,64 грн.;

28.08.2009 –30.08.2009 (3 дня) - 34 535,65 грн.х20,5%х3:365 = 58,19 грн.;

31.08.2009 –31.08.2009 (1 день) - 31 535,65 грн.х20,5%х1:365 = 17,71 грн.;

01.09.2009 –09.09.2009 (9 днів) - 25 535,65 грн.х20,5%х9:365 = 129,08 грн.;

10.09.2009 –23.09.2009 (14 днів) - 70 314,36 грн.х20,5%х14:365 = 552,88 грн.;

24.09.2009 –24.09.2009 (1 день) - 64 314,36 грн.х20,5%х1:365 = 36,12 грн.;

25.09.2009 –28.09.2009 (4 дня) - 61 314,36 грн.х20,5%х4:365 = 137,75 грн.;

29.09.2009 –29.09.2009 (1 день) - 56 314,36 грн.х20,5%х1:365 = 31,63 грн.;

30.09.2009 –09.10.2009 (10 днів) - 50 428,71 грн.х20,5%х10:365 = 283,23 грн.;

10.10.2009 –12.10.2009 (3 дні) - 88 422,93 грн.х20,5%х3:365 = 148,98 грн.;

13.10.2009 –13.10.2009 (1 день) - 85 922,93 грн.х20,5%х1:365 = 48,26 грн.;

14.10.2009 –14.10.2009 (1 день) - 83 422,93 грн.х20,5%х1:365 = 46,85 грн.;

15.10.2009 –19.10.2009 (5 днів) - 81 022,93 грн.х20,5%х5:365 = 227,53 грн.

За таких обставин, заявлені позовні вимоги про стягнення з Відповідача суми пені суд визнає такими, що підлягають задоволенню в розмірі 2120,57 грн.

Витрати Позивача по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України при частковому задоволенні позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 49, 82, 84-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Комунального Ремонтно-експлуатаційного підприємства №9 (99014, м. Севастополь, вул. Крилова, 19, ідентифікаційний код 20661488, р/р 26007947230162 в СФ АКБ «Укрсоцбанк», м. Севастополь, МФО 324195, або з будь-якого іншого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Славянская гавань” (99029, м. Севастополь, вул. Токарева, 16; 99055, м. Севастополь, вул. Ген. Лебедя, 30, кв. 38, ідентифікаційний код 32198782, р/р 26006575388001 в СФ КБ «Приватбанк», м. Севастополь, МФО 324935) 70 147,50 грн. (сімдесят тисяч сто сорок сім грн. 50 коп.) у тому числі: основна заборгованість -68 026,93 грн. (шістдесят вісім тисяч двадцять шість грн. 93 коп.); пеня -2120,57 грн. (дві тисячі сто двадцять грн. 57 коп.), а також витрати по сплаті державного мита в розмірі 701,47 грн. (сімсот одна грн. 47 коп.); витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 190,55 грн. (сто дев’яносто грн. 55 коп.).

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3. В іншій частині позову відмовити.

          Суддя О.М.Юріна

Рішення складено відповідно до вимог статті 84

Господарського процесуального кодексу України

та підписано 24.11.2009.