Рішення № 6842116, 19.11.2009, Господарський суд м. Севастополя

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Іменем України

РІШЕННЯ

"19" листопада 2009 р. справа № 5020-7/367 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Трудовий колектив Балаклавського судноремонтного заводу «Металіст», м. Севастополь, до відповідача –Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспорт-індастріал сервіс-Південь», м. Севастополь,

про стягнення 11130,00 грн.,

Суддя С. М. Альошина

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача – не з’явився.

Від відповідача –Іванов В.Л. - генеральний директор, паспорт серії АР № 123262, виданий Балаклавським РВ УМВС України у місті Севастополі, 15.09.1998 р., наказ № 1-к від 01.09.2003 р.

Сутьспору:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Трудовий колектив Балаклавського судноремонтного заводу «Металіст», м. Севастополь, звернулось до господарського суду міста Севастополя із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспорт-індастріал сервіс-Південь», м. Севастополь, про стягнення 11130,00 грн. заборгованості.

Позивач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, хоча про час та місце розгляду справи у засіданні суду повідомлений належним чином, про що свідчить підпис його представника на бланку перерви від 05.11.2009 р., про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача у засіданні суду надав відзив від 19.11.2009 р. на позов, в якому з позовними вимогами погодився у повному обсязі, вказавши, що відповідач зобов’язується погасити виниклу заборгованість.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, суд

В С Т А Н О В И В :

18.02.2009 р., між сторонами у даній справі був укладений договір № 06.

Відповідно до п. 1.1 цього договору замовник (відповідач) доручав, а виконавець (позивач) приймав на себе зобов’язання виконати роботи з виготовлення гребних валів у кількості 2 шт., згідно креслення 1438-425-002. Роботи мали виконуватись з матеріалів замовника.

Згідно з п. 1.2 договору замовник зобов’язувався прийняти роботи та оплатити їх на умовах даного договору.

У пункті 2.3. договору сторони передбачили, що підставою повного завершення прийнятих виконавцем зобов’язань є підписання сторонами Акту здачі-приймання робіт, з указанням у ньому ціни виконаних робіт.

У відповідності з п. 3.2. договору договірна вартість робіт складає 20500,00 грн. (двадцять тисяч п’ятсот грн. 00 коп.), з урахуванням ПДВ.

Згідно з п. 5.1. договору замовник мав внести грошові кошти в касу виконавця у наступному порядку:

-          у день підписання договору передоплату в обсязі 50% договірної ціни (п.п. 5.1.1. договору);

-          завершальний платіж замовник мав внести після підписання акту здачі-прийомки робіт (п.п. 5.1.3. договору).

На виконання умов договору, позивач свої зобов’язання виконав у повному обсязі, у зв’язку з чим між сторонами був підписаний акт здачі прийомки робіт на загальну суму 21380,00 грн., в якому зазначено, що відповідачем сплачено 10250,00 грн., у зв’язку з чим решта заборгованості відповідача склала 11130,00 грн.

Вищевикладене свідчить про наявність зобов’язання у відповідача перед позивачем.

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.

Відповідачем був направлений на адресу позивача лист № 32 від 03.08.2009 р., в якому відповідач зобов’язався погасити заборгованість в сумі 11130,00 грн. до 30.08.3009 р.

Проте, відповідачем у добровільному порядку заборгованість погашена не була.

Факт наявності заборгованості відповідача перед позивачем в сумі 11130,00 грн. документально встановлений, підтверджений матеріалами справи та не оспорювався відповідачем, а визнаний відповідачем у вищевказаному відзиві від 19.11.2009 р. на позовну заяву.

За таких обставин позов підлягає задоволенню.

Витрати на державне мито та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають стягненню з відповідача відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

За згодою представника відповідача, згідно зі ст. 85 ГПК України, у засіданні суду були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Рішення оформлене у відповідності до ст. 84 ГПК України і підписане 24.11.2009 року.

Керуючись ст. 49, ст. ст. 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1). Позов задовольнити.

2). Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспорт індастріал сервіс-Південь" (юридична адреса: 99000, м. Севастополь, вул. Істоміна, буд. 29, кв. 26, фактична адреса: 99018, м. Севастополь вул. Крестовського, буд. 28-а, оф. 6, ідентифікаційний номер 31709891, відомості про банківські реквізити у матеріалах справи відсутні) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Трудовий колектив Балаклавського судноремонтного заводу "Металіст" (99043, м. Севастополь, вул. Каліча, буд. 2, ідентифікаційний код 32782349, р/р 260030283901 у СФ КБ «Фінанси і кредит», МФО 384812, ОКПО 32782349, або на інші рахунки) 11130,00 грн. заборгованості, а також 111,30 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням господарського суду міста Севастополя законної сили.

Суддя С. М. Альошина

РОЗСИЛКА:

1.          Товариству з обмеженою відповідальністю «Трудовий колектив Балаклавського судноремонтного заводу «Металіст»–99042, м. Севастополь, вул. Каліча, 2 –простим;

2.          Товариству з обмеженою відповідальністю «Транспорт-індастріал сервіс-Південь»- 99018, м. Севастополь, вул. Крестовського, б. 28 а, оф. 6 –простим;

3. Товариству з обмеженою відповідальністю «Транспорт-індастріал сервіс-Південь»- 99018, м. Севастополь, вул. Істоміна, буд. 29, кв. 26 –простим.