Рішення № 6842092, 24.11.2009, Господарський суд м. Севастополя

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Іменем України

РІШЕННЯ

"24" листопада 2009 р. справа № 5020-5/132 За позовом: Відкритого акціонерного товариства “Енергетична компанія Севастопольенерго” (99040 м. Севастополь, вул. Хрустальова, 44) до Комунального „Ремонтно-експлуатаційне підприємство № 3” (99011 м. Севастополь, вул. Луначарського, 5)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Державна Азово-Чорноморська екологічна інспекція (98612 м. Ялта, вул. Ширяева, 5)

про стягнення заборгованості в розмірі 118185,45 грн.

Суддя Євдокімов І.В.

Представники сторін:

позивач (ВАТ “Енергетична компанія Севастопольенерго”) - Ірхін Михайло Юрійович -заступник начальника юридичного відділу, довіреність № 19054/0/2-08 від 25.12.2008;

відповідач (КП „Ремонтно-експлуатаційне підприємство № 3”) - Михайлова Наталія Володимирівна - представник, довіреність № 93 від 31.03.2009;

третя особа (Державна Азово-Чорноморська екологічна інспекція) –не з’явився.

Суть спору:

Позивач, ВАТ “Енергетична компанія Севастопольенерго”, звернувся до господарського суду міста Севастополя з позовною заявою до Комунального „Ремонтно-експлуатаційне підприємство № 3”, про стягнення заборгованості в розмірі 119734,00 грн.

Ухвалою суду від 09.06.2009 до участі у в якості 3-ої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача залучено Державну Азово-Чорноморську екологічну інспекцію.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідачем порушені правила користування електроенергією шляхом самовільного підключення до мереж позивача без укладання договору, у зв’язку з чим складений акт № 0101486 від 06.10.2008.

В процесі розгляду справи позивач уточнив позовні вимоги та просить стягнути з відповідача заборгованість за недообліковану електричну енергію в розмірі 111484,22 грн., суму збитків від інфляції в розмірі 6038,72 грн., та 3% річних в розмірі 662,51 грн.

Представник відповідача позивні вимоги не визнав, мотивуючі свої заперечення тим, що позивачем не було встановлена належність будинку, в якому проводилась перевірка, а також відповідач стверджує те, що акт № 0101486 від 06.10.2008 по якому нараховані штрафні санкції, складаний позивачем без дотримання вимог діючого законодавства України, а також з інших підстав, що викладені у відзиві на позовну заяву.

Представник відповідача просить суду припинити провадження по справі, оскільки вважає, що позивач при уточнені позовних вимог змінив підстави та предмет позову.

Представник третьої особи в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представникам сторін роз'яснені їх процесуальні права і обов'язки, передбачені ст. ст. 20, 22 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши представників сторін, суд

встановив:

Відносини електроенергетики в Україні регулюються Законом України „Про електроенергетику”, Порядком постачання електричної енергії споживачам, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 24.03.1999 № 441 в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 09.04.2002 № 475 та Правилами користування електричною енергією, затвердженими постановою НКРЕ від 31.07.1996 в редакції постанови НКРЕ від 22.08.2002 № 928.

          Відповідно до статті 275 Господарського кодексу України, частини 1 статті 26 Закону України “Про електроенергетику” споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником.

          Згідно з ч. 2 ст. 275 Господарського кодексу України відпуск енергії без оформлення договору енергопостачання не допускається.

06.10.2008 представниками постачальника була проведена перевірка стану розрахункових приладів обліку за адресою: м. Севастополь, вул. Адм. Октябрьського, 5, балансоутримувачем якого є відповідач на підставі наказу Фонду комунального майна Севастопольської міської ради від 30.05.1994 № 309, та акту прийому-передачі (а.с.73-79).

В ході перевірки встановлено, що відповідачем порушені правила користування електроенергії, шляхом самовільного підключення до мереж позивача без укладання договору на постачання електроенергії, у зв’язку з чим, складений акт № 0101486 від 06.10.2008 (а.с. 35).

Суд вважає за необхідне звернути увагу відповідача на те, що вказаний акт був складений у присутності представника відповідача, та підписаний ним.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 Закону України „Про електроенергетику” правопорушеннями в електроенергетиці є: крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.

Згідно з п. 7.6 Правил користування електричною енергією, у разі самовільного підключення споживачем струмоприймачів або збільшення величини приєднаної потужності понад величину, визначену умовами договору та/або проектними рішеннями, приєднання струмоприймачів поза розрахунковими засобами обліку або порушення розрахункового обліку електричної енергії, зриву чи пошкодження пломб, зниження показників якості електричної енергії з вини споживача до величин, які порушують нормальне функціонування електроустановок електропередавальної організації та інших споживачів, невиконання припису уповноваженого представника відповідного органу виконавчої влади, який стосується вищенаведених порушень, постачальник електричної енергії (електропередавальна організація) має право без попередження повністю припинити споживачу електропостачання (технічне забезпечення електропостачання споживача) після оформлення у встановленому цими Правилами порядку акта про порушення.

Відповідно до п. 6.42 Правил користування електричною енергією, на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Комісія з розгляду актів порушень створюється постачальником електричної енергії (електропередавальною організацією) і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників постачальника електричної енергії. Споживач має бути повідомлений про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 робочих днів до призначеного дня засідання і має право бути присутнім на засіданні комісії. Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків. Споживач має право оскаржити до суду рішення комісії протягом 10 робочих днів з дня вручення протоколу споживачу.

Згідно з вказаним пунктом Правил, даний акт був розглянутий на засіданні комісії 14.10.2008 про що складений протокол № 716 (а.с. 9), на якому було прийнято рішення про донарахування вартості недооблікованої електроенергії за дванадцять місяців з 07 жовтня 2007 року по 06 жовтня 2008 року, згідно абз. 4 п. 2.6 Методики.

На засіданні комісії також був присутній представник відповідача –директор Чернов К.В.

Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 року № 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 4 липня 2006 за № 782/12656, затверджена Методика визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.

Відповідно до п. 2.6 Методики, здійснений розрахунок обсягу недооблікованої електроенергії у кількості 208708 кВт на суму 111484,22 грн. Для оплати недооблікованої електроенергії відповідачу був виставлений рахунок № 51545 від 15.10.2007 на суму 111484,22 грн., який відповідачем оплачений не був.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем за недообліковану електричну енергію складає 111484,22 грн. (у тому числи ПДВ в розмірі 18580,70 грн.).

Рішенням комісії у встановленому законом порядку оскаржено не було.

Суму недооблікованої електроенергії позивач просить стягнути суму заборгованості з урахуванням 3% річних та збитків від інфляції.

Згідно ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотку річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

15.07.2005 Інформаційним листом № 3.2.-2005 Верховний Суд України виклав правову позицію про природу трьох процентів річних та індексу інфляції, що передбачені статтями 214 ЦК УРСР та 625 ЦК України, згідно з якими боржник, що прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів; грошовими зобов'язаннями боржника перед кредитором є грошова сума, що визначена з урахуванням встановленого індексу інфляції та трьох процентів річних; оскільки інфляційні втрати пов'язані з інфляційними процесами в державі та за своєю правовою природою є компенсацією за понесені збитки, спричинені знеціненням грошових коштів, а три проценти річних - платою за користування коштами, що не були своєчасно сплачені боржником, то ні три проценти річних, ні індекс інфляції не можна розцінювати як заходи відповідальності за порушення зобов'язань та в зв'язку з цим відносити до санкцій.

Відповідно наданому позивачем розрахунку та перевіреному судом, сума 3% річних складає 662,72 грн., 6038,72 грн. –збитки від інфляції.

Твердження відповідача про припинення провадження по справі судом до уваги не приймається, на підставі того, що позивачем при уточненні позовних вимог не були змінені підстави та предмет позову, так як при зверненні до суду з даним позовом позивач просив стягнути з відповідача вартість недооблікованої електричної енергії в розмірі 111484,22 грн., пеню в розмірі 4316,55 грн., збитки від інфляції в сумі 3393,42 грн., та 3% річних в сумі 539,81, а у заяві про уточнення позовних вимог позивач просить стягнути з відповідача вартість недооблікованої електричної енергії в розмірі 111484,22 грн., збитки від інфляції в розмірі 6038,72 грн., та 3% річних в розмірі 662,51 грн., які нараховані по тому ж самому акту про порушення правил користування електричною енергією.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 111484,22 грн., суму збитків від інфляції в розмірі 6038,72 грн., та 3% річних в розмірі 662,51 грн.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України витрати на сплату державного мита в сумі 1181,85 грн. та інформаційне –технічного забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн. покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 49, 82 –85, 115, 116, Господарського процесуального кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Комунального „Ремонтно-експлуатаційне підприємство № 3” (99011 м. Севастополь, вул. Луначарського, 5, код ЄДРПОУ 20670576, р/р 26003301492 в СФ АКБ „Укрсоцбанк”, МФО 324195) на користь Відкритого акціонерного товариства “Енергетична компанія Севастопольенерго” (99040 м. Севастополь, вул. Хрустальова, 44, ЕДРПОУ 05471081, р/р 2603830131168 в СМВ № 4548 ВАТ “Державний Ощадний Банк України”, МФО 384027) вартість недооблікованої електричної енергії в розмірі 111484,22 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3.          Стягнути з Комунального „Ремонтно-експлуатаційне підприємство № 3” (99011 м. Севастополь, вул. Луначарського, 5, код ЄДРПОУ 20670576, р/р 26003301492 в СФ АКБ „Укрсоцбанк”, МФО 324195) на користь Відкритого акціонерного товариства “Енергетична компанія Севастопольенерго” (99040 м. Севастополь, вул. Хрустальова, 44, ЕДРПОУ 05471081, п/р 260073537 в АБ “Перший інвестиційний банк” м. Києва, МФО 300506) 3% річних в розмірі 662,51 грн., збитки від інфляції в розмірі 6038,72 грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 1181,85 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя підпис І. В. Євдокімов

Рішення оформлено

згідно з вимогами

ст. 84 ГПК України

та підписано

24.11.2009

Розсилка:

1.          ВАТ “Енергетична компанія Севастопольенерго” (99040 м. Севастополь, вул. Хрустальова, 44)

2.          Комунальне „Ремонтно-експлуатаційне підприємство № 3” (99011 м. Севастополь, вул. Луначарського, 5)

3.          Державна Азово-Чорноморська екологічна інспекція (98612 м. Ялта, вул. Ширяева, 5)

4.          Справа