Рішення № 6842078, 17.11.2009, Господарський суд м. Севастополя

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Іменем України

РІШЕННЯ

"17" листопада 2009 р. справа № 5020-1/083-4/215 За позовом Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради (99011, місто Севастополь, вулиця Луначарського, 5)

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Грінвіч”

(99002, місто Севастополь, вул. Дороніна, 8),

(99002, м.Севастополь, вул. Димитрова, 9)

про стягнення заборгованості по орендній платі

Суддя Погребняк О.С.

За участю представників сторін:

від позивача –Ігнатенко В.В., довіреність б/н від 01.09.2009;

від відповідача –Іванов О.І. директор –протокол № 1 від 03.01.2009;

Суть спору:

Фонд комунального майна Севастопольської міської Ради звернувся до господарського суду міста Севастополя з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю “Грінвіч” про стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 4207,25 грн.

Позовні вимоги мотивовано тим, що 04.01.2002 між сторонами у справі було укладено договір № 02-02 оренди комунального майна, строк дії якого неодноразово продовжувався, однак у відповідача за період з листопада 2008 року по 31 липня 2009 року утворилась заборгованість по орендній платі в сумі 4207,25 грн.

Ухвалою господарського суду міста Севастополя від 22.09.2009 позовна заява прийнята до розгляду та порушено провадження у справі № 5020-1/083.

          На виконання розпорядженням голови господарського суду міста Севастополя від 06.10.2009 №117, ухвалою суду від 06.10.2009 справа прийнята до провадження судді Погребняка О.С.

В процесі розгляду справи позивач уточнив позовні вимоги і просив суд стягнути з відповідача 1935,55 грн. основної заборгованості.

У судовому засіданні 17.11.2009 позивач надав суду заяву про зменшення позовних вимог та, у зв’язку із погашенням відповідачем суми заборгованості, просив суд стягнути пеню та 3 % річних, всього - в сумі 172,12 грн.

Представникам сторін у судових засіданнях були роз’яснені їх процесуальні права, передбачені статтею 22 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог виходячи з наступного.

04.01.2002 між Управлінням з питань майна комунальної власності, правонаступником якого є Фонд комунального майна Севастопольської міської Ради –Орендодавець, та Товариством з обмеженою відповідальністю “Грінвіч” –Орендар, було укладено договір оренди нерухомого майна № 02-02, відповідно до пункту 1.1. якого, з метою ефективного використання комунального мана і досягнення найвищих результатів господарської діяльності Орендодавець (позивач) передає, а Орендар (відповідач) приймає в оренду нерухоме майно –вбудоване приміщення загальною площею 42,4 кв. м, розташовані за адресою: м. Севастополь, вул. Димитрова, 9, яке перебуває на балансі РЕП-13, вартість якого складає, згідно Акту оцінки вартості (експертного висновку) від 30.11.2001 –10786,00 грн. (а.с.9-10).

Згідно з пунктом 7.1. договору, договір діяв з моменту підписання до 17.10.2011.

Згідно з пунктом 3.2. договору, орендна плата складала 35,95 грн. і мала перераховуватись орендарем орендодавцю не пізніше 20 числа поточного місяця.

Протоколом від 07.11.2007 погодження змін до договору оренди № 02-02 від 04.01.2002 сторони внесли зміни в пункти 3.1, 3.2, 3.3 Договору, відповідно до яких, орендна плата визначена виходячи з орендної ставки 15 % від вартості об’єкта, орендна плата складає 359,38 грн. за місяць оренди із застосуванням індексів інфляції станом на квітень 2007 і перераховується Орендарем Орендодавцю не пізніше 20 числа поточного місяця. У відповідності з рішенням Севастопольської міської ради № 1617 від 13.03.2007 розмір орендної плати за кожен наступний місяць визначається шляхом корегування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції відповідний попередньому (а.с.16).

Згідно з частиною 1 статті 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Відповідно до частини 3 статті 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Частиною 1 статті 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»також передбачено, що орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності.

У відповідності з пунктом 4.4. договору, орендар зобов’язувався своєчасно вносити орендодавцю орендну плату, а також здійснювати інші платежі, пов’язані з використанням об’єкту оренди, у тому числі оплату послуг, які надаються підприємствами комунальної сфери.

Відповідно до частини 2 статті 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно зі статтею 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Позивач зазначає, що відповідач порушує прийняті на себе зобов’язання по оплаті орендної плати, у зв’язку з чим утворилась заборгованість по орендній платі в сумі 4204,25 грн.

У зв’язку з посиланнями відповідача на належне виконання ним своїх обов’язків по внесенню орендної плати, суд у судовому засіданні 03.11.2009 зобов’язав сторін провести звірку розрахунків.

За результатами проведеної звірки позивач у судовому засіданні 17.11.2009 надав суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій вказав на повне погашення відповідачем заборгованості по орендній платі та, у зв’язку з цим, просив суд стягнути з відповідача лише суму пені та 3 %. До заяви про зменшення позовних вимог позивачем додано довідку, засвідчену Начальником відділу бухгалтерського обліку і звітності Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради, із змісту якої вбачається відсутність у ТОВ «Грінвіч»заборгованості по орендній платі.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відсутність предмету спору в частині стягнення основної заборгованості та необхідність припинення провадження у справі в цій частині на підставі пункту 1-1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Що стосується позовних вимог в частині стягнення пені та 3 % річних, суд виходить з наступного.

Згідно зі статтею 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до частини 1 статті 546 Цивільного кодексу України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Пунктом 3.5 Договору оренди сторони передбачили, що орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, стягується у відповідності із законодавством за весь період заборгованості з урахуванням пені, нарахованої із розрахунку подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який стягується пеня, від суми недоплати, розрахованої за кожен день прострочення.

Відповідно до частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі викладеного, позовні вимоги про стягнення з відповідача пені та 3 % річних суд вважає обґрунтованим. Перевіривши наданий позивачем розрахунок пені та 3 % річних, суд вважає такий розрахунок вірним, у зв’язку з чим, вважає за необхідне стягнути з ТОВ «Грінвіч»81,30 грн. пені та 3 % річних в сумі 90,82 грн.

Оскільки на момент подачі позову заборгованість існувала, суд вважає, що позовні вимоги підлягають стягненню з відповідача в повному з урахуванням суми основної заборгованості.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України суд покладає на відповідача витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

За згодою представників сторін, згідно зі статтею 85 Господарського процесуального кодексу України, у засіданні суду були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Керуючись статтею 49, пунктом 1-1 статті 80, статтями 82, 84-85,116 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Грінвіч” (99002, місто Севастополь, вул. Дороніна, 8), (99002, м.Севастополь, вул. Димитрова, 9, ідентифікаційний код 16326904) на користь Фонду комунального майна Севастопольської міської ради (99011 м. Севастополь, вул. Луначарського, 5, код ЄДРПОУ 25750044) 81,30 грн. пені та 90,82 грн. - 3 % річних, перерахувавши до місцевого бюджету Ленінського району міста Севастополя:

- 160,83 грн. на р/р 33213870700001 у ГУ ДК України у м. Севастополі, МФО 824509, код платежу 22080400, ЗКПО 23895637;

- 11,29 грн. на р/р 31516933700001 у ГУ ДК України у м. Севастополі, МФО 824509, код платежу 50110007, ЗКПО 23895637;

3. Провадження у справі в частині стягнення основної заборгованості по орендній платі припинити.

4. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Грінвіч” (99002, місто Севастополь, вул. Дороніна, 8), (99002, м.Севастополь, вул. Димитрова, 9, ідентифікаційний код 16326904) на користь Фонду комунального майна Севастопольської міської ради (99011 м.Севастополь, вул. Луначарського, 5, код ЄДРПОУ 25750044) 102,00 грн. державного мита та 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання рішенням господарського суду міста Севастополя законної сили.

Суддя           О.С. Погребняк

Рішення складено відповідно до вимог ст. 84

Господарського процесуального кодексу України і підписано 23.11.2009

Розсилка:

1. Фонд комунального майна Севастопольської міської Ради

(99011, м. Севастополь, вул. Луначарського, 5)

2. Товариство з обмеженою відповідальністю „Грінвіч”

(99002, м. Севастополь, вул. Димитрова, 9)

(99002, місто Севастополь, вул. Дороніна, 8)

3.Справа