Рішення № 6842060, 05.11.2009, Господарський суд м. Севастополя

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Іменем України

РІШЕННЯ

"05" листопада 2009 р. справа № 5020-9/368 За позовом Відкритого акціонерного товариства „Комфорт-Сервіс” (04119, м. Київ, вул. Сім’ї Хохлових, б. 15) до Товариства з обмеженою відповідальністю „Юг-Інвестстрой” (99000, м. Севастополь, вул. Хрустальова, 2, оф. 2)

про стягнення заборгованості та штрафних санкцій в сумі 1152658,19 грн.,

суддя Рибіна С.А.

Представники сторін:

Позивача - Корнілов Олексій Олексійович, довіреність № б/н від 03.08.2008

Відповідача - Мінін Сергій Олександрович, довіреність № 15/10-09 від 15.10.2009.

Суть спору: Відкрите акціонерне товариство „Комфорт-Сервіс” (далі –ВАТ „Комфорт-Сервіс”) звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Юг-Інвестстрой” (далі –ТОВ „Юг-Інвестстрой”) про стягнення заборгованості та штрафних санкцій в сумі 1152658,19 грн., з яких: заборгованість за договором субпідряду №10-10/02-07 від 23.10.2007 –907782,10 грн., пеня –144393,60 грн., 3% річних –18108,70 грн., інфляційне відшкодування –82373,79 грн.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що відповідачем належним чином не виконувались обов’язки щодо оплати виконаних за договором підряду №10-10/02-07 від 23.10.2007 робіт. Доводи викладені у позові (т.1 а.с.2-5).

Відповідач у відзиві на позов позовні вимоги не визнає, вважає, що позивачем невірно розрахована сума основного боргу. Доводи викладені у відзиві (т.2 а.с.51).

Крім того, відповідачем заявлено клопотання про призначення будівельної експертизи.

За клопотанням представника відповідача, відповідно до статті 10 Конституції України, статті 10 Закону України “Про судоустрій України”, пояснення та клопотання по справі надавалися ним російською мовою.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2007 року між ТОВ „Юг-Інвестстрой” (Генпідрядник) та ВАТ „Комфорт - Сервіс” (Субпідрядник) укладений договір субпідряду №11-10/02-07 на виконання робіт по вентиляції, опаленню та кондиціонуванню торгового комплексу „Універсал” (далі - Договір) (т.1 а.с.33-37).

Відповідно до пункту 1.1 Договору ТОВ «Юг-Інвестстрой»доручило, а ВАТ «Комфорт - Сервіс»прийняло обов'язок з монтажу систем вентиляції, опалення та кондиціонування на торговому комплексі „Універсал” на пр. Генерала Острякова, 258 в місті Севастополі.

Згідно пункту 4.5 Договору Генпідрядник зобов’язується щомісячно, не пізніше 15 банківських днів з моменту підписання Акта ф№КБ-2 та довідки фКБ-3, розрахуватись з Субпідрядником за виконані роботи на підставі підписаних обома сторонами актів ф№КБ-2в та довідок фКБ-3.

Пунктом 6.3 Договору встановлено, що у разі прострочення оплати відповідно пункту 4.5 Договору Генпідрядник зобов’язаний оплатити Субпідряднику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми за кожний день прострочки.

Позивач зобов’язання за Договором виконав на суму 3055767,60 грн., що підтверджується актами прийому виконаних підрядних робіт, підписаними сторонами (т.1 а.с.53-57, 65-69, 74-77, 85-89, 97-101, 109-114, 120-123, т.2 а.с.18-22, 31-33, 37-38, 41-42). Крім того, сторонами були підписані довідки про вартість виконаних підрядних робіт за березень, червень, серпень та вересень 2008 року (т.1 а.с.129-130, т.2 а.с.17, 30).

Відповідач зобов’язання по оплаті виконаних робіт виконав не повністю, оплативши тільки 2147985,19 грн., в результаті чого у нього виникла заборгованість перед позивачем в розмірі 907782,10 грн.

16.04.2009 за вих.№1604-05ц позивачем на адресу відповідача була направлена претензія з вимогою про сплату боргу в розмірі 907782,10 грн.(т.1 а.с.12).

Відповідач на претензію не відповів, суму заборгованості не оплатив.

Ці обставини стали підставою для звернення ТОВ „Юг-Інвестстрой” з даним позовом до господарського суду з вимогами про стягнення з відповідача заборгованості та нарахованих штрафних санкцій.

          Суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно частини 1 статті 175 Господарського кодексу України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 1 статті 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно положень статті 193 Господарського кодексу України та статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини 1 статті 854 Цивільного кодексу України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після здачі роботи.

Згідно пункту 4.5 Договору Генпідрядник зобов’язується щомісячно розрахуватись з Субпідрядником за виконані роботи згідно двостороннє підписаних актів ф№КБ-2в та довідок фКБ-3, не пізніше, ніж 15 банківських днів з моменту підпису Акта ф№КБ-2 та довідки фКБ-3.

Згідно матеріалів справи, акти прийому виконаних підрядних робіт підписані сторонами на суму 3055767,60 грн. за період з березня по листопад 2008 року.

Згідно пунктів 4.2, 4.3 Договору не пізніше, ніж за три дні до закінчення поточного місяця ВАТ „Комфорт-Сервіс” подає до ТОВ „Юг-Інвестстрой” акт приймання виконаних робіт ф№КБ-2 та довідку о вартості виконаних підрядних робіт фКБ-3. Генпідрядник зобов’язується протягом трьох робочих днів з моменту отримання Акту ф№КБ-2в та довідки фКБ-3 за звітний період, перевірити їх відповідність дійсності та підписати в частині фактично виконаних обсягів робіт або надати Субпідряднику мотивовану письмову відмову від підписання вищезазначених документів, з переліком необхідних доробок (пункт 4.3 Договору).

Враховуючи, що акти приймання виконаних робіт підписані без зауважень та відповідачем не надані докази укладення їх в інший період, суд дійшов висновку, що строк виконання зобов’язань виник у відповідача з першого числа місяця, наступного за тим, в якому виконані роботи.

Позивачем заявлені позовні вимоги про стягнення основного боргу в розмірі 907782,10 грн.

Однак, згідно пункту 4.9 Договору, в якості гарантій Субпідрядник залишає на рахунку Генпідрядника до завершення усіх робіт за Договором 5% від вартості виконаних робіт, які повертаються йому завчасно з оплатою по останньому Акту виконаних робіт.

Враховуючи, що роботи за Договором завершені не в повному обсязі, останній Акт виконаних робіт сторонами не укладався, суд вважає необхідним зменшити заявлену до стягнення суму на 5%, які підлягають залишенню на рахунку Генпідрядника.

На підставі викладеного, суд визнає позовні вимоги ТОВ „Юг-Інвестстрой” в частині стягнення основного боргу такими, що підлягають задоволенню частково, в розмірі 862393,00 грн.

Суму основного боргу позивач просить стягнути з урахуванням пені у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України.

Статтею 230 Господарського кодексу України встановлено, що штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Позивачем нарахована пеня в розмірі 144393,60 грн. за період з липня 2008 року по липень 2009 року, яка підлягає стягненню частково, виходячи з наступного.

Пунктом 6.3 Договору встановлено, що у разі прострочення оплати відповідно пункту 4.5 Договору, Генпідрядник зобов’язаний оплатити Субпідряднику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми за кожний день прострочки.

Відповідно до статей 3-4 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочення платежу пеню в розмірі, встановленому за погодженням сторін. Розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу і не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня.

Згідно статті 343 Господарського кодексу України та статті 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до частини 6 статті 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Відповідно до статті 288 Цивільного кодексу України до окремих видів вимог встановлюється спеціальна позовна давність. Зокрема, до вимог про стягнення пені встановлена позовна давність в один рік.

Суд перевірив розрахунок позивача та встановив, що пеня підлягає стягненню частково виходячи з наступного розрахунку суду:

Пеня в розмірі 2708,63 грн. від сумі боргу 171432,5 грн. за період з 18.07.2008 по 11.08.2008 не підлягає стягненню з тих підстав, що ця вимога заявлена позивачем 03.09.2009 (дата подачі позову), тобто після закінчення строку, встановленого статтею 258 Цивільного кодексу України.

Пеня на суму боргу 564979,3 грн., який виник 22.10.2008, заявлена позивачем за період з 22.10.2008 по 09.12.2008 в розмірі 18135,83 грн.

Суд визнає пеню за цей період такою, що підлягає стягненню в розмірі 17245,76 грн. виходячи з наступного розрахунку:

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення

564979.3 –5% = 536730.34 22.10.2008 - 09.12.20084912.0000 %0.066 %*17245.76 Пеня на суму боргу 907782,1 грн., який виник 10.12.2008, заявлена позивачем за період з 10.12.2008 по 06.07.2009 в розмірі 123549,14 грн. Суд визнає пеню такою, що підлягає стягненню в розмірі 103397,3 грн. за період з 20.12.2008 по 20.06.2009 виходячи з наступного розрахунку: Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення

907782.1-5% = 862393.020.12.2008 - 15.02.20095812.0000 %0.066 %*32799.21

862393.016.02.2009 - 14.06.200911912.0000 %0.066 %*67479.30

862393.015.06.2009 - 20.06.2009611.0000 %0.060 %*3118.79 Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню пеня в розмірі 120643,06 грн. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 3% річних та інфляційне відшкодування за прострочення виконання грошового зобов’язання.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

15.07.2005 Інформаційним листом № 3.2.-2005 Верховний Суд України виклав правову позицію про природу трьох процентів річних та індексу інфляції, що передбачені статтями 214 ЦК УРСР та 625 ЦК України, згідно з якими боржник, що прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів; грошовими зобов'язаннями боржника перед кредитором є грошова сума, що визначена з урахуванням встановленого індексу інфляції та трьох процентів річних; оскільки інфляційні втрати пов'язані з інфляційними процесами в державі та за своєю правовою природою є компенсацією за понесені збитки, спричинені знеціненням грошових коштів, а три проценти річних - платою за користування коштами, що не були своєчасно сплачені боржником, то ні три проценти річних, ні індекс інфляції не можна розцінювати як заходи відповідальності за порушення зобов'язань та в зв'язку з цим відносити до санкцій.

Відповідно наданому позивачем розрахунку сума 3% річних складає 18108,70 грн., інфляційне відшкодування –82373,79 грн. Вимоги в частині стягнення даних сум суд визнає такими, що підлягають задоволенню частково з підстав, викладених вище, виходячі з наступного розрахунку.

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів

171432.5 - 5% = 162860.8818.07.2008 - 11.08.2008253 %334.65

536730.3422.10.2008 - 09.12.2008493 %2161.63

862393.020.12.2008 - 06.07.20091993 %14105.44 Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 3% річних в розмірі 16601,72 грн. Період заборгованостіСума боргу (грн.)Середній індекс інфляції за період№Інфляційне збільшення суми боргуІСума боргу з врахуванням індексу інфляціїі

22.10.2008 - 09.12.2008536730.341.0158050.96544781.30

20.12.2008 - 06.07.2009862393.01.08674165.80936558.80 Інфляційне відшкодування підлягає стягненню з відповідача в розмірі 82216,76 грн. Не можуть бути прийняті судом доводи відповідача щодо зменшення суми основного боргу на 2,5 відсотки на підставі п. 4,5 Договору з тих підстав, що даний пункт передбачає окрему оплату позивачем відповідачу певних послуг та не містить можливості зменшення оплати за Договором на дану суму. При цьому відповідач не позбавлений можливості звернутися до суду з окремими вимогами з даних підстав.

Заявлене відповідачем клопотання про призначення судової експертизи з питань відповідності виконаних позивачем робіт будівельним нормам відхилено судом з тих підстав, що не стосується предмету спору. Суд також звертає увагу відповідача на можливість звернення з цього приводу до суду із окремим позовом.

На підставі вищевикладеного, суд визнає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню частково, з відповідача підлягає стягненню 1081854,54 грн., в тому числі заборгованість в розмірі 862393,00 грн., пеня - 120643,06 грн., 3% річних - 16601,72 грн., інфляційне відшкодування - 82216,76 грн.

Витрати позивача по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України при частковому задоволенні позову покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись статтями 49, 82–85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Юг-Інвестстрой” (99000, м. Севастополь, вул. Хрустальова, 2, оф. 2, ідентифікаційний код 34464609, р/р 26004310011001 в ФАБ „Південний”, МФО 384919) на користь Відкритого акціонерного товариства „Комфорт-Сервіс” (04119, м. Київ, вул. Сім’ї Хохлових, б. 15, ідентифікаційний код 31957561, р/р 2600430126868 в ВАТ „БГ Банк”, МФО 320995) 1092968,73 грн., в тому числі заборгованість в розмірі 862393,00 грн., пеня - 120643,06 грн., 3% річних - 16601,72 грн., інфляційне відшкодування - 82216,76 грн., витрати по сплаті державного мита 10818,54, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 295,65 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3.          У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Суддя підпис С.А. Рибіна

Рішення оформлено відповідно до вимог ст. 84 Господарського

процесуального кодексу України і підписано 10.11.2009.

Розсилка:

1.          ВАТ „Комфорт-Сервіс” (04119, м. Київ, вул. Сім’ї Хохлових, б. 15);

2.          ТОВ „Юг-Інвестстрой” (99000, м. Севастополь, вул. Хрустальова, 2, оф. 2);

3.          ТОВ „Юг-Інвестстрой” (99012, м. Севастополь, вул. Паршина, буд. 2);

4.          До справи