Вирок № 68420510, 22.08.2017, Лисичанський міський суд Луганської області

№ 415/4546/17

№ 1-кп/415/642/17

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.17 Лисичанський міський суд Луганської області

у складі головуючого судді Березіна А.Г.

за участю секретаря Литвиненко Л.О.

прокурора Нескородової Г.А.

адвоката Гавриленко О.І.

законних представників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

представника служби у справах дітей ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Лисичанська, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, студента Лисичанського гірничого технікуму, не судимого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1;

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця міста Брянка, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, студента Лисичанського гірничого технікуму, не судимого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2;

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця міста Первомайська, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, учня ЗОШ № 2 міста Лисичанська, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_4,

у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

26 березня 2017 року в денний час, більш точний час в ході слідства не встановлено, обвинувачений ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою з обвинуваченим ОСОБА_7, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, проникли до подвір'я будинку АДРЕСА_5, звідки таємно викрали побутовий газовий балон вартістю 372,5 грн., який належать потерпілій ОСОБА_9, спричинивши їй майнову шкоду на вказану суму.

8 квітня 2017 року в денний час, більш точний час в ході слідства не встановлено, ОСОБА_6, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7, повторно, та обвинуваченим ОСОБА_8, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, проникли до подвір'я будинку АДРЕСА_5, звідки таємно викрали металеві вироби, які для потерпілої ОСОБА_9 представляють цінність, як лом чорного металу: кришку люка вагою 59 кг вартістю 218 гривень 30 копійок; сітку-рабицю, вагою 56 кгвартістю 207 гривень 20 копійок (із розрахунку 3 гривні 70 копійок за 1 кг лому чорного металу).

В цей же день, в денний час, більш точний час в ході досудового слідства не встановлено, продовжуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 повернулися за вищевказаною адресою та проникнувши до подвір'я, повторно таємно викрали секцію металевого паркану у вигляді прямокутника вагою 15 кг вартістю 55 гривень 50 копійок (із розрахунку 3 гривні 70 копійок за 1 кг лому чорного металу).

В результаті злочинних дій неповнолітніх ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 потерпілій ОСОБА_9 було спричинено майнову шкоду на загальну суму 481 гривня.

Обвинувачені ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вину у скоєнні злочину визнали в повному обсязі, не заперечували скоєння злочину за обставин, викладених в обвинувальному акті. У скоєнні правопорушення покаялися, відшкодували заподіяну шкоду.

Враховуючи те, що обвинувачені в повному обсязі визнали свою вину у вчиненні інкримінованого їм органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, те, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз'яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Суд вважає правильною кваліфікацію дій обвинувачених ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ст.185 ч.3 КК України, оскільки вони скоїли таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище.

При призначенні покарання обвинуваченим суд враховує ступінь тяжкості злочину, а також дані про особу винних: за місцем навчання та мешкання характеризуються позитивно, не судимі.

Обставинами, які пом'якшують покарання обвинувачених, суд визнає щире каяття, визнання вини, добровільне відшкодування заподіяної шкоди, вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, які обтяжують покарання обвинувачених, суд не вбачає.

Крім того, суд, при призначенні покарання враховує умови життя та виховання обвинувачених, вплив дорослих, рівень розвитку: житлово-побутові умови ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 є задовільними, вони мають всі умови для занять та проживання.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченим покарання у виді позбавлення волі в межах, передбачених санкцією ст.185 ч.3 КК України, оскільки останні вчинили умисний злочин, який відноситься до категорії тяжких.

У той же час, враховуючи те, що обвинувачені раніше до кримінальної відповідальності не притягувалися, особу винних, декілька обставин, які пом'якшують покарання обвинувачених та суттєво знижають ступінь тяжкості скоєного ним злочину, суд вважає, що на момент розгляду справи в суді ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 втратили суспільну небезпеку і їх виправлення можливе без відбування покарання на підставі ст.ст.75, 104 КК України.

Суд вважає за необхідне стягнути на користь держави (отримувач банк ГУДКСУ в Луганській області УДКСУ в місті Лисичаньску р/р 3111715700051 МФО 804013 ідентифікаційний код одержувача 37800278) судові витрати за проведення експертизи: з ОСОБА_6 в сумі 205 грн. 24 коп., з ОСОБА_7 в сумі 205 грн. 24 коп., з ОСОБА_8 в сумі 205 грн. 24 коп., а у разі відсутності у останніх коштів, - з їх законних представників ОСОБА_10, ОСОБА_3, ОСОБА_4, відповідно.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.ст.75, 104 КК України звільнити ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання з випробуванням на 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 обов'язки повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробацї.

Стягнути на користь держави (отримувач банк ГУДКСУ в Луганській області УДКСУ в місті Лисичаньску р/р 3111715700051 МФО 804013 ідентифікаційний код одержувача 37800278) судові витрати за проведення експертизи: з ОСОБА_6 в сумі 205 (двісті п'ять) грн. 24 коп., з ОСОБА_7 в сумі 205 (двісті п'ять) грн. 24 коп., з ОСОБА_8 в сумі 205 (двісті п'ять) грн. 24 коп., а у разі відсутності у останніх коштів, - з їх законних представників ОСОБА_10, ОСОБА_3, ОСОБА_4, відповідно.

Речові докази: побутовий газовий балон, кришку люку, сітку-рабицю, секцію металевого паркану - передати потерпілій ОСОБА_9

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

На вирок суду протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд Луганської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя: