Ухвала суду № 68416649, 22.08.2017, Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/3018/16-ц

Провадження № 2-п/740/19/17

УХВАЛА

Іменем України

22 серпня 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої -судді Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря Кононяко С.А.,

відповідача -ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2,

представника позивача ПАТ "Укрсоцбанк" ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Ніжинського міськрайонного суду від 15 грудня 2016 року стягнуто солідарно із ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_1на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" 131824 (сто тридцять одну тисячу вісімсот двадцять чотири) доларів 16 центів США заборгованості за договором кредиту №935/8-126 від 11 квітня 2008 року, що в гривневому еквіваленті становить 3272294 (три мільйони двісті сімдесят дві тисячі двісті дев"яносто чотири) грн. 32 коп.

Стягнуто із ОСОБА_4, ОСОБА_1 на користь ПАТ "Укрсоцбанк" по 24542 (двадцять чотири тисячі п"ятсот сорок дві) грн. 20 коп судового збору з кожного.

26 липня 2017 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд вказаного заочного рішення, в якій просить скасувати заочне рішення з посиланням на те, що він дізнався, що розглядалася дана справа Ніжинським міськрайонним судом і по ній ухвалено заочне рішення тільки з виклику Ніжинського ВДВС і після звернення до Ніжинського міськрайонного суду заочне рішення отримав 17.07.2017 року, тому не був належним чином повідомлений про розгляд справи і позбавлений можливості надати докази по справі, що є порушенням його прав. Договору з ПАТ «Укрсоцбанк» він не підписував та не має жодних стосунків з ОСОБА_4, яка є невідомою йому особою.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2М, підтримав заяву за викладених в ній обставин і просив скасувати заочне рішення Ніжинського міськрайонного суду від 15 грудня 2016 року та призначити справу до судового розгляду.

Представник позивача - ПАТ "Укрсоцбанк" ОСОБА_3 всудовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що ОСОБА_1 не змінював місця проживання, але, з його слів, отримав за місцем реєстрації тільки повідомлення виконавчої служби в липні 2017 року, не наддавши поважності причин неявки до суду. Посилання відповідача на наявність у нього наміру у разі скасування заочного рішення подати клопотання про призначення почеркознавчої експертизи не є доказом по справі.

Із врахуванням доказів, наданих на підтвердження заяви про перегляд заочного рішення, суд дійшов наступних висновків.

Положеннями ст.232 ЦПК України встановлено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, тобто заочне рішення підлягає скасуванню лише за наявності двох підстав, визначених у даній статті.

Судова повістка про виклик в судове засідання на 15.12.2016 по справі була надіслана рекомендованим поштовим відправленням на зареєстроване місце проживання та повернута до Ніжинського міськрайонного суду (а.с. 48).

22.12.2016 та 02.02.2017 року заочне рішення надіслано рекомендованим поштовим відправленням на зареєстроване місце проживання та повернута до Ніжинського міськрайонного суду «через не запит» (а.с. 64, 65).

За приписами ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Положення ст.229 ЦПК України регламентують необхідність зазначення у заяві про перегляд заочного рішення, зокрема, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача. Відповідно до ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

ОСОБА_1 не повідомив про обставини, що свідчать про поважність причин неявки його до суду і неповідомлення їх суду та докази про це.

Також, ОСОБА_1 не послався на докази, якими він обгрунтовує свої заперечення проти вимог позивача. Його посилання на те, що у разі скасування заочного рішення він має намір заявити клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, суд не розцінює як доказ в розумінні ст.57 ЦПК України.

За таких обставин, заява про перегляд заочного рішення не містить доказів в розумінні ст.57 ЦПК України та посилання ни них. Дані посилання відповідача не мають істотного значення для правильного вирішення справи і не спростовують висновків суду згідно вищезазначеного заочного рішення суду.

В судовому засіданні не встановлені обставини для скасування заочного рішення відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України, що є підставою для залишення заяви без задоволення відповідно до п.1 ч.3 ст.231 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст.231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст.231,232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Заочне рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 15 грудня 2016 року може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення з 22 серпня 2017 року.

Ухвала про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуюча суддя Ковальова Т.Г.