Рішення № 6841061, 21.10.2009, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.09                                                                                           Справа № 31/126

Господарський суд Львівської області, розглянувши матеріали справи

за позовом:Прокурора Залізничного району м. Львова в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства „Національна акціонерна компанія „Украгролізинг” в особі Львівської філії ВАТ «НАК «Украгролізинг», м. Львів

до відповідача:Золочівського Відкритого акціонерного товариства „Ремсервіс”, м. Золочів Львівської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю „Техбудсервіс”, м. Золочів Львівської області

про: стягнення 77266,76 грн.

Суддя: Артимович В.М. Артимович В.М.

При секретарі: Митник М.Б.Митник М.Б.

Представники

від прокуратури:Панасюк О.І. –пом. прокурора;

від позивача:Новосілець О.Я. –представник;

від відповідача:Різник В.М. –представник;

від третьої особи: не з’явився. Представникам прокуратури та сторін роз’яснено права і обов’язки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України, в тому числі право заявляти відводи. У відповідності до ст. 81-1 ГПК України технічна фіксація судового процесу не здійснювалась, про що сторони подали відповідне клопотання. Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Прокурора Залізничного району м. Львова в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства „Національна акціонерна компанія „Украгролізинг” в особі Львівської філії НАК „Украгролізинг”, м. Львів, надалі –позивач, до Науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю „Техбудсервіс”, м. Золочів Львівської області, про стягнення коштів в сумі 77266,76 грн., в тому числі 69800,00 грн. основного боргу, 6610,43 грн. пені та 856,33 грн. трьох процентів річних. Ухвалою суду від 31.07.2009 р. про порушення провадження у справі розгляд справи призначено на 14.08.2009 р.

26.08.2009 р. прокурором подано через канцелярію суду заяву про збільшення позовних вимог, в якій він просить суд стягнути із відповідача 80039,00 грн. основного боргу, 1623,29 грн. пені та 208,20 грн. трьох процентів річних.

Прокурор 15.09.2009 р. звернувся до суду із заявою, в якій просив суд залучити до участі в справі відповідачем Золочівське ВАТ „Ремсервіс”, м. Золочів Львівської області, та стягнути з останнього 80039,00 грн. основного боргу, 1623,29 грн. пені та 208,20 грн. трьох процентів річних.

Сторонами в порядку ст. 69 ГПК України подавалось клопотання про продовження строку вирішення спору.

Розгляд справи відкладався неодноразово з підстав, викладених у відповідних ухвалах суду.

Ухвалою суду від 23.09.2009 р. допущено заміну первісного відповідача Науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю „Техбудсервіс”, м. Золочів Львівської області, на належного відповідача - Золочівське ВАТ „Ремсервіс”, м. Золочів Львівської області, надалі –відповідач, а також залучено до участі у даній справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю „Техбудсервіс”, м. Золочів Львівської області, надалі –третя особа.

21.10.2009 р. позивачем подано заяву, якою позивач просив суд стягнути із відповідача на його користь 62039,00 грн. основного боргу, 1623,29 грн. пені та 208,20 грн. трьох процентів річних.

В судове засідання 21.10.2009 р. прибули уповноважені представники прокуратури, позивача і відповідача, які надали пояснення по суті спору. При цьому представники прокуратури і позивача позовні вимоги підтримали повністю з підстав, викладених у позові та заяві про уточнення позовних вимог від 21.10.2009 р. Представник відповідача позовні вимоги визнав у вказаній вище сумі.

Суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

В судовому засіданні 21.10.2009 р. за згодою сторін оголошено вступну та резолютивну частину рішення. Повний текст рішення виготовлений, оформлений та підписаний 26.10.2009 р.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, оцінивши докази, які мають значення для справи, в їх сукупності, суд встановив наступне:

Між позивачем та третьою особою 02.08.2005 р. було укладено договір фінансового лізингу № 13-05-648 пфл., надалі –договір, згідно якого позивач, як лізингодавець передає, а третя особа, як лізингоодержувач, отримує у виключне користування на визначений строк предмет лізингу, що є власністю лізингодавця за умови оплати лізингоодержувачем лізингових платежів. Сторонами договору також підписано додаток № 1 до договору «Кількість, ціна і вартість предмета лізингу»та додаток № 2 «Графік сплати лізингових платежів».

На виконання умов договору 03.08.2009 р. між позивачем та третьою особою підписано акт «2 повт приймання-передачі сільськогосподарської техніки, згідно якого позивач передав у лізинг третій особі сільськогосподарську техніку, а саме: зернозбиральний комбайн «ДОН-1500Б»з навісним обл. зав. № 090917 вартістю 618000,00 грн.

Відповідно до п. 4.1 договору з моменту одержання предмета лізингу за користування останнім третя особа сплачує позивачу лізингові платежі, черговість яких кратна шести місяцям. До лізингових платежів включається сума, що відшкодовує частину вартості предмета лізингу та сума щорічної винагороди за переданий у фінансовий лізинг предмет лізингу. Розмір лізингових платежів, їх склад та строк оплати встановлюється додатком до договору.

У відповідності до ст. 806 Цивільного кодексу України за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі).

Відповідно до вимог ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Абзац 1 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Як вбачається з матеріалів справи третя особа, як лізингоодержувач, неналежно виконувала взяті на себе зобов’язання по сплаті лізингових платежів, внаслідок чого виникла заборгованість перед позивачем станом на 02.08.2009 р. в сумі 80039,00 грн.

Судом встановлено, що відповідно до п. 2 додаткового договору № 1 від 28.08.2009 р. всі права по договору фінансового лізингу № 13-05-648 пфл від 02.08.2005 р., які несла третя особа, беззаперечно і без інших умов з моменту підписання додаткового договору прийняв на себе відповідач.

Відтак, уточнені позовні вимоги про стягнення основного боргу в сумі 62039,00 грн. є підставними й обґрунтованими, а відповідно підлягають задоволенню.

Правові основи господарської діяльності суб’єктів господарювання регулюються Господарським кодексом України, ст. 230 якого встановлено, що учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання штрафні санкції у вигляді грошової суми (неустойки, штрафу, пені).

Згідно з ч. 2 ст. 343 Господарського кодексу платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до пунктів 7.й договору за порушення строків сплати лізингових платежів лізингоодержувач за кожний день прострочення від несплаченої суми сплачує лізингодавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.

У зв’язку з вищевикладеним з відповідача слід стягнути на користь позивача 1623,29 грн. пені.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Згідно з розрахунками, доданими до позовної заяви прокурора, сума трьох процентів річних становить 208,20 грн.

Відповідно до ст.ст. 33, 34, 43 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи, що прокурором і позивачем надано достатньо належних і допустимих доказів на підтвердження своїх позовних вимог, а також те, що відповідач позов визнав, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований та підлягає до задоволення з врахуванням з врахуванням заяви від 21.10.2009 р.

Судові витрати у відповідності до ст. 49 ГПК України слід покласти на відповідача, стягнувши їх в дохід державного бюджету.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 1, 2, 12, 33, 43, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути зі Золочівського Відкритого акціонерного товариства «Ремсервіс»(80700, Львівська обл., м. Золочів, вул. Львівська, 50; код ЄДРПОУ 13837886) на користь Відкритого акціонерного товариства „Національна акціонерна компанія „Украгролізинг” в особі Львівської філії ВАТ «НАК «Украгролізинг»(79058, м. Львів, пр. Чорновола, 67; код ЄДРПОУ 25259503) 62039,00 грн. основного боргу, 1623,29 грн. пені та 208,20 грн. три відсотки річних.

3. Стягнути зі Золочівського Відкритого акціонерного товариства «Ремсервіс»(80700, Львівська обл., м. Золочів, вул. Львівська, 50; код ЄДРПОУ 13837886) в дохід державного бюджету 818,70 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Накази видати відповідно до ст.ст. 116, 117 ГПК України після набрання рішенням законної сили.

Суддя