Рішення № 6841052, 18.11.2009, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.09                                                                                           Справа№ 1/130

За позовом: Приватного підприємства „Лінія”, м.Львів

до відповідача: Приватного підприємства „Мед-Сервіс”, м.Кам’янка-Бузька Львівська область

про стягнення заборгованості в сумі 2’372,73 грн.

Суддя Гулик Г.С.

при секретарі Брик І.С.

Представники сторін:

Від позивача: Трусь Ю.І.- представник (дов. №271 від 01.11.2008р. дійсна до 01.11.2011р.);

Від відповідача: не з’явився

Суть спору: Приватне підприємство „Лінія” звернулось із позовом до Приватного підприємства „Мед-Сервіс” про стягнення заборгованості в сумі 2’372,73 грн.

Ухвалою суду від 08.10.2009р. порушено провадження у справі, справу призначено до розгляду на 02.11.2009р. В судове засідання 02.11.2009р. відповідач явки повноважного представника не забезпечив, вимог ухвали суду від 08.10.2009р. не виконав, відзиву на позов не подав, хоча судом був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в зв’язку з чим справу було відкладено на 12.11.2009р. Відповідач в судове засідання 12.11.2009р. другий раз не з’явився, вимог ухвали суд не виконав, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в зв’язку з чим справу було відкладено на 18.11.2009р. В судовому засіданні 12.11.2009р. представником позивача було заявлено клопотання про розгляд справи без участі відповідача за наявними у справі документами, оскільки відповідач навмисно затягує розгляд справи.

В судовому засіданні 18.11.2009р. представник позивача позовні вимоги підтримав, просить їх задоволити та стягнути з Приватного підприємства „Мед-Сервіс” заборгованість в сумі 2’372,73 грн.

18.11.2009р. відповідач в судове засідання втретє не з’явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, відзиву на позов не подав, вимог ухвал суду не виконав.

У зв’язку з неявкою відповідача в судові засідання 02.11.2009р., 12.11.2009р. та 18.11.2009р., без поважних причин, неподанням ним відзиву на позов та витребовуваних ухвалами суду документів, та у зв’язку з клопотання позивача про розгляд справи без участі відповідача, оскільки у справі достатньо доказів для розгляду її по суті, суд вважає за можливе вирішити спір без участі представника відповідача та без відзиву на позов, на підставі ст.75 ГПК України, за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, повно, всебічно і об’єктивно з’ясувавши усі обставини справи в їх сукупності, дослідивши наявні в матеріалах справи докази судом встановлено таке.

09.12.2008р. між Приватним підприємством „Лінія” (Продавець) та Приватним підприємством „Мед-Сервіс” (Покупець) було укладено договір купівлі-продажу №213 (далі –договір) з терміном дії з 09.12.2008р. по 31.12.2008р. (п.8.1 договору). Згідно з п.8.2 договору - договір вважається чинним.

Відповідно до п.1.1 вищезазначеного договору – Продавець зобов’язується передати у власність Покупця медикаменти, біологічно-активні добавки та продукцію медичного призначення (далі-товар), а Покупець зобов’язується прийняти товар і оплатити його в асортименті, по цінах та в кількості згідно товарних накладних, які є невід’ємною частиною договору.

На виконання договірних зобов’язань позивачем було поставлено відповідачеві товар, на загальну суму 2’964,52 грн, на підставі видаткових накладних: №2/00010556 від 09.06.2009р. на суму 1420,45 грн. (з ПДВ); №2/00010644 від 12.06.2009р. на суму 373,80 грн. (з ПДВ); №2/00010645 від 12.06.2009р. на суму 242,49 грн. (з ПДВ); №2/00010763 від 18.06.2009р. на суму 747,79 грн. (з ПДВ); №2/00010764 від 18.06.2009р. на суму 179,99 грн. (з ПДВ).

Згідно з п.2.2 договору –Покупець зобов’язується провести розрахунок за отриманий товар на протязі тридцяти календарних днів від дня отримання товару.

Позивачем на адресу відповідача 26.08.2009р. було направлено вимогу №22 про оплату боргу у сумі 2’964,52 грн.

Проте відповідачем не було виконано належним чином своїх зобов’язань перед відповідачем, заборгованість погашено лише на суму 591,79 грн. (банківські виписки наявні в матеріалах справи).

Сторонами було підписано акт звірки розрахунків, заборгованість відповідача за яким, станом на 08.10.2009р. становить 2’372,73 грн.

Станом на момент звернення позивача до суду заборгованість відповідача перед позивачем становила 2’372,73 грн.

Доказів погашення основного боргу, станом на момент прийняття рішення, відповідачем в суд не подано.

При прийнятті рішення суд виходив з того, що відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України та ст.193 Господарського кодексу України зобов’язання повинні виконуватися належним чином згідно умов договору та актів цивільного законодавства, а при відсутності таких вказівок – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ст.655 ЦК України –за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов’язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов’язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до п.1.1 договору купівлі-продажу №213 від 09.12.2008р. –Продавець зобов’язується передати у власність Покупця медикаменти, біологічно-активні добавки та продукцію медичного призначення (далі-товар), а Покупець зобов’язується прийняти товар і оплатити його в асортименті, по цінах та в кількості згідно товарних накладних, які є невід’ємною частиною договору.

Як вбачається з матеріалів справи на виконання договірних зобов’язань відповідачем отримано товар (видаткові накладні додаються).

Згідно з п.2.2 договору –Покупець зобов’язується провести розрахунок за отриманий товар на протязі тридцяти календарних днів від дня отримання товару.

Частиною 1 ст. 692 ЦК України передбачено, що покупець зобов’язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Проте, в порушення своїх договірних зобов’язань, відповідач не оплатив позивачу повної вартості поставленого товару.

Згідно з ст.509 ЦК України –зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку. Зобов’язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов’язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до вимог ст.530 ЦК України –якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Проте, відповідач не виконав у повному обсязі свої зобов’язання перед позивачем за договором.

Згідно із ч.7 ст.193 ГК України – не допускається одностороння відмова від виконання зобов’язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов’язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до вимог ст.610 ЦК України –порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання. Статтею 611 ЦК України передбачені наслідки порушення зобов’язання.

Згідно із ст.525 ЦК України –одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Згідно із ст.625 ЦК України –боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Виходячи із змісту наведених норм, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Поскільки спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача судові витрати понесені позивачем повністю покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 530, 610, 611, 625, 629, 655, 692 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України та керуючись ст.ст. 3, 4, 12, 47-1, 49, 75, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства „Мед-Сервіс” (місцезнаходження: 80400, Львівська область, м.Кам’янка-Бузька, вул.Шевченка, 47; фактична адреса: 79000, м.Львів, вул.Сахарова, 58, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 22357783) на користь Приватного підприємства „Лінія” (місцезнаходження: 79035, м.Львів, вул.Зелена, 105; фактична адреса: 79069, м.Львів, вул.Шевченка, 315/а, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 13799795) 2’372 грн. 73 коп. –боргу; 102 грн. 00 коп. державного мита; 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати відповідно до ст.116 ГПК України.

Суддя