Рішення № 6841054, 19.11.2009, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.09                                                                                           Справа№ 28/39

За позовом: Приватного підприємства „ТрастТер”, м. Львів

До відповідача: Дочірнього підприємства „Львівське будівельно-монтажне управління” Закритого акціонерного товариства „Карпаткурортбуд”, м. Львів

про стягнення 10412,40 грн

                                                                                 Суддя Морозюк А.Я.

Представники сторін

Від позивача: Яворський В.І. –представник, довіреність від 18.11.2009р.

Від відповідача: Баран М.С. - начальник

Представникам сторін роз’яснено зміст ст.ст.20,22 ГПК України, а саме, процесуальні права та обов’язки, зокрема, право заявляти відводи. Відводу не заявлено.

В судовому засіданні 19.11.2009 року відповідно до ч.2 ст.85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення, повний текст рішення виготовлено та підписано 23.11.2009 року.

Розглядається справа за позовом Приватного підприємства „ТрастТер” до Дочірнього підприємства „Львівське будівельно-монтажне управління” Закритого акціонерного товариства „Карпаткурортбуд” про стягнення 10412,40 грн.

Ухвалою від 15.10.2009р. порушено провадження по справі та призначено справу до розгляду на 10.11.2009 р.

В судовому засіданні 10.11.2009 року оголошувалась перерва до 19.11.2009 року для направлення позивачем відповідачу уточненого розрахунку пені, інфляційних та процентів річних.

В судовому засіданні представник позивача зазначив, що основний борг відповідачем погашено після звернення позивача до суду. Вимоги щодо стягнення пені, інфляційних та процентів річних позивач підтримує.

Представник відповідача позовні вимоги в частині стягнення пені визнає, в частині стягнення інфляційних та процентів річних проти позову заперечує, оскільки в договорі відсутній обов’язок сплатити інфляційні та проценти річних.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши докази, які мають значення для справи, суд встановив наступне.

Між Позивачем (Приватним підприємством „ТрастТер”) та Відповідачем (Дочірнімпідприємством „Львівське будівельно-монтажне управління” Закритого акціонерного товариства „Карпаткурортбуд”) 20.10.2008 року був укладений Договір купівлі продажу. Відповідно до умов п. 1, п.2.5 Договору позивач (продавець) зобов’язується продати, а відповідач (покупець) прийняти та оплатити щебінь 5-25 надалі товар в кількості орієнтовно 83 метри кубічні, загальна сума договору орієнтовно складає 14608 грн.

На виконання умов договору позивач поставив, а відповідач прийняв щебінь відповідно до накладної № 212/1 від 31.10.2008 року на суму 14080,00 грн. Той факт, що позивач передав, а відповідач отримав щебінь, підтверджується вказаною накладною та довіреністю ЯПЖ №012325 від 31.10.2008 року.

Відповідно до п. 2.2 договору покупець проводить оплату протягом 3-х календарних днів після поставки товару.

Умовами п. 4.3 договору передбачено, обов’язок відповідача оплатити вартість отриманого товару на умовах та в терміни передбачені договором.

Відповідач в порушення умов договору повної оплати за поставлений товар не здійснив, погасивши заборгованість частково в сумі 7168,00грн. Станом на момент заявлення позову сума боргу відповідача перед позивачем становила 6912,00 грн.

Статтею 193 Господарського кодексу України передбачено: суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

З огляду на вищенаведене, відповідач свої зобов'язання у встановлений договором строк належним чином не виконав.

Відповідачем на виконання умов договору, після заявлення позивачем позову, платіжним дорученням № 181 від 20.10.2009 року погашено суму заборгованості в сумі 6912,00грн. Оскільки відповідачем після заявлення позову повністю сплачено суму заборгованості, то провадження в цій частині позовних вимог підлягає припиненню на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України.

Згідно п. 5.1 договору, за несвоєчасну оплату товару покупець сплачує постачальнику пеню в розмірі 0,1%, але не більше подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення включаючи день оплати.

Згідно статті 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов”язання настають правові наслідки встановлені договором, зокрема –сплата неустойки.

Позивачем в позовній заяві заявлено до стягнення пеню в розмірі 2308,59 грн. На адресу суду 09.11.2009р. позивачем подано уточнений розрахунок пені, відповідно до якого сума нарахованої пені складає 1223,07 грн, нарахування її здійснено обґрунтовано, і позовна вимога в частині стягнення пені в сумі 1223,07грн підлягає задоволенню. Враховуючи те, що позивач не подавав суду заяви про зменшення позовних вимог про стягнення пені, в решті частині заявленої до стягнення пені (1085,52 грн) суд в позові відмовляє.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем в позовній заяві заявлено до стягнення 3% річних в розмірі 190,08 грн. На адресу суду 09.11.2009р. позивачем подано уточнений розрахунок 3% річних, відповідно до якого сума нарахованих процентів річних складає 188,00 грн, нарахування їх здійснено обґрунтовано, і позовна вимога в частині стягнення 3% річних в сумі 188,00 грн підлягає задоволенню. Враховуючи те, що позивач не подавав суду заяви про зменшення позовних вимог про стягнення процентів річних, в решті частині заявлених до стягнення процентів річних (2,08 грн) суд в позові відмовляє.

Також позивачем в позовній заяві заявлено до стягнення інфляційних нарахувань в розмірі 1001,73 грн. На адресу суду 09.11.2009р. позивачем подано уточнений розрахунок інфляційних, відповідно до якого сума нарахованих інфляційних складає 978,71 грн, нарахування її здійснено обґрунтовано, і позовна вимога в частині стягнення інфляційних нарахувань в сумі 978,71 грн підлягає задоволенню. Враховуючи те, що позивач не подавав суду заяви про зменшення позовних вимог про стягнення інфляційних нарахувань, в решті частині заявлених до стягнення інфляційних нарахувань (23,02грн) суд в позові відмовляє.

Судові витрати (витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) покладаються на відповідача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог та вимог, провадження по яких припинено.

На підставі наведеного, керуючись ст.193 Господарського кодексу України, ст. 526,625 Цивільного кодексу України, ст. 4-3, 33, 43, 49, п. 1-1 ч.1 ст. 80, ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

           ВИРІШИВ:

1.          Позов задоволити частково.

2.          Стягнути з Дочірнього підприємства „Львівське будівельно-монтажне управління” Закритого акціонерного товариства „Карпаткурортбуд” (79040, м. Львів, вул. Конюшинна, 19, ідентифікаційний код 04718542) на користь Приватного підприємства „ТрастТер” (79052, м.Львів, вул. Широка, 69, к.99, ідентифікаційний код 19328849, адреса для листування -79052, м.Львів, а/с 4306) –1223 грн 07 коп –пені; 978 грн 71 коп –інфляційних нарахувань; 188 грн 00 коп –3% річних; 93 грн 02 коп- державного мита; 210 грн 04 коп - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          В частині стягнення 1085 грн 52 коп - пені; 2 грн 08 коп - 3% річних; 23 грн 02 коп - інфляційних нарахувань - у позові відмовити.

4.          Припинити провадження у справі в частині стягнення основного боргу в сумі 6912 грн 00 коп.

5.          Наказ, відповідно до ст. 116 ГПК України, видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя